Υπάρχει πρόβλημα με την κατανομή των εδρών για τον κ. Στ. Καρίκη;

Εμπλο­κή στην εκ­προ­σώ­πη­ση του συν­δυα­σμού του κ. Στρά­του Κα­ρί­κη “Ρο­δί­ων Όραμα” στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο και συ­γκε­κρι­μέ­να στην κα­τα­νο­μή εδρών προ­ερ­χό­με­νων από τις δη­μο­τι­κές ενό­τη­τες Λιν­δί­ων και Αρ­χαγ­γέ­λου, στις οποί­ες δεν είχε υπο­ψή­φιους, έχει ανα­κύ­ψει μετά την ολο­κλή­ρω­ση της κα­τα­μέ­τρη­σης των ψη­φο­δελ­τί­ων.

Ο κ. Κα­ρί­κης έλαβε συ­γκε­κρι­μέ­να, σύμ­φω­να με τα ανε­πί­ση­μα απο­τε­λέ­σμα­τα, 980 ψή­φους στον Αρ­χάγ­γε­λο και 835 στη Λίνδο, χωρίς ωστό­σο να έχει συ­μπε­ρι­λά­βει στο ψη­φο­δέλ­τιό του υπο­ψή­φιους δη­μο­τι­κούς συμ­βού­λους από τις ενό­τη­τες αυτές.

Σύμ­φω­να με την κεί­με­νη νο­μο­θε­σία τα ψη­φο­δέλ­τια προ­σμε­τρού­νται υπέρ της πα­ρά­τα­ξης αλλά το πλαί­σιο για την εκ­προ­σώ­πη­ση του συν­δυα­σμού πα­ρα­μέ­νει νε­φε­λώ­δες, με απο­τέ­λε­σμα να είναι ακόμη άγνω­στο αν τε­λι­κώς του αφαι­ρε­θεί έδρα από τις πε­ριο­χές αυτές ή αν η έδρα δοθεί σε αντί­πα­λο συν­δυα­σμό και με­τα­φερ­θεί το υπέρ του μέτρο σε άλλη ενό­τη­τα.

Πα­ρό­μοια εμπλο­κή είχε ση­μειω­θεί και με την έδρα του κ. Δη­μή­τρη Γάκη στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο το 2010 και το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου είχε κρί­νει σχε­τι­κή διά­τα­ξη του νόμου αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή, δί­νο­ντας στον κ. Γάκη το δι­καί­ω­μα να συμ­με­τέ­χει στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο πα­ρό­τι δεν είχε υπο­ψή­φιο από το δη­μο­τι­κό δια­μέ­ρι­σμα Ια­λυ­σού και έχανε τη συ­γκε­κρι­μέ­νη έδρα.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να το άρθρο 32 του Καλ­λι­κρά­τη προ­βλέ­πει ρητά για την κα­τα­νο­μή των εδρών της μειο­ψη­φί­ας ότι όταν υπάρ­χει υπό­λοι­πο στις έδρες με ανα­γω­γή του εκλο­γι­κού μέ­τρου αυτές δια­τί­θε­νται στη μειο­ψη­φία.

Το πο­σο­στό που συ­γκέ­ντρω­σε ο κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος στον πρώτο γύρο του επι­τρέ­πει εκ­προ­σώ­πη­ση από 16 συμ­βού­λους στο εκλο­γι­κό δια­μέ­ρι­σμα Ρόδου ενώ οι υπό­λοι­πες 7 δια­τί­θε­νται στη μειο­ψη­φία.

Το άρθρο 34 του ίδιου νόμου ωστό­σο ρυθ­μί­ζει τον τρόπο που γί­νε­ται η προ­σκύ­ρω­ση – κα­τα­νο­μή των εδρών και προ­βλέ­πει ότι ξε­κι­νά η κα­τα­νο­μή από τον μι­κρό­τε­ρο σε εκλο­γι­κή δύ­να­μη συν­δυα­σμό.

Ανα­φέ­ρει πα­ρα­πέ­ρα όμως ότι στην πε­ρί­πτω­ση κατά την οποία δεν έχουν ανα­κη­ρυ­χθεί υπο­ψή­φιοι του συν­δυα­σμού σε μια εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια, οι έδρες αυτές πα­ρα­μέ­νουν κενές, δεν προ­σκυ­ρώ­νο­νται στον επι­τυ­χό­ντα συν­δυα­σμό και μειώ­νε­ται ανά­λο­γα ο αριθ­μός των μελών του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου.

Ο νόμος προ­βλέ­πει επί­σης ότι ένας συν­δυα­σμός έχει δι­καί­ω­μα να μη δη­λώ­σει υπο­ψή­φιους δη­μο­τι­κούς συμ­βού­λους σε όλες τις εκλο­γι­κές πε­ρι­φέ­ρειες.

Στην πε­ρί­πτω­ση αυτή, για να είναι νό­μι­μη η δή­λω­ση του συν­δυα­σμού, απαι­τεί­ται να πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται υπο­ψή­φιοι δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι του­λά­χι­στον στο ½ του συ­νό­λου των εκλο­γι­κών πε­ρι­φε­ρειών, στις οποί­ες ο αριθ­μός των υπο­ψη­φί­ων δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων θα πρέ­πει να είναι του­λά­χι­στον ίσος με τον αριθ­μό των εδρών κάθε εκλο­γι­κής πε­ρι­φέ­ρειας.

Ο συν­δυα­σμός του κ. Κα­ρί­κη ανα­κη­ρύ­χθη­κε από το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ως υπο­ψή­φιος συν­δυα­σμός για τις δη­μο­τι­κές εκλο­γές στον ενιαίο Δήμο της Ρόδου, κρί­νο­ντας το δι­κα­στή­ριο με την εκ­δο­θεί­σα από­φα­σή του ότι πλη­ροί τις απαι­τού­με­νες νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την κα­τάρ­τι­ση και ανα­κή­ρυ­ξή του.

Στην πε­ρί­πτω­ση του κ. Γάκη είχε κρι­θεί ότι σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 1 εδ.β΄ του άρ­θρου 38 του ν. 3852/2010, την πρώτη έδρα, που κα­τα­λαμ­βά­νει ο επι­λα­χών συν­δυα­σμός και εν προ­κει­μέ­νω τη μία και μο­να­δι­κή έδρα του συν­δυα­σμού του κ. Γάκη, την λαμ­βά­νει ο τε­λευ­ταί­ος ανεν­δοί­α­στα ως υπο­ψή­φιος δή­μαρ­χος, έχο­ντος απευ­θεί­ας από το νόμο αυ­το­δί­καια θέση πρώ­του επι­τυ­χό­ντος συμ­βού­λου στην εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια (δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα) που έλαβε ο συν­δυα­σμός του τις πε­ρισ­σό­τε­ρες ψή­φους, δη­λα­δή στη δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα του Δήμου Ρο­δί­ων και δεν εξε­τά­ζε­ται αν δή­λω­σε σ’αυτή μόνο υπο­ψη­φί­ους συμ­βού­λους στη δη­μο­τι­κή κοι­νό­τη­τα, αφού είχε αυτό το δι­καί­ω­μα, σύμ­φω­να με τα προ­α­να­φε­ρό­με­να.

Ο λόγος δε ήταν ότι ο κ. Γάκης, ως υπο­ψή­φιος δή­μαρ­χος, εκ­προ­σω­πού­σε όλο τον συν­δυα­σμό και γι αυτό δεν χρειά­ζε­ται σταυ­ρό προ­τί­μη­σης, κα­θ΄ό­σον θε­ω­ρεί­ται απευ­θεί­ας από το νόμο ότι με­τέ­χει με το ψη­φο­δέλ­τιο του συν­δυα­σμού του στο σύ­νο­λο των εκλο­γι­κών πε­ρι­φε­ρειών του ενιαί­ου Καλ­λι­κρα­τι­κού Δήμου (άρθρα 26, 27παρ.2 ν. 3852/2010) και μά­λι­στα στη θέση του πρώ­του επι­τυ­χό­ντος δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου, λαμ­βά­νει δε όλους τους ψή­φους του συν­δυα­σμού του, ως επι­κε­φα­λής αυτού, κα­τα­λαμ­βά­νο­ντας την πρώτη έδρα (άρθρο 38 παρ 1εδ.β΄ του ν. 3852/2010), εφό­σον δε είναι η μο­να­δι­κή, την κα­τα­λαμ­βά­νει στη δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα (εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια), στην οποία ο συν­δυα­σμός του έλαβε τις πε­ρισ­σό­τε­ρες ψή­φους ( αρθ. 38 παρ 1 εδ α΄και β΄του ιδίου νόμου), δη­λα­δή στη δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα του Δήμου Ρο­δί­ων.

Στην πε­ρί­πτω­ση του κ. Κα­ρί­κη δεν ισχύ­ει το ίδιο αφού λαμ­βά­νει πε­ρισ­σό­τε­ρες των μια εδρών, επο­μέ­νως τί­θε­ται θέμα με τις έδρες των εκλο­γι­κών πε­ρι­φε­ρειών στις οποί­ες δεν έχουν ανα­κη­ρυ­χθεί υπο­ψή­φιοι σύμ­βου­λοι του συν­δυα­σμού.

Εκ­φρά­ζε­ται η άποψη ότι τί­θε­ται θέμα εφαρ­μο­γής του άρ­θρου 34 παρ. 2 εδαφ. β΄, γ΄ και δ΄ του ιδίου ως άνω νόμου για υπο­ψή­φιο δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την από­φα­ση ανα­κή­ρυ­ξης των απο­τε­λε­σμά­των των εκλο­γών του Νο­εμ­βρί­ου του 2010 είχε κρί­νει με­τα­ξύ άλλων ότι ο συν­δυα­σμός “Ρο­δο­κόκ­κι­νο” και ει­δι­κό­τε­ρα ο επι­κε­φα­λής αυτού κ. Δη­μή­τρης Γάκης θα πρέ­πει να κα­τα­λά­βει μία έδρα στο νέο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο και συ­γκε­κρι­μέ­να στην εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια Ρόδου.

Το δι­κα­στή­ριο είχε απο­φαν­θεί στο σκε­πτι­κό της από­φα­σης ότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νες προ­βλέ­ψεις του “Καλ­λι­κρά­τη”, που είναι απα­γο­ρευ­τι­κές για την εκ­προ­σώ­πη­ση του συν­δυα­σμού στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο, τυγ­χά­νουν αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές.

Ανα­κή­ρυ­ξε τον κ. Γάκη δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο στη δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα Ρόδου μο­λο­νό­τι δεν ανα­κη­ρύ­χθη­καν υπο­ψή­φιοι δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι στη συ­γκε­κρι­μέ­νη εκλο­γι­κή πε­ρι­φέ­ρεια Ρόδου από το συν­δυα­σμό του.