Κώστας Σκρέκας στη Βουλή: “Το νερό παραμένει δημόσιο αγαθό και δεν ιδιωτικοποιείται”

Το νερό ήταν και πα­ρα­μέ­νει δη­μό­σιο αγαθό και δεν ιδιω­τι­κο­ποιεί­ται. Το νο­μο­σχέ­διο που συ­ζη­τεί­ται είναι απα­ραί­τη­το, διότι στα δη­μό­σια μο­νο­πώ­λια πρέ­πει να υπάρ­χει έλεγ­χος και επο­πτεία, αλλά και ρύθ­μι­ση της τι­μο­λο­για­κής τους πο­λι­τι­κής από την Πο­λι­τεία με σκοπό την προ­στα­σία των κα­τα­να­λω­τών. Αυτά υπο­γράμ­μι­σε, με­τα­ξύ άλλων, ο υπουρ­γός Πε­ρι­βάλ­λο­ντος κι Ενέρ­γειας, Κώ­στας Σκρέ­κας, μι­λώ­ντας στη Βουλή, επί του αι­τή­μα­τος αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας που κα­τέ­θε­σε ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ.

Ο υπουρ­γός ΠΕΝ προ­χώ­ρη­σε σε πλήρη ανα­σκευή των ανυ­πό­στα­των ισχυ­ρι­σμών της αντι­πο­λί­τευ­σης περί δήθεν «ιδιω­τι­κο­ποί­η­σης» του νερού. Ο Κώ­στας Σκρέ­κας, ανέ­δει­ξε, επί­σης, την ανά­γκη λο­γο­δο­σί­ας των φο­ρέ­ων δια­χεί­ρι­σης υδά­των και κα­τέ­θε­σε στοι­χεία που δεί­χνουν κα­θα­ρά την ανά­γκη επο­πτεί­ας κι ελέγ­χου στο συ­γκε­κρι­μέ­νο πεδίο.

Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα, ο υπουρ­γός Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, μι­λώ­ντας στη Βουλή στο πλαί­σιο του ελέγ­χου αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας που κα­τέ­θε­σε ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ ανέ­φε­ρε, με­τα­ξύ άλλων, και τα ακό­λου­θα:

Δεν ανα­φέ­ρε­ται που­θε­νά στην έκ­θε­ση της επι­στη­μο­νι­κής υπη­ρε­σί­ας της Βου­λής ότι οι δια­τά­ξεις του νο­μο­σχε­δί­ου προς ψή­φι­ση είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές.

Γιατί προ­χω­ρού­με σε αυτή τη νο­μο­θε­τι­κή πρω­το­βου­λία; Διότι ει­δι­κά όταν έχου­με δη­μό­σια μο­νο­πώ­λια, εκεί χρειά­ζε­ται να υπάρ­χει τόσο η ρύθ­μι­ση της τι­μο­λο­για­κής πο­λι­τι­κής όσο και ο έλεγ­χος και η επο­πτεία για τις υπη­ρε­σί­ες που αυτά πα­ρέ­χουν.

Η πο­λι­τεία δεν εκ­χω­ρεί καμία αρ­μο­διό­τη­τα σχε­δια­σμού υδα­τι­κής πο­λι­τι­κής προς μία ρυθ­μι­στι­κή αρχή. Ανα­φέ­ρε­ται ρητά στο νο­μο­σχέ­διο ότι το Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας είναι ο αρ­μό­διος φο­ρέ­ας που χα­ράσ­σει την πο­λι­τι­κή για την προ­στα­σία και τη δια­χεί­ρι­ση των υδά­των.

Ανα­θέ­του­με αρ­μο­διό­τη­τες μόνο επο­πτεί­ας και ελέγ­χου στη Ρυθ­μι­στι­κή Αρχή. Δεν ανα­θέ­του­με σε καμία πε­ρί­πτω­ση τον κα­θο­ρι­σμό της τι­μο­λο­για­κής πο­λι­τι­κής.

Είναι ξε­κά­θα­ρο: Δεν προ­βλέ­πε­ται και δεν υπο­κρύ­πτε­ται καμία πα­ρού­σα ή μελ­λο­ντι­κή ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση των φο­ρέ­ων δια­χεί­ρι­σης υδά­των.

Το νερό δεν είναι εμπο­ρεύ­σι­μο προ­ϊ­όν. Θω­ρα­κί­ζου­με τη λο­γο­δο­σία των φο­ρέ­ων δια­χεί­ρι­σης ύδα­τος και τη δια­φά­νεια, υπέρ των κα­τα­να­λω­τών.

Για πρώτη φορά στην Ελ­λά­δα ρυθ­μί­ζε­ται κατά τρόπο συ­νε­κτι­κό το πεδίο της Ρυθ­μι­στι­κής και Ελεγ­κτι­κής επο­πτεί­ας των φο­ρέ­ων που δια­θέ­τουν το απο­κλει­στι­κό δι­καί­ω­μα πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών ύδα­τος στη γε­ω­γρα­φι­κή πε­ριο­χή το­πι­κής τους αρ­μο­διό­τη­τας, δη­λα­δή σε δή­μους, νο­μι­κά πρό­σω­πα δη­μο­σί­ου δι­καί­ου (ΟΤΑ, ΔΕΥΑ) κλπ.

Αυτή τη στιγ­μή υπάρ­χουν 295 φο­ρείς πα­ρο­χής ύδα­τος. Μόλις το 38% αναρ­τά τα στοι­χεία που οφεί­λει και δεν γνω­ρί­ζου­με καν αν με­τρούν συ­στη­μα­τι­κά την ποιό­τη­τα του νερού που πα­ρέ­χουν στους πο­λί­τες.

Σύμ­φω­να με στοι­χεία που δη­λώ­νουν οι ίδιες οι ΔΕΥΑ, έχουν απώ­λειες μέχρι και 62%. Υπάρ­χουν ΔΕΥΑ που χρε­ώ­νουν δυο φορές πιο ακρι­βά το νερό στους δη­μό­τες τους, με βάση τα στοι­χεία που εκεί­νες ανα­φέ­ρουν.

Μια Ανε­ξάρ­τη­τη Δη­μό­σια Ρυθ­μι­στι­κή Αρχή είναι δη­μό­σιος έλεγ­χος. Για ποιο λόγο ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ θέλει να πα­ρα­μεί­νει αυτός ο έλεγ­χος και η επο­πτεία στη Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Πε­ρι­βάλ­λο­ντος; Μήπως για να απο­φα­σί­ζει ο εκά­στο­τε Υπουρ­γός και η εκά­στο­τε κυ­βέρ­νη­ση αν θα επι­βάλ­λει πρό­στι­μα στους Δή­μους; Αυτά είναι ρου­σφέ­τια, όχι εκεί­να που ανα­πό­δει­κτα μας κα­τη­γο­ρεί η αντι­πο­λί­τευ­ση.

2015-2019: Κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, επι­βλή­θη­καν συ­νο­λι­κά μόλις 9 πρό­στι­μα. 2019- 2020: Κυ­βέρ­νη­ση ΝΔ, επι­βλή­θη­καν συ­νο­λι­κά 62 πρό­στι­μα.