Ακυρώνονται οι αποφάσεις για την Νέα Αγορά Ρόδου!

Σε ακύ­ρω­ση των απο­φά­σε­ων, που έλαβε η δη­μο­τι­κή αρχή κατά πλειο­ψη­φία ενώ­πιον του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, πα­ρα­τύ­πως, για την μη πα­ρά­τα­ση των μι­σθώ­σε­ων δη­μο­τι­κών κα­τα­στη­μά­των στην Νέα Αγορά και σε επα­να­συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος σε τα­κτι­κή συ­νε­δρί­α­ση του σώ­μα­τος προ­χω­ρεί ο πρό­ε­δρος του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κ. Ευάγ­γε­λος Μαν­δρα­κός.

Σχε­τι­κά ενη­με­ρώ­θη­κε το βράδυ της Πα­ρα­σκευ­ής ο επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρά­τα­ξης «ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ» κ. Γε­ώρ­γιος Υψη­λά­ντης από τον κ. Μαν­δρα­κό, ο οποί­ος κα­τέ­στη­σε σαφές ότι η προ­σφυ­γή του ενώ­πιον του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου κατά του Δήμου Ρόδου και κατά των υπ’ αρίθμ. 1506/2018 και 1526/2018 απο­φά­σε­ων, πρό­κει­ται να ευ­δο­κι­μή­σει.

Ο κ. Μαν­δρα­κός, σύμ­φω­να με την ίδια ενη­μέ­ρω­ση που δό­θη­κε στον κ. Υψη­λά­ντη, είχε συ­νερ­γα­σία για το συ­γκε­κρι­μέ­νο θέμα με τη νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου, που γνω­μο­δό­τη­σε ότι οι εν­στά­σεις του κ. Υψη­λά­ντη για το πα­ρά­τυ­πο της δια­δι­κα­σί­ας, που ακο­λου­θή­θη­κε είναι ορθές και ότι η ακύ­ρω­ση των απο­φά­σε­ων από τον συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου είναι μο­νό­δρο­μος.

Στην προ­σφυ­γή του ο κ. Υψη­λά­ντης επε­σή­μα­νε με­τα­ξύ άλλων, όπως έγρα­ψε η «δ» ότι στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη της 22ης/27-12-2018 συ­νε­δρί­α­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου, δεν υπήρ­χε θέμα σχε­τι­κό με το ζή­τη­μα των μι­σθώ­σε­ων δη­μο­τι­κών κα­τα­στη­μά­των και ομοί­ως δεν υπήρ­χε και στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη εκτά­κτων θε­μά­των τα οποία είχαν δια­νε­μη­θεί μέχρι την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης.

Τό­νι­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι αν και οι με αριθ. 11 & 12-12-2018 δη­λώ­σεις πα­ρά­τα­σης μι­σθω­τών δη­μο­τι­κών κα­τα­στη­μά­των του δι­κη­γό­ρου Ρόδου κ.Π. Απο­στο­λά, είχαν υπο­βλη­θεί στον Πρό­ε­δρο του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου από τις 12-12-2018, εντού­τοις τα μέλη του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου δεν είχαν λάβει γνώση των δη­λώ­σε­ων αυτών.

Ομοί­ως τα μέλη του Δ.Σ. δεν είχαν λάβει γνώση της γνω­μο­δό­τη­σης των Νο­μι­κών Συμ­βού­λων του Δήμου, μέχρι και την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης.

Αντί­γρα­φο της γνω­μο­δό­τη­σης αυτής διε­νε­μή­θη στο στά­διο της ενη­μέ­ρω­σης από τον κ. Δημ. Μου­τά­φη, μόνο στους επι­κε­φα­λής των πα­ρα­τά­ξε­ων.

Στο ίδιο στά­διο (της ενη­μέ­ρω­σης) και στο ση­μείο αυτό, πα­ρε­νέ­βη ο δή­μαρ­χος, ο οποί­ος με­τα­τρέ­πο­ντας την ενη­μέ­ρω­ση σε πρό­τα­ση, ζή­τη­σε τη συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος και τη λήψη σχε­τι­κής από­φα­σης.

Το αί­τη­μα του δη­μάρ­χου, έγινε δεκτό από τον Πρό­ε­δρο του Δ.Σ., ο οποί­ος κατά πα­ρά­βα­ση του Κα­νο­νι­σμού Λει­τουρ­γί­ας του Δ.Σ. Ρόδου δή­λω­σε ότι το θέμα θα συ­ζη­τη­θεί και θα λη­φθεί σχε­τι­κή από­φα­ση, χωρίς καν να το θέσει σε ψη­φο­φο­ρία και παρά την αντί­δρα­ση του προ­σφεύ­γο­ντος αλλά και άλλων δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων της αντι­πο­λί­τευ­σης, οι οποί­οι ανα­γκά­σθη­καν σε έν­δει­ξη δια­μαρ­τυ­ρί­ας να απο­χω­ρή­σουν από τη συ­νε­δρί­α­ση.

Στη Διαύ­γεια αναρ­τή­θη­κε και μά­λι­στα με την έν­δει­ξη ΟΡΘΗ ΕΠΑ­ΝΑ­ΛΗ­ΨΗ, η από­φα­ση 1506/2018 του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου (ΑΔΑ: 6Ε73Ω1Ρ-4ΡΙ) με την οποία «υπο­τί­θε­ται» ότι εγκρί­θη­κε η συ­ζή­τη­ση του συ­γκε­κρι­μέ­νου θέ­μα­τος ως θέ­μα­τος εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης.

Σύμ­φω­να με το πρώτο εδά­φιο της παρ. Γ, του άρ­θρου 4 του «Κα­νο­νι­σμού Λει­τουρ­γί­ας Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Δήμου Ρόδου», οι προ­τά­σεις που τυχόν κα­τα­τέ­θη­καν στο στά­διο της ενη­μέ­ρω­σης, όπως το­νί­ζει, «δεν μπο­ρεί να συ­νι­στούν θέ­μα­τα και δεν επι­τρέ­πε­ται να συ­ζη­τη­θούν, εκτός αν χα­ρα­κτη­ρι­σθούν ως κα­τε­πεί­γον θέμα, οπότε και εφαρ­μό­ζο­νται οι δια­τά­ξεις της παρ. 7 του άρ­θρου 67 του Ν.3852/2010 και η συ­ζή­τη­ση έπε­ται των θε­μά­των της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης εκτός αν το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο απο­φα­σί­σει να προη­γεί­ται».

Επί­σης, το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο έχει δι­καί­ω­μα να απο­φα­σί­ζει, μετά από σχε­τι­κή πρό­τα­ση-ει­σή­γη­ση του προ­έ­δρου ή του δη­μάρ­χου ή συμ­βού­λου επι­κε­φα­λής δη­μο­τι­κής πα­ρά­τα­ξης και χωρίς συ­ζή­τη­ση, με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του, ότι ένα θέμα, το οποίο δεν είναι γραμ­μέ­νο στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη, είναι κα­τε­πεί­γον, να το συ­ζη­τή­σει και να πάρει από­φα­ση γι` αυτό με την ίδια πλειο­ψη­φία, πριν από την έναρ­ξη της συ­ζή­τη­σης των θε­μά­των της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης.

Όπως προ­κύ­πτει από το πρα­κτι­κό της από­φα­σης 1506/2018 του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου, η συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος εγκρί­θη­κε με σύμ­φω­νη γνώμη 23 δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων και όχι με τη σύμ­φω­νη γνώμη της από­λυ­της πλειο­ψη­φί­ας του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του σώ­μα­τος (24 θε­τι­κές ψήφοι).

Όμως, όπως επι­ση­μαί­νει πα­ρα­πέ­ρα, ο πρό­ε­δρος του Δ.Σ. πα­ρα­βιά­ζο­ντας κα­τά­φω­ρα τον νόμο και τον Κα­νο­νι­σμό Λει­τουρ­γί­ας του Δ.Σ. έθεσε το θέμα προς συ­ζή­τη­ση και λήψη από­φα­σης και στο πλαί­σιο αυτό εκ­δό­θη­κε η με αριθ. 1526/2018 του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου.

Στο πρα­κτι­κό της από­φα­σης αυτής απο­τυ­πώ­νε­ται ότι το θέμα συ­ζη­τή­θη­κε (πα­ρα­τύ­πως) και ελή­φθη από­φα­ση με σύμ­φω­νη γνώμη 20 δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων και όχι με τη σύμ­φω­νη γνώμη της από­λυ­της πλειο­ψη­φί­ας του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των μελών του σώ­μα­τος (24 θε­τι­κές ψήφοι).

Συ­νε­πώς και η δεύ­τε­ρη προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση είναι άκυρη.