Διαφωνία Εισαγγελέως και Ανακρίτριας για την προσωρινή κράτηση ή μη κατηγορούμενου για βιασμό και απόπειρα δωροδοκίας αστυνομικών

Eλεύθερος με κατ’ οίκον περιο­ρι­σμό αφέθηκε μέχρι να απο­φαν­θεί το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω επί της ανα­κύ­ψα­σας δια­φω­νίας μεταξύ της Εισαγ­γε­λέως και της Ανα­κρί­τριας Κω για την προ­σω­ρινή του κράτηση ή μη ένας 25χρονος υπήκοος Αλβα­νίας, κάτοι­κος της Κω κατη­γο­ρού­με­νος για βιασμό και για από­πειρα δωρο­δο­κίας των αστυ­νο­μι­κών που τον συνέ­λα­βαν.

Η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω ειση­γή­θηκε την προ­σω­ρινή του κράτηση ενώ η Ανα­κρί­τρια της Κω να αφεθεί ελεύ­θε­ρος με περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Οπως καταγ­γέλ­θηκε από την φερό­μενη ως θύμα, μια 17χρονη υπήκοο Γερ­μα­νίας, την 13η Αυγού­στου και ώρα 06:00, ο 25χρονος τον οποίο είχε γνω­ρί­σει ενω­ρί­τερα την οδήγησε σε απόμερη περιοχή στο Ψαλίδι της Κω με ένα δίκυκλο κι εκεί ήλθε σε σεξουα­λική επαφή μαζί της χωρίς την συναί­νεσή της.

Ο 25χρονος εντο­πί­στηκε από αστυ­νο­μι­κούς του Τμή­μα­τος Ασφα­λείας Κω την 07.20 ώρα της ίδιας ημέρας και παρα­δέ­χτηκε την σεξουα­λική πράξη υπο­στη­ρί­ζο­ντας όμως ότι έγινε με την συναί­νεσή της αλλά τους πρό­τεινε να «σκίσουν» τα χαρτιά της καταγ­γε­λίας, να πάνε να πιούνε ένα καφέ και ό,τι άλλο θέλουν.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον της Ανα­κρί­τριας Κω ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνή­θηκε την κατη­γο­ρία του βιασμού και μάλιστα παρά φύση που του απο­δό­θηκε τονί­ζο­ντας ότι υπήρξε στα όσα συνέ­βη­σαν μεταξύ του ίδιου και της καταγ­γέλ­λου­σας απόλυτη συναί­νεση και προ­σθέ­το­ντας ότι προς τούτο συνη­γο­ρεί και η ιατρο­δι­κα­στική εξέταση που δεν έδειξε σημάδια δηλω­τικά άσκησης βίας στα χέρια, στους καρπούς, στον λαιμό και γενικά σε σημεία που θα περί­μενε κανείς να υπήρξε πίεση. Αρνή­θηκε και μάλιστα κατη­γο­ρη­μα­τικά δε ότι υπήρξε παρά φύση διείσ­δυση.

Από την ιατρο­δι­κα­στική εξέταση βρέ­θη­καν μόνο μώλωπες περι­με­τρικά του στήθους ενώ εκκρε­μεί μάλιστα και εξέταση DNA από δείγ­ματα που ελή­φθη­σαν.

Πρό­σθεσε επίσης ότι είχε κατα­να­λώ­σει μεγάλη ποσό­τητα αλκοόλ και είχε άγνοια του αδίκου όταν πρό­τεινε στους αστυ­νο­μι­κούς να τους κεράσει ένα καφέ για να σκίσουν την καταγ­γε­λία εις βάρος του αλλά και να τους δώσει ότι του ζητή­σουν γιατί αντι­λή­φθηκε ότι είχε μπλέξει.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Ζαφεί­ρης Β. Δρόσος.