Στο εδώλιο 11 άτομα για απάτη εις βάρος Τραπεζών στη Ρόδο- Επαιρναν δάνεια με πλαστά έγγραφα

Δύο σοβαρές υπο­θέ­σεις απάτης και πλα­στο­γρα­φίας, με κοινό “παρο­νο­μα­στή” θα απα­σχο­λή­σουν την προσεχή συνε­δρί­αση του κακουρ­γιο­δι­κείου.

Το δικα­στή­ριο θα εξε­τά­σει συγκε­κρι­μένα υπόθεση απάτης σε βάρος υπο­κα­τα­στη­μά­των τρα­πε­ζών στη Pόδο με κατη­γο­ρού­με­νους, για συγκρό­τηση εγκληµατικής οργά­νω­σης, υφαρ­πα­γής ψευδούς βεβαί­ω­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση µε σκοπούµενο όφελος άνω των 73.000 ευρώ κατ’ επάγγελµα και κατά συνή­θεια, για από­πει­ρες απάτης και για απάτες κατ’ επάγγελµα και κατά συνή­θεια, για πλα­στο­γρα­φία µε χρήση κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατ’ επάγγελµα, για άµεση συνέρ­γεια σε απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατ’ επάγγελµα, για χρήση πλαστού εγγρά­φου και για ηθική αυτουρ­γία κατά συρροή σε πλα­στο­γρα­φία, 11 άτομα.

Η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε µετά από δικο­γρα­φία που σχηµάτισε η Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου. Η Π. X. κατέ­θεσε µέσω του γρα­φείου πωλή­σεων της Eθνικής Aσφαλιστικής, που λει­τουρ­γεί στη Pόδο, δικαιο­λο­γη­τικά για να εισπρά­ξει δάνειο µέχρι του ποσού των 15.000 ευρώ από την Eθνική Tράπεζα.

Oι αστυνοµικοί της Yποδιεύθυνσης Aσφαλείας Pόδου ενηµερώθηκαν το πρωί της 4ης Iουνίου 2008 από τον διευ­θυ­ντή του καταστήµατος της Eθνικής Tράπεζας στην Παλιά Πόλη Pόδου ότι η Π. X. είχε προσκοµίσει κατά την εξέταση των υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας πλαστά δικαιο­λο­γη­τικά εκκα­θα­ρι­στι­κών απο­δο­χών.

Oι αστυνοµικοί µετέβησαν στην τράπεζα και τη στιγµή που προ­σήλθε η ανωτέρω και υπέ­γραψε τα έγγραφα που απαι­τού­ντο για τη σύναψη του δανείου, συνε­λή­φθη.

Η Π. X. εκείνη τη στιγµή συνο­δευό­ταν από τον φίλο της M. Θ.. Oι ανωτέρω προ­σή­χθη­σαν στην Yποδιεύθυνση Aσφαλείας Pόδου.

Από την έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε δια­πι­στώ­θηκε ότι εντός του φακέλου υπήρχε βεβαί­ωση απο­δο­χών της εται­ρείας µε την επωνυµία “G. Soulounias Enterprises” και ότι η Π. X. ουδέ­ποτε είχε εργα­στεί στην ανωτέρω εται­ρεία. Επίσης, όπως προ­έ­κυψε, ο Σ. Γ. είχε ενηµερωθεί από την τράπεζα ότι υπήρχαν βεβαιώ­σεις απο­δο­χών της εται­ρείας του σε τρεις αιτή­σεις ακόµα για σύναψη δανείου και συγκεκριµένα των Λ. E. και Φ. Σ. – Σ. ύψους δεκα­πέ­ντε και δεκα­τριών χιλιά­δων ευρώ αντί­στοιχα.

Eξεταζόµενη η Π. X. ανέφερε ότι την πλαστή βεβαί­ωση απο­δο­χών της προµήθευσε ο M. Σ. αδελφός του φίλου της M. Θ. και το εκκα­θα­ρι­στικό σηµείωµα της εφορίας, του οποίου τα στοι­χεία ήταν εικο­νικά, ο Λ. M., µέσω κάποιου δικού του γνωστού προ­σώ­που στην Aθήνα και ότι και ο ίδιος ο Λ. M. µε τα ίδια ανύ­παρ­κτα δικαιο­λο­γη­τικά προ­σπα­θούσε να συνάψει δάνειο στο όνοµα του αδελφού του Λ. E..

Επίσης µε τα ίδια πλαστά δικαιο­λο­γη­τικά είχε κατα­θέ­σει και είχε εκταµιεύσει δάνειο ύψους δεκα­τριών χιλιά­δων ευρώ. Eξεταζόµενος ο M. Θ. κατέ­θεσε ότι εγνώ­ριζε την ύπαρξη των ψευδών δικαιο­λο­γη­τι­κών που κατέ­θεσε η X. Π. και την συνό­δευσε στην τράπεζα για να εισπρά­ξει από το δάνειο που θα έπαιρνε η X. το ποσό των δέκα χιλιά­δων ευρώ, καθώς αντιµετώπιζε οικονοµικά προβλήµατα και ότι ο αδελφός του M. Σ. και ο Λ. M. προ­έ­τρε­ψαν την X. για τη σύναψη του δανείου.

Εξεταζόµενος ο Λ. M. κατέ­θεσε ότι µέσω γνωστού του από τη Λαµία, που ονοµάζεται K. Γ., τον οποίο γνώριζε µόνο τηλε­φω­νικά, συµφώνησαν να βγάλει δάνεια στον ίδιο µε στοι­χεία του αδελφού του E., στη X. Π. και στη Φ. Σ..

Η συµφωνία προ­έ­βλεπε ότι για το εκκα­θα­ρι­στικό της εφορίας που θα τους έφτια­χνε µε ανύ­παρ­κτα στοι­χεία, λόγω του ό,τι κανένας από τους εµπλεκόµενους δεν εργα­ζό­ταν και δεν έκανε φορο­λο­γική δήλωση, θα έπαιρνε το ποσό των 600 ευρώ για κάθε µία. Επίσης από κάθε δάνειο, που θα έβγαζε θα κρα­τούσε το 20%. Tα στοι­χεία που εµφανίζονταν µέσα στις εκκα­θα­ρί­σεις ήταν όλα εικο­νικά.

Οι ενδιαφερόµενοι από κοινού έστει­λαν το ποσό των 600 ευρώ σαν προ­κα­τα­βολή για τα 1.800 ευρώ που συνο­λικά κόστι­ζαν τα 3 εκκα­θα­ρι­στικά.

O Λ. M. εγχεί­ρισε στους αστυνοµικούς µια από­δειξη της Γενικής Tράπεζας στο όνοµα K. και κατα­σχέ­θηκε εκκα­θα­ρι­στικό σηµείωµα απο­δο­χών και εκκα­θα­ρι­στικό σηµείωµα εφορίας µε τα στοι­χεία του Λ. E. ο οποίος κατά δήλωση του αδελφού του Λ. M. είναι άτοµο µειωµένης αντί­λη­ψης.

Εξεταζόµενη η Φ. Σ. κατέ­θεσε ότι συζεί µε τον M. Σ., ο οποίος αντιµετωπίζει οικονοµικά προβλήµατα και για το λόγο αυτό θέλησε να πάρει ένα δάνειο για να τον βοη­θή­σει.

Εξεταζόµενος ο M. Σ. κατέ­θεσε ότι λόγω οικονοµικών προβληµάτων τόσο αυτού όσο και του αδερφού του M. Θ. ήθελε να πάρει δάνεια, αλλά δεν µπορούσαν γιατί είχαν κατα­χω­ρη­θεί στον Tειρεσία λόγω ανε­ξό­φλη­των δανείων. Ετσι απο­φά­σι­σαν να πάρουν δάνεια στα ονόµατα της φίλης του Φ. Σ. και της φίλης του αδελφού του X. Π..

O Σ. Σ. ανέφερε ότι µε τον M. Σ. γνω­ρί­ζε­ται εδώ και τρία χρόνια όταν είχε πάει ως πελάτης στο λογι­στικό του γραφείο πριν από αρκετό χρονικό διάστηµα, το οποίο δεν θυµάται, ο M. Σ. του ζήτησε να τον βοη­θή­σει προκειµένου να πάρει κάποιο δάνειο λόγω οικονοµικών προβληµάτων που αντιµετώπιζε και για το λόγο αυτό του εξέδωσε µια ψευδή και πλαστή βεβαί­ωση απο­δο­χών του Σ., καθώς και µία φορο­λο­γική δήλωση µε εικο­νικά στοι­χεία που παρου­σιά­ζουν υψηλό εισόδηµα.

Επίσης, ανέφερε ότι η δεύτερη σφρα­γίδα που υπάρχει πάνω στις βεβαιώ­σεις απο­δο­χών µε τα στοι­χεία Ψ. A., οικονοµολόγος, την έβαζε ο ίδιος ο Σ. και υπέ­γραφε ο ίδιος.

-Την ίδια μέρα έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί ακόμη μια δίκη με κατη­γο­ρού­μενο για πλα­στο­γρα­φία κατ’ επάγ­γελμα, κατά συνή­θεια και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, όπου το συνο­λικό όφελος και η αντί­στοιχη ζημία του θύματος υπερ­βαί­νουν το ποσό των 30.000 ευρώ και για υπε­ξαί­ρεση από εντο­λο­δόχο κατ’ εξα­κο­λού­θηση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας, τον ίδιο λογιστή.

To θύμα δια­τη­ρεί ατομική επι­χεί­ρηση εμπο­ρίας τρο­φί­μων στην οποία απα­σχο­λούσε δυνάμει συμ­βά­σεως παροχής υπη­ρε­σιών τον κατη­γο­ρού­μενο ως λογιστή. Τον κατη­γο­ρού­μενο απα­σχο­λούσε στην επι­χεί­ρησή της και η κόρη του.

Μεταξύ των υπο­χρε­ώ­σεων του κατη­γο­ρου­μέ­νου ανά­γο­νταν και η κατα­βολή των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών των εργα­ζο­μέ­νων των ως άνω επι­χει­ρή­σεων στο Ι.Κ.Α. με χρήματα που του παρέ­δι­δαν γι’ αυτό τον σκοπό και οι δύο. Ειδι­κό­τερα κατά τη διάρ­κεια των ετών 2004 έως 2010 τα δύο θύματα φέρο­νται να του παρέ­δω­σαν για κατα­βολή ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών το συνο­λικό ποσό των 34.739, 21 ευρώ. Ο λογι­στής φέρεται, ωστόσο, να μην κατέ­βαλε τα ποσά αυτά στο Ι.Κ.Α. αλλά να τα ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα και επι­προ­σθέ­τως, προ­κει­μέ­νου να τους πείσει ότι τα είχε κατα­βά­λει, φέρεται να κατάρ­τισε πλαστές ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες τις οποίες και τους επι­δεί­κνυε, ώστε να πει­στούν ότι είναι ασφα­λι­στικά ενή­με­ροι.

Κατη­γο­ρεί­ται συγκε­κρι­μένα ότι μεταξύ του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τον Οκτώ­βριο του έτους 2006 έως τον Αύγου­στο του 2010 συνέ­ταξε 11 πλαστές βεβαιώ­σεις ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας του Ι.Κ.Α.. Φέρεται συγκε­κρι­μένα εξ’ υπαρχής να δημιούρ­γησε έγγραφο κατά τρόπο ώστε να φαί­νε­ται ότι καταρ­τί­στηκε από πρόσωπο δια­φο­ρε­τικό από εκείνο από το οποίο πράγ­ματι εκδό­θηκε, με απο­τέ­λε­σμα να παρέ­χε­ται η ανα­λη­θής εντύ­πωση ότι προ­έρ­χε­ται από την ανωτέρω υπη­ρε­σία και να δημιουρ­γεί­ται η πεπλα­νη­μένη εντύ­πωση ως προς την ταυ­τό­τητα του εκδότη.

Με τον τρόπο αυτό ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν κατέ­βαλε στο Ι.Κ.Α. τα χρήματα που είχαν περιέλ­θει στην κατοχή του για λογα­ρια­σμό των εντο­λέων του προ­κει­μέ­νου να εκδο­θούν οι ανωτέρω ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες, αλλά φέρεται να τα ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα. Κατη­γο­ρεί­ται περαι­τέρω ότι κατά τη διάρ­κεια των ετών 2006 έως 2010 εν γνώσει του χρη­σι­μο­ποί­ησε τα ως άνω πλαστά έγγραφα, αφενός ενώπιον των ανωτέρω θυμάτων, με σκοπό να τους παρα­πλα­νή­σει και αφε­τέ­ρου ενώπιον των αρμο­δίων υπαλ­λή­λων του Ι.Κ.Α. καθώς και των κατα­στη­μά­των της Εθνικής Τρά­πε­ζας της Ελλάδος και της EUROBANK όπου τα προ­σκό­μισε με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει τους αρμό­διους υπαλ­λή­λους ώστε να διεκ­πε­ραιώ­σουν τις ασφα­λι­στι­κές και τις τρα­πε­ζι­κές υπο­θέ­σεις των ανωτέρω θυμάτων.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο οι ανωτέρω πλα­στο­γρα­φίες τελέ­στη­καν κατ’ επάγ­γελμα καθόσον από την επα­νει­λημ­μένη τέλεση της πράξης, όπως προ­ε­κτί­θε­ται και από την υποδομή που είχε δια­μορ­φώ­σει γι’ αυτές με χρήση σαρωτή (scanner) για την διά­πραξη των πράξεων, προ­κύ­πτει σκοπός του για πορισμό εισο­δή­μα­τος.