Εφεση της «Blue Star» κατά αποφάσεως αποζημίωσης Ροδίτη που υπέστη σε παραλία ατελή πνιγμό από κύματα του πλοίου

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυγε χθες με έφεση για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 231/2019 από­φα­σης, που εξέδωσε το Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου, η εται­ρεία “BLUE STAR FERRIES ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ Α.Ε., που δια­τά­χθηκε να απο­ζη­μιώ­σει έναν κάτοικο της Ρόδου που υπέστη ατελή πνιγμό από τα κύματα που προ­κά­λεσε επι­βα­τικό πλοίο, στην παραλία του Ελλη.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης έχει ως εξής:

Την 31-8-2014, ημέρα Κυριακή ο ενάγων είχε μεταβεί μαζί με τη σύζυγό του στην παραλία “Έλλη” στη θέση έμπρο­σθεν του Ενυ­δρείου της πόλεως Ρόδου, όπου συνή­θι­ζαν να πραγ­μα­το­ποιούν τα θαλάσ­σια λουτρά τους κατά τη διάρ­κεια του θέρους.

Περί ώρα 13:55 περίπου το πλοίο με το δια­κρι­τικό τίτλο «BLUE STAR 2», ιδιο­κτη­σίας της ενα­γο­μέ­νης εισερ­χό­ταν στο θαλάσ­σιο χώρο που περι­βάλ­λει τη νήσο Ρόδου προ­κει­μέ­νου να εισέλ­θει στο λιμάνι της Ρόδου.

Την ώρα εκείνη ο ενάγων βρι­σκό­ταν εντός της θάλασ­σας μαζί με τη σύζυγό του όταν αντι­λή­φθη­καν ότι το πλοίο της ενα­γο­μέ­νης που κατέ­πλεε παράλ­ληλα προς την οριο­γραμμή της παρα­λίας σε σημείο που ήταν μάλιστα ορατό στο οπτικό τους πεδίο, προ­κει­μέ­νου να προ­σεγ­γί­σει το λιμένα της Ρόδου, προ­κά­λεσε κυμα­τι­σμούς του­λά­χι­στον ύψους δύο μέτρων που τους χτύ­πη­σαν αιφ­νι­δίως και βιαίως.

Λόγω δε της σφο­δρό­τη­τας των κυμα­τι­σμών απο­μα­κρύν­θη­καν μεταξύ τους σε από­σταση περίπου 15 μέτρων. Η σύζυγος του ενά­γο­ντος σύρθηκε έξω από τη θάλασσα υπο­βα­στα­ζό­μενη από τα παιδιά του υπευ­θύ­νου των θαλασ­σίων σπορ, ενώ ο ενάγων βυθί­στηκε εξ ολο­κλή­ρου μέσα στη θάλασσα έχοντας απο­λέ­σει εντελώς τις αισθή­σεις του.

Ακο­λού­θως, οι ίδιοι έσπευ­σαν να βοη­θή­σουν και τον ενά­γο­ντα, τον οποίον ανέ­συ­ραν λιπό­θυμο στο σημείο, όπου κείνται τα ψυχα­γω­γικά παι­χνί­δια της θάλασ­σας.

Ο δε ναυα­γο­σώ­στης που βρι­σκό­ταν στην παραλία, παρείχε βοήθεια σε δύο ηλι­κιω­μέ­νες κυρίες δίπλα από το διά­δρομο της βάρκας του, όταν αντι­λή­φθηκε το περι­στα­τικό με τον ενά­γο­ντα και έσπευσε και εκείνος να του παρά­σχει τις πρώτες βοή­θειες, διότι ο ενάγων είχε υποστεί πνιγμό και κιν­δύ­νευε άμεσα η ζωή του. Τον τοπο­θέ­τη­σαν σε θέση ανά­νη­ψης και του χορη­γή­θηκε οξυγόνο από τον ναυα­γο­σώ­στη, αφού δεν μπο­ρούσε να ανα­πνεύ­σει λόγω του θαλασ­σίου νερού που είχε εισχω­ρή­σει στους πνεύ­μο­νές του.

Το δε ΕΚΑΒ κατέ­φθασε μετά από 13 περίπου λεπτά, οπότε και μετέ­φερε τον ενά­γο­ντα με το ασθε­νο­φόρο στο Γενικό Νοσο­κο­μείο της Ρόδου σε ημι­κω­μα­τώδη κατά­σταση.

Στο Νοσο­κο­μείο του χορή­γη­σαν αντι­βί­ωση και δια­πι­στώ­θηκε ότι είχε υποστεί ατελή πνιγμό.

Η δε ενα­γο­μένη ισχυ­ρί­ζε­ται ότι το ατυχές συμβάν προ­κλή­θηκε απο­κλει­στικά από κύματα λόγω των και­ρι­κών συν­θη­κών (ισχυρών ανέμων) και όχι εξαι­τίας της ταχύ­τη­τας που είχε ανα­πτύ­ξει το πλοίο “BLUE STAR 2” κατά την πορεία του ελλι­με­νι­σμού του, καθώς την ώρα εκείνη έπνεαν άνεμοι νοτιο­δυ­τι­κοί 5 μποφόρ με ριπές ισχυ­ρούς έως πολύ ισχυ­ρούς 6 έως 7 μποφόρ.

Στην έφεση της τονίζει μεταξύ άλλων ότι η ευθύνη από δια­κιν­δύ­νευση, δεν δύναται να θεμε­λιώ­σει αξίωση απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξίες.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση, αγνόησε ένα σημα­ντικό γεγονός που προ­έ­κυψε από πλήθος απο­δει­κτι­κών στοι­χείων (φωτο­γρα­φίες, ένορκες βεβαιώ­σεις, κατα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων) και δη ότι την ημέρα του ατυ­χή­μα­τος, στο συγκε­κρι­μένο σημείο, υπήρχαν εκα­το­ντά­δες αν όχι χιλιά­δες άλλοι λουό­με­νοι εκ των οποίων ουδείς έπαθε το παρα­μι­κρό.

Επι­ση­μαί­νει ακόμη ότι κακώς έκρινε ότι η ταχύ­τητα των 11,9 κόμβων που κινού­νταν το πλοίο στο σημείο που έλαβε χώρα το επίδικο περι­στα­τικό ήταν υπερ­βο­λική και έθετε σε κίνδυνο τους λουό­με­νους και τον ενά­γο­ντα

Η ναυ­τι­λιακή εται­ρεία εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Σταύρο Νικο­λέν­δρη και ο ενάγων από την δικη­γόρο κ. Μαριέττα Χατζη­γιώργη.