Στο «τραπέζι» της Δημοτικής Επιτροπής τρεις αιτήσεις αποζημίωσης από πτώσεις δέντρων με εισήγηση απόρριψης

• Οι θυελ­λώ­δεις άνεμοι 8 έως 9 μποφώρ της 5ης και 6ης Δεκεμ­βρίου 2025 προ­κά­λε­σαν ζημιές σε δύο οχήματα και μία κατοι­κία, ωστόσο η Νομική Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου γνω­μο­δο­τεί πως δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται ευθύνη του Δήμου

Τρεις υπο­θέ­σεις αιτη­μά­των απο­ζη­μί­ω­σης που ανά­γο­νται σε περι­στα­τικά πτώσης δέντρων κατά τη διάρ­κεια της κακο­και­ρίας των αρχών Δεκεμ­βρίου 2025 καλεί­ται να εξε­τά­σει η Δημο­τική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου στη συνε­δρί­ασή της τη Δευτέρα 20 Απρι­λίου 2026. Και στις τρεις περι­πτώ­σεις, η Διεύ­θυνση Περι­βάλ­λο­ντος και Πρα­σί­νου δια­βι­βά­ζει τις αιτή­σεις των πολιτών συνο­δευό­με­νες από τη γνω­μο­δό­τηση της Νομικής Υπη­ρε­σίας του Δήμου, η οποία ειση­γεί­ται την απόρ­ριψη των αιτη­μά­των και τη μη εξώδικη διευ­θέ­τηση των δια­φο­ρών.

Η πρώτη υπόθεση στην οδό Όσλο

Η πρώτη υπόθεση αφορά αίτηση ημε­δα­πού ο οποίος ζητεί απο­ζη­μί­ωση για τις υλικές ζημιές που υπέστη το όχημά του, μάρκας FIAT, από την πτώση δέντρου στην οδό Όσλο 7 στην πόλη της Ρόδου. Σύμφωνα με τη βεβαί­ωση της Πυρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σίας, το συμβάν έλαβε χώρα στις 5 Δεκεμ­βρίου 2025 και ώρα 08:44, στη θέση Ροδίνι. Στο σημείο έσπευσε πυρο­σβε­στικό όχημα με 2 πυρο­σβέ­στες, οι οποίοι προ­χώ­ρη­σαν στην κοπή του δέντρου με αλυ­σο­πρί­ονο και την απο­μά­κρυνσή του με τη συν­δρομή καλα­θο­φό­ρου του Δήμου Ρόδου. Η αρμόδια υπη­ρε­σία του Δήμου βεβαιώ­νει πως επρό­κειτο για καβάκι (λεύκα), το οποίο έσπασε εξαι­τίας των θυελ­λω­δών ανέμων έντασης 8 έως 9 μποφώρ που έπνεαν στο νησί την ημέρα εκείνη.

Η δεύτερη υπόθεση στην περιοχή Τσαΐρι Βρυσιά

Η δεύτερη υπόθεση αφορά αίτηση αλλο­δα­πής, φερό­με­νης ως ολλαν­δι­κής κατα­γω­γής, η οποία ζητεί απο­ζη­μί­ωση για τις ζημιές στο αυτο­κί­νητό της, μάρκας HYUNDAI, από την πτώση ευκα­λύ­πτου στην περιοχή Τσαΐρι Βρυσιά. Η Πυρο­σβε­στική ειδο­ποι­ή­θηκε στις 5 Δεκεμ­βρίου 2025 και ώρα 11:37, με 2 οχήματα και 4 πυρο­σβέ­στες να επι­χει­ρούν στο σημείο, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας 2 αλυ­σο­πρί­ονα για την απο­μά­κρυνση του κορμού από το σταθ­μευ­μένο όχημα. Η αρμόδια υπη­ρε­σία ανα­φέ­ρει πως η συγκε­κρι­μένη περιοχή βρί­σκε­ται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός οικι­σμού, ενώ σημειώ­νε­ται ότι δεν υπάρ­χουν στοι­χεία που να υπο­δει­κνύ­ουν το ιδιο­κτη­σιακό καθε­στώς της περιο­χής.

Η τρίτη υπόθεση στην οδό Πατριάρ­χου Αθη­να­γόρα

Η τρίτη υπόθεση παρου­σιά­ζει ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον καθώς το δέντρο, μια λεύκα αργυ­ρό­φυλλη, ξερι­ζώ­θηκε από τον αύλειο χώρο του 2ου Δημο­τι­κού Σχο­λείου Ρόδου και κατέ­ληξε στο μπαλ­κόνι γει­το­νι­κής κατοι­κίας ημε­δα­πής, επί της οδού Πατριάρ­χου Αθη­να­γόρα 32. Το περι­στα­τικό σημειώ­θηκε στις 6 Δεκεμ­βρίου 2025 και ώρα 13:36, με την Πυρο­σβε­στική να μετα­βαί­νει στο σημείο για την κατα­γραφή του συμ­βά­ντος, ενώ η απο­μά­κρυνση του δέντρου πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε από την Υπη­ρε­σία Πρα­σί­νου του Δήμου Ρόδου. Από την πτώση κατα­στρά­φη­καν τα κάγκελα αλου­μι­νίου του μπαλ­κο­νιού. Η αίτηση, με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 2/59/02-01-2026, συνο­δεύ­ε­ται από τη βεβαί­ωση της Πυρο­σβε­στι­κής, 8 φωτο­γρα­φίες και την εκτί­μηση της ζημιάς των αλου­μι­νίων. Και σε αυτήν την περί­πτωση, η αρμόδια υπη­ρε­σία απο­δί­δει το συμβάν στους θυελ­λώ­δεις ανέμους έντασης 8 έως 9 μποφώρ.

Το νομικό σκε­πτικό της εισή­γη­σης

Η Νομική Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου, με τρεις ξεχω­ρι­στές γνω­μο­δο­τή­σεις, κατα­λή­γει στο ίδιο συμπέ­ρα­σμα και για τις τρεις υπο­θέ­σεις. Όπως επι­ση­μαί­νει, σύμφωνα με την παρά­γραφο 2 του άρθρου 5 του ν.998/1979 και το άρθρο 75 του Δημο­τι­κού και Κοι­νο­τι­κού Κώδικα (ν.3463/2006), όπως ισχύει μετά την τρο­πο­ποί­ησή του από τον ν.3852/2010, ο Δήμος είναι αρμό­διος για τη συντή­ρηση, επί­βλεψη και ασφαλή χρήση των κοι­νό­χρη­στων χώρων πρα­σί­νου που βρί­σκο­νται εντός των διοι­κη­τι­κών του ορίων, με ρητή υπο­χρέ­ωση λήψης προ­λη­πτι­κών μέτρων για την απο­τροπή πτώσης δέντρων.

Ωστόσο, κατά την έννοια των άρθρων 105 και 106 του Εισα­γω­γι­κού Νόμου του Αστικού Κώδικα, η ευθύνη του Δήμου προς απο­ζη­μί­ωση προ­ϋ­πο­θέ­τει την ύπαρξη αιτιώ­δους συν­δέ­σμου μεταξύ παρά­νο­μης πράξης ή παρά­λει­ψης οργάνου του Δήμου και του ζημιο­γό­νου απο­τε­λέ­σμα­τος. Η Νομική Υπη­ρε­σία δια­τεί­νε­ται πως, καθώς η αρμόδια τεχνική υπη­ρε­σία βεβαιώ­νει ότι τα δέντρα έσπασαν εξαι­τίας της σφο­δρό­τη­τας των ανέμων, κατά­σταση που χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως απρό­βλε­πτη, τεκ­μαί­ρε­ται πως ο Δήμος είχε λάβει όλα τα απα­ραί­τητα προ­λη­πτικά μέτρα, όπως κλάδεμα, κόψιμο και στήριξη, με άκρα επι­μέ­λεια και σύνεση.

Υπό το φως αυτών των δια­πι­στώ­σεων, η Νομική Υπη­ρε­σία κατα­λή­γει πως, μολο­νότι το γεγονός της πτώσης των δέντρων απο­δει­κνύ­ε­ται πέραν πάσης αμφι­βο­λίας, δεν είναι δυνατόν να στοι­χειο­θε­τη­θεί ο απαι­τού­με­νος αιτιώ­δης σύν­δε­σμος, γεγονός που καθιστά αδύνατη την έγκριση των αιτη­μά­των. Η εισή­γηση της Διεύ­θυν­σης Περι­βάλ­λο­ντος και Πρα­σί­νου προς τη Δημο­τική Επι­τροπή είναι σαφής και για τις τρεις περι­πτώ­σεις, κάνο­ντας λόγο για αδυ­να­μία εξώ­δι­κου συμ­βι­βα­σμού και προ­τεί­νο­ντας την απόρ­ριψη των αιτη­μά­των. Η τελική απόφαση ανα­μέ­νε­ται να ληφθεί κατά τη συνε­δρί­αση της Δευ­τέ­ρας 20 Απρι­λίου 2026, με τους αιτού­ντες να δια­τη­ρούν στη συνέ­χεια το δικαί­ωμα προ­σφυ­γής στη δικαιο­σύνη εφόσον το επι­θυ­μούν.