Πραγματογνωμοσύνη για τον τρόπο εξέτασης των ασθενών του καταγγελλόμενου για σεξουαλικά εγκλήματα γυναικολόγου

Τη διε­νέρ­γεια πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης προ­κει­μέ­νου να δια­λευ­καν­θεί αν ο τρόπος με τον οποίο ο καταγ­γελ­λό­με­νος για σεξουα­λικά εγκλή­ματα 65χρονος γυναι­κο­λό­γος, εξέταζε ασθε­νείς του, ήταν ο ενδε­δειγ­μέ­νος και σύμ­φω­νος με την ιατρική επι­στήμη και πρα­κτική, παρήγ­γειλε, εκδί­δο­ντας σχετική διάταξη, η τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου.

Σκοπός της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης είναι να δια­πι­στω­θεί ειδι­κό­τερα αν η χρήση γυμνού χεριού από τον γυναι­κο­λόγο κατά την διάρ­κεια της ψηλά­φη­σης των από­κρυ­φων σημείων ασθενών του, προ­βλέ­πε­ται ιατρι­κώς και πότε, κι αν η διεθνής και εγχώρια βιβλιο­γρα­φία επι­τρέ­πει κάτι τέτοιο.

Στόχος είναι να βεβαιω­θεί αρμο­δίως αν υφί­στα­νται και σε ποιο βαθμό «παρε­ξη­γή­σεις» από μερίδα ασθενών που επέ­λε­ξαν να τον κατα­μη­νύ­σουν ή όχι.

Σε κάθε περί­πτωση το γεγονός απο­τε­λεί μια νέα εξέλιξη στην υπόθεση και με δεδο­μένο ότι πέραν του δικα­στι­κού πραγ­μα­το­γνώ­μονα που διο­ρί­στηκε, τόσο ο κατη­γο­ρού­με­νος γυναι­κο­λό­γος όσο και οι 21 μηνύ­τριες, δύνα­νται να ορίσουν τεχνι­κούς συμ­βού­λους για να εκφρά­σουν τις απόψεις τους, καθί­στα­ται σαφές ότι θα πρέπει να ανα­μέ­νο­νται οι εκθέ­σεις τους πριν την απο­λο­γία του κατη­γο­ρού­με­νου.

Θυμί­ζουμε ότι ο ιατρός διώ­κε­ται για βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου προς αντί­σταση κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Η πλειο­ψη­φία των γυναι­κών – ασθενών που τον κατα­μή­νυ­σαν δια­τεί­νο­νται ότι τις εξέτασε βάζο­ντας τα δάχτυλά του στον κόλπο τους υπο­στη­ρί­ζο­ντας επι­πλέον ότι τα κινούσε ρυθμικά. Θεωρούν ότι επρό­κειτο για ερωτική πράξη.

Ο ισχυ­ρι­σμός αυτός κι άλλα θέματα θα εξε­τα­στούν στο πλαίσιο της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που παραγ­γέλ­θηκε.

Πιο συγκε­κρι­μένα η τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου όρισε έναν γυναι­κο­λόγο των Αθηνών, ο οποίος περι­λαμ­βά­νε­ται στη λίστα πραγ­μα­το­γνω­μό­νων του Πρω­το­δι­κείου Αθηνών, ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα στην υπόθεση, προ­κει­μέ­νου να απα­ντή­σει στα εξής ερω­τή­ματα:

-Στο τεστ ΠΑΠ είναι ανα­γκαία εξέταση δακτυ­λο­σκο­πικά;

-Γίνεται κολ­πι­κός υπέ­ρη­χος σε έγκυο (πχ 4 μηνών);

-Πώς γίνεται η εξέταση προ­κει­μέ­νου να εντο­πι­στεί το κεφάλι του εμβρύου;

-Πώς γίνεται η εξέταση για να δια­πι­στω­θεί η δια­στολή σε επίτοκο (που διανύει τις τελευ­ταίες εβδο­μά­δες της κύησης)

-Σε περί­πτωση ύπαρξης εξω­τε­ρι­κής κύστης στα γεν­νη­τικά όργανα πρέπει να γίνει και εσω­τε­ρική κολπική εξέταση;

-Πώς γίνεται η εξέταση για τις πολυ­κυ­στι­κές ωοθήκες; Απαι­τεί­ται κολπική εξέταση;

-Σε περί­πτωση εξω­τε­ρι­κών ερε­θι­σμών απαι­τεί­ται κολπική εξέταση; Πώς γίνεται αυτή;

-Σε περί­πτωση ουρο­λοί­μω­ξης απαι­τεί­ται κολπική εξέταση δακτυ­λο­σκο­πικά;

-Πώς εξε­τά­ζε­ται η ασθενής για την βορ­θο­λο­νί­τιδα; Είναι αντι­λη­πτή εξ όψεως; Απαι­τεί­ται κολπική εξέταση και αν ναι πώς γίνεται;

-Πώς γίνεται η εξέταση για τη δια­πί­στωση της ουρο­λοί­μω­ξης; Απαι­τεί­ται κολπική εξέταση;

-Πώς γίνεται η εξέταση για τις κύστες;

-Σε κάποια από τις εγκα­λού­σες ανέφερε ότι χαϊ­δεύει την κλει­το­ρίδα της για να ανοίξει η μήτρα της; Ισχύει;

-Πώς γίνεται η εξέταση για τους πολύ­πο­δες;

Επίσης καλεί­ται να γνω­ρί­σει σχετικά οτι­δή­ποτε άλλο ως εκ της επι­στή­μης και της πείρας του κρίνει ανα­γκαίο και προς το σκοπό αυτό να συντά­ξει πλήρως αιτιο­λο­γη­μένη έκθεση για τα άνω ζητή­ματα, την οποία θα κατα­θέ­σει ενώπιον της ιδίας Ανα­κρί­τριας μέσα σε προ­θε­σμία δύο μηνών από την όρκισή του.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κκ Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελής και των μηνυτών οι δικη­γό­ροι κ.κ. Εύη Αρνι­θε­νού, Μύριαμ Τομαρά και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.