Δικαστική αντιπρόσωπος δικάστηκε για «παρατράγουδα» στις εκλογές του 2014

Mε από­φα­ση που εξέ­δω­σε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έπαυ­σε υφ’ όρων δυ­νά­μει του άρ­θρου 8 του Ν. 4411/2016 η δίωξη που ασκή­θη­κε εις βάρος δι­κα­στι­κής αντι­προ­σώ­που στις εκλο­γές της 18ης Μαϊου 2014 για πα­ρά­βα­ση των άρ­θρων 66, 91, 93, 94 118ΠΔ 26/12.

Η δι­κα­στι­κή αντι­πρό­σω­πος, δι­κα­στι­κή υπάλ­λη­λος σε Πρω­το­δι­κείο εκτός Ρόδου, είχε ανα­λά­βει την διεκ­πε­ραί­ω­ση της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σί­ας σε εκλο­γι­κό τμήμα της Καρ­πά­θου.

Εφέ­ρε­το να μην υπέ­βα­λε ανα­φο­ρά στον Εφορο των εκλο­γών για το τι έλαβε χώρα κατά την διάρ­κεια της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σί­ας πα­ρό­τι υπο­χρε­ού­το προς τούτο και πε­ραι­τέ­ρω κα­τη­γο­ρή­θη­κε ότι επέ­δει­ξε συ­μπε­ρι­φο­ρά ασυμ­βί­βα­στη στα κα­θή­κο­ντα που της είχαν ανα­τε­θεί.

Οπως κα­τέ­θε­σε μάρ­τυ­ρας ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου, κα­θυ­στέ­ρη­σε επί τρι­ή­με­ρο να πα­ρα­δώ­σει τα απο­τε­λέ­σμα­τα του εκλο­γι­κού της τμή­μα­τος, πα­ρό­τι υπήρ­χε επεί­γων λόγος για την ανα­κή­ρυ­ξή τους κα­θό­τι υπήρ­ξαν επα­να­λη­πτι­κές εκλο­γές και πε­ραι­τέ­ρω δια­πι­στώ­θη­καν σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις στο πρα­κτι­κό που πα­ρέ­δω­σε με απο­τέ­λε­σμα να ανα­γκα­στούν δύο Πρω­το­δί­κες να επα­να­λά­βουν την κα­τα­μέ­τρη­ση.

Ο μάρ­τυ­ρας υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι ο σάκος με το εκλο­γι­κό υλικό δεν πα­ρε­λή­φθη επί­ση­μα κι ότι εγκα­τα­λεί­φθη­κε στην αί­θου­σα του δι­κα­στη­ρί­ου.

Η ίδια, απο­λο­γού­με­νη τό­νι­σε ότι ση­μειώ­θη­καν επει­σό­δια κατά την εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία που δεν έκρι­νε σκό­πι­μο να ανα­φέ­ρει στον Εφορο κι ότι πε­ραι­τέ­ρω ήλθε στο νησί με πλοίο της γραμ­μής που κα­θυ­στέ­ρη­σε να φτά­σει στη Ρόδο.

Ενώ ανα­γνώ­ρι­σε ότι υπήρ­ξαν λάθη στο πρα­κτι­κό των εκλο­γών τό­νι­σε ότι δεν της ζη­τή­θη­κε να φτιά­ξει άλλο κι ότι όταν έφτα­σε στη Ρόδο την 23.00 ώρα της 21ης Μαΐου 2017 στο δι­κα­στή­ριο δεν ήταν κα­νείς πλην του αστυ­νο­μι­κού φύ­λα­κα.