Φαρμακοποιός υπόλογη σε υπόθεση εξαπάτησης του ΕΟΠΥΥ

Στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των, κα­τη­γο­ρού­με­νη για χρήση πλα­στού εγ­γρά­φου κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ελ­λη­νι­κού δη­μο­σί­ου και για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία του ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου άνω των 120.000 ευρώ, θα κα­θί­σει την 3η Δε­κεμ­βρί­ου 2024 μια φαρ­μα­κο­ποιός.

Η φαρ­μα­κο­ποιός, ενε­πλά­κη στην υπό­θε­ση χρή­σης πλα­στών ασφα­λι­στι­κών ενη­με­ρο­τή­των με σκοπό την εί­σπρα­ξη οφει­λό­με­νων από τον Εθνι­κό Ορ­γα­νι­σμό Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σιών Υγεί­ας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.). Εχει ωστό­σο προ­σφύ­γει με έγκλη­ση κατά του συ­ζύ­γου της, κα­ταγ­γέλ­λο­ντάς τον για τις ανω­τέ­ρω πρά­ξεις αλλά και για υπε­ξαί­ρε­ση και απι­στία.

Σύμ­φω­να με την εγκα­λού­σα, τον Αύ­γου­στο του 2019 ενη­με­ρώ­θη­κε από τον ΕΦΚΑ ότι η ανώ­νυ­μη εται­ρεία του συ­ζύ­γου της όφει­λε ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές ύψους πε­ρί­που 160.000 ευρώ και ότι λόγω της κα­θυ­στέ­ρη­σης θα βε­βαιω­θεί το συ­γκε­κρι­μέ­νο χρέος σε βάρος της διότι τάχα ήταν η πρό­ε­δρος του Δ.Σ. της εται­ρεί­ας, γε­γο­νός το οποίο έφερε και την τε­λειω­τι­κή ρήξη στη σχέση τους, κα­τα­θέ­το­ντας αγωγή δια­ζυ­γί­ου σε βάρος του.

Στη συ­νέ­χεια, η εγκα­λού­σα μετά από δική της έρευ­να δια­πί­στω­σε ότι από το έτος 2013 μέχρι και το έτος 2019 ο εγκα­λού­με­νος αυ­θαί­ρε­τα την εμ­φά­νι­ζε ως δήθεν πρό­ε­δρο του Δ.Σ. της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας του χωρίς να έχει υπάρ­ξει ποτέ, κα­ταρ­τώ­ντας έτσι πλα­στά πρα­κτι­κά που συ­ντά­χθη­καν εν αγνοία της.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει η εγκα­λού­σα, μετά από οχλή­σεις του ΕΦΚΑ προς εκεί­νη για την οφει­λή της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας ζή­τη­σε ανα­λυ­τι­κό πί­να­κα του χρέ­ους και με έκ­πλη­ξή της δια­πί­στω­σε ότι κατά της εται­ρεί­ας είχαν εκ­δο­θεί από τον ΕΦΚΑ από το έτος 2011 μέχρι και το έτος 2019, 50 πρά­ξεις επι­βο­λής ει­σφο­ρών και ότι η συ­νο­λι­κή οφει­λή που απει­λού­σε ο ΕΦΚΑ να βε­βαιώ­σει σε βάρος της ξε­περ­νού­σε τα 180.000 ευρώ.

Κα­τό­πιν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η εγκα­λού­σα, κλή­θη­κε να δώσει «γρα­πτές εξη­γή­σεις» για τα αδι­κή­μα­τα της πλα­στο­γρα­φί­ας και της απά­της διότι ύστε­ρα από γε­νό­με­νο έλεγ­χο του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τον Ιού­λιο του 2013 μέχρι και τον μήνα Μάιο 2018 φε­ρό­ταν να έχει υπο­βά­λει 42 πλα­στές ασφα­λι­στι­κές βε­βαιώ­σεις του ΕΦΚΑ Ρόδου προ­κει­μέ­νου να ει­σπρά­ξει το αντί­τι­μο που αφο­ρού­σαν συ­ναλ­λα­γές της δικής της επι­χεί­ρη­σης ποσού άνω των 600.000 ευρώ.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο πρώην σύ­ζυ­γός της ιδιο­ποι­ή­θη­κε πα­ρά­νο­μα τα σχε­τι­κά ποσά και προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθεί απέ­να­ντι σε εκεί­νη, όπως υπο­στη­ρί­ζει, πλα­στο­γρά­φη­σε εν αγνοία της 42 ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες του ΕΦΚΑ και ει­σέ­πρα­ξε πα­ρά­νο­μα τα χρή­μα­τα που προ­ο­ρί­ζο­νταν για εκεί­νη.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο τε­λευ­ταί­ος κα­τήρ­τι­σε 42 συ­νο­λι­κά ψευ­δείς βε­βαιώ­σεις του ΕΦΚΑ στις οποί­ες βε­βαιώ­νε­ται ψευ­δώς ότι η εγκα­λού­σα ήταν ασφα­λι­στι­κά ενή­με­ρη, ενώ αυτό δεν ήταν αλη­θές διότι όπως εκ των υστέ­ρων πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε, ενώ ο εγκα­λού­με­νος πα­ρε­λάμ­βα­νε σε κα­θη­με­ρι­νή βάση τις ει­σπρά­ξεις της, αυτός αντί να προ­βεί στην εξό­φλη­ση των ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών που βά­ρυ­ναν την ίδια ιδιο­ποιεί­το πα­ρά­νο­μα τα χρή­μα­τα των κα­θη­με­ρι­νών της ει­σπρά­ξε­ων, με απο­τέ­λε­σμα να εμ­φα­νί­ζε­ται ότι οφεί­λει ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές από το έτος 2013 έως το έτος 2018.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.