Κρίνεται το σύννομο ή μη της εκπτώσεως λόγω οφειλών έξι αιρετών στη Ρόδο

Ενώπιον του Γ’ Πεντα­με­λούς Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας εκδι­κά­στη­καν στις 13 Φεβρουα­ρίου 2025 οι προ­σφυ­γές μελών της δημο­τι­κής παρά­τα­ξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο», της οποίας ηγείται ο κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης. Οι αιτού­ντες ζητούν την ακύρωση των απο­φά­σεων της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, με τις οποίες κηρύ­χθη­καν έκπτω­τοι από τα αξιώ­ματά τους λόγω οφειλών προς τον Δήμο Ρόδου και τη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ).

Οι προ­σφυ­γές κατα­τέ­θη­καν από τους κ.κ. Ιωάννη Αυγε­νικό (Παστίδα), Ιωάννη Πετρά (Πλα­τά­νια), Ιωάννη Χρι­στο­φο­ράκη (Έμπωνα), Σ. Καρα­μα­ρία (Πυλώνα), Εμμα­νουήλ Αμβρο­σιάδη (Κρη­τη­νία) και Γεώργιο Σταυριά (Θεολόγο). Οι αιρετοί αμφι­σβη­τούν τη νομι­μό­τητα των απο­φά­σεων, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι στη­ρί­χθη­καν σε εσφαλ­μένη ερμη­νεία της εκλο­γι­κής νομο­θε­σίας και δεν πλη­ρού­σαν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις που θέτει η ισχύ­ουσα νομο­θε­σία.

Οι βασικοί ισχυ­ρι­σμοί των προ­σφευ­γό­ντων

Σύμφωνα με το νομικό τους επι­χεί­ρημα, το άρθρο 11 του ν. 4804/2021 προ­βλέ­πει ότι για να τεθεί ζήτημα αυτο­δί­καιης έκπτω­σης αιρετού από το αξίωμά του λόγω οφειλών, πρέπει να συντρέ­χουν σωρευ­τικά συγκε­κρι­μέ­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις:

• Η οφειλή πρέπει να είναι βεβαιω­μένη και εισπρά­ξιμη κατά τον χρόνο εγκα­τά­στα­σης του αιρετού.

• Η βεβαί­ωση της οφειλής πρέπει να έχει γνω­στο­ποι­η­θεί νομίμως στον ενδια­φε­ρό­μενο μέσω ατο­μι­κής ειδο­ποί­η­σης.

• Ο αιρετός πρέπει να έχει απο­δε­δειγ­μένα λάβει την ειδο­ποί­ηση πριν την εγκα­τά­στασή του.

Οι προ­σφεύ­γο­ντες τονί­ζουν ότι ουδέ­ποτε ενη­με­ρώ­θη­καν για την ύπαρξη των οφειλών τους πριν την έκδοση των δια­πι­στω­τι­κών πράξεων έκπτω­σής τους. Όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, ούτε ο Δήμος Ρόδου ούτε η ΔΕΥΑΡ τους είχαν απο­στεί­λει σχετική ειδο­ποί­ηση, ενώ πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν την ύπαρξη της οφειλής τους μόλις τους κοι­νο­ποι­ή­θη­καν οι απο­φά­σεις της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης.

Μάλιστα, ανα­φέ­ρουν ότι προ­χώ­ρη­σαν αμέσως στην εξό­φληση των οφειλών, αλλά επι­ση­μαί­νουν ότι στις απο­φά­σεις έκπτω­σης δεν ανα­φε­ρό­ταν το ακριβές ποσό που όφειλαν. Αντί­θετα, γινόταν γενική αναφορά σε οφειλή «άνω των 300 ευρώ» χωρίς να προσ­διο­ρί­ζε­ται επα­κρι­βώς το ύψος της.

Νομο­λο­γία και νομικά επι­χει­ρή­ματα

Στην προ­σφυγή τους, οι αιτού­ντες επι­ση­μαί­νουν ότι το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας έχει παγίως κρίνει πως οι δια­τά­ξεις που αφορούν στα κωλύ­ματα εκλο­γι­μό­τη­τας και τα ασυμ­βί­βα­στα πρέπει να ερμη­νεύ­ο­νται αυστηρά. Η ύπαρξη οφειλής δεν αρκεί από μόνη της για να κηρυ­χθεί κάποιος αιρετός έκπτω­τος, εφόσον δεν έχει ακο­λου­θη­θεί η νόμιμη δια­δι­κα­σία βεβαί­ω­σης και γνω­στο­ποί­η­σης της οφειλής.

Επι­πλέον, υπο­στη­ρί­ζουν ότι η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου δεν τήρησε τις νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις κατά την έκδοση των απο­φά­σεων, καθώς δεν έλαβε υπόψη ούτε τη μη ύπαρξη νόμιμα βεβαιω­μέ­νης και απαι­τη­τής οφειλής ούτε το γεγονός ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενη­μέ­ρωση των αιρετών.

Το δια­κύ­βευμα της υπό­θε­σης

Η απόφαση του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας θα απο­τε­λέ­σει σημείο ανα­φο­ράς για τη νομο­λο­γία που αφορά στην αυτο­δί­καιη έκπτωση αιρετών λόγω οφειλών. Το ζήτημα δεν αφορά μόνο τη Ρόδο, αλλά και άλλους Δήμους της χώρας, καθώς η ερμη­νεία των σχε­τι­κών δια­τά­ξεων έχει προ­κα­λέ­σει δια­φω­νίες και αμφι­σβη­τή­σεις σε αρκετές περι­πτώ­σεις.

Σε περί­πτωση που το ΣτΕ κάνει δεκτές τις προ­σφυ­γές, ενδέ­χε­ται να ανα­τρα­πεί η απόφαση έκπτω­σής τους, ενώ η ερμη­νεία της νομο­θε­σίας για τις οφειλές αιρετών θα απο­κτή­σει νέα δεδο­μένα.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται νομικά ο δικη­γό­ρος κ. Λάμπρος Πάσχος.