Δύο υποθέσεις σεξουαλικής βίας επιστρέφουν στο Μικτό Ορκωτό Ρόδου με κρίσιμες καταθέσεις και βαριές σκιές

Η αί­θου­σα του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου Ρόδου θα βρε­θεί την 16η Δε­κεμ­βρί­ου 2025 αντι­μέ­τω­πη με δύο φα­κέ­λους που συ­γκλό­νι­σαν την κοινή γνώμη.

Στο εδώ­λιο ανα­μέ­νε­ται να ξε­τυ­λι­χθούν δύο δια­φο­ρε­τι­κές αλλά εξί­σου φορ­τι­σμέ­νες ιστο­ρί­ες. Η πρώτη αφορά όσα κα­ταγ­γέλ­λε­ται ότι συ­νέ­βη­σαν σε τρία ανή­λι­κα παι­διά με­τα­να­στών με προ­βλή­μα­τα υγεί­ας και νοη­τι­κή υστέ­ρη­ση μέσα στη δομή του Π.Ι.Κ.Π.Α. Λέρου.

Η δεύ­τε­ρη αφορά κα­ταγ­γε­λία 49χρο­νης Ελ­λη­νί­δας στην Κω για από­πει­ρα βια­σμού τον Ια­νουά­ριο του 2025.

Η υπό­θε­ση της Λέρου και το βάρος του κα­τη­γο­ρη­τη­ρί­ου

Στο πρώτο δι­κό­γρα­φο ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είναι ημε­δα­πός που ερ­γα­ζό­ταν στη δομή φι­λο­ξε­νί­ας. Αντι­με­τω­πί­ζει βαρύ κα­τη­γο­ρη­τή­ριο για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή, γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις με ανή­λι­κο που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει τα 12 έτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή, κα­τά­χρη­ση σε ασέλ­γεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και ασέλ­γεια με κα­τά­χρη­ση εξου­σί­ας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή.

Η υπό­θε­ση πυ­ρο­δο­τή­θη­κε την 3η Νο­εμ­βρί­ου 2020 όταν αλ­λο­δα­πή που διέ­με­νε στο Π.Ι.Κ.Π.Α. Λέρου απευ­θύν­θη­κε στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Λέρου κα­ταγ­γέλ­λο­ντας ότι ανή­λι­κος 17 ετών με δια­γνω­σμέ­νη νοη­τι­κή υστέ­ρη­ση δε­χό­ταν συ­στη­μα­τι­κή σε­ξουα­λι­κή προ­σβο­λή, ενώ υπήρ­ξαν ανα­φο­ρές εξυ­βρί­σε­ων προς έτερο παιδί 4 ετών. Η μαρ­τυ­ρία της γυ­ναί­κας πε­ριέ­γρα­ψε κλίμα φόβου μέσα στη δομή και απο­κλί­νου­σα συ­μπε­ρι­φο­ρά ερ­γα­ζό­με­νου πα­ρου­σία ανη­λί­κων.

Οι μαρ­τυ­ρί­ες και τα ια­τρο­δι­κα­στι­κά ευ­ρή­μα­τα που ανα­μέ­νο­νται στο ακρο­α­τή­ριο

Κατά την προ­δι­κα­σία ανή­λι­κος εξε­τά­στη­κε πα­ρου­σία ψυ­χο­λό­γου και πε­ριέ­γρα­ψε κατ’ επα­νά­λη­ψη πρά­ξεις θώ­πευ­σης καθώς και επει­σό­διο παρά φύσιν ασέλ­γειας την 2α Νο­εμ­βρί­ου 2020. Ανά­λο­γες ενέρ­γειες ανέ­φε­ρε ότι υπέ­στη­σαν τα δύο αδέλ­φια του. Ακο­λού­θη­σε ια­τρο­δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση των 7 παι­διών της οι­κο­γέ­νειας που κα­τέ­δει­ξε ευ­ρή­μα­τα κα­κο­ποί­η­σης σε 3 και εν­δεί­ξεις σε 1. Ξε­χω­ρι­στή βα­ρύ­τη­τα απέ­κτη­σε η κα­τά­θε­ση ανη­λί­κου με προ­βλή­μα­τα ακοής και ομι­λί­ας, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να αντέ­δρα­σε εντό­νως σε επί­δει­ξη φω­το­γρα­φί­ας και στην ανα­φο­ρά του ονό­μα­τος του κα­τη­γο­ρού­με­νου. Ενώ­πιον Ανα­κρι­τή με τη βο­ή­θεια νοη­μα­τι­κής επι­βε­βαί­ω­σε πρά­ξεις θώ­πευ­σης και πε­ριέ­γρα­ψε ότι το πε­ρι­στα­τι­κό επα­να­λή­φθη­κε 3 φορές. Στη δι­κο­γρα­φία απο­τυ­πώ­νο­νται πε­ρι­γρα­φές νυ­χτε­ρι­νών πρά­ξε­ων σε απο­μο­νω­μέ­νο ση­μείο πίσω από κτή­ριο με στέ­γα­στρο και μαν­δρό­τοι­χο, χώρο που δεν φυ­λασ­σό­ταν από προ­σω­πι­κό ασφα­λεί­ας, στοι­χείο που θα τεθεί στο μι­κρο­σκό­πιο της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας.

Η θέση του κα­τη­γο­ρού­με­νου και η υπε­ρα­σπι­στι­κή γραμ­μή

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νεί­ται όλες τις πρά­ξεις. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ως ερ­γα­ζό­με­νος κα­θα­ριό­τη­τας σε μικρή δομή θα γι­νό­ταν αμέ­σως αντι­λη­πτός αν επι­χει­ρού­σε οτι­δή­πο­τε πα­ρά­νο­μο. Επι­κα­λεί­ται ότι η κα­ταγ­γε­λία απο­τέ­λε­σε προ­ϊ­όν κα­κο­βου­λί­ας και προ­σπά­θειας με­τε­γκα­τά­στα­σης από πλευ­ράς γο­νέ­ων. Ωστό­σο το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο που αξιο­λό­γη­σε τον φά­κε­λο στά­θη­κε στο γε­γο­νός ότι η αρ­χι­κή ανα­φο­ρά προ­ήλ­θε από έτερη δια­μέ­νου­σα και όχι από τους γο­νείς, στοι­χείο που απο­δυ­να­μώ­νει τον ισχυ­ρι­σμό περί σκο­πι­μό­τη­τας. Στο ακρο­α­τή­ριο θα ανα­ζη­τη­θεί αν οι πε­ρι­γρα­φές των παι­διών έχουν συ­νέ­πεια, αν τα ια­τρο­δι­κα­στι­κά ευ­ρή­μα­τα συν­δέ­ο­νται χρο­νι­κά με τις μαρ­τυ­ρί­ες και αν υπάρ­χουν αντι­κει­με­νι­κά δε­δο­μέ­να για τον χώρο και τον χρόνο των πε­ρι­στα­τι­κών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Πα­να­γιώ­της Αβρί­θης.

Η δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση της Κω και το χρο­νι­κό της κα­ταγ­γε­λί­ας

Στη δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση στο εδώ­λιο οδη­γεί­ται προ­φυ­λα­κι­σμέ­νος υπή­κο­ος Πα­κι­στάν που αρ­νεί­ται την κα­τη­γο­ρία της από­πει­ρας βια­σμού. Σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία το βράδυ της 18ης Ια­νουα­ρί­ου 2025 49χρονη στην πε­ριο­χή Λα­γκά­δα Κω κα­τήγ­γει­λε ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος προ­σήλ­θε στην οικία της με αφορ­μή πα­ρά­δο­ση τρο­φί­μων, αξιο­ποιώ­ντας γνω­ρι­μία με τον σύ­ντρο­φό της που είναι επί­σης υπή­κο­ος Πα­κι­στάν. Η γυ­ναί­κα πε­ριέ­γρα­ψε αιφ­νί­διες επι­θε­τι­κές κι­νή­σεις με σκοπό εξα­να­γκα­στι­κή γε­νε­τή­σια πράξη, αντί­στα­ση, προ­σπά­θεια φί­μω­σης για να μην κα­λέ­σει βο­ή­θεια και τε­λι­κά φυγή του άνδρα. Η σύλ­λη­ψη ακο­λού­θη­σε λίγο πριν τα με­σά­νυ­χτα της 19ης Ια­νουα­ρί­ου 2025. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επι­μέ­νει στην αθω­ό­τη­τά του, αρ­νού­με­νος κάθε μορφή βίας.

Η πρό­θε­ση της 49χρο­νης για δή­λω­ση μη επι­θυ­μί­ας δί­ω­ξης και το νόημά της

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες η 49χρονη προ­τί­θε­ται να υπο­βά­λει δή­λω­ση ότι δεν επι­θυ­μεί πλέον τη δίωξη του κα­τη­γο­ρού­με­νου, επι­κα­λού­με­νη την ψυ­χι­κή φόρ­τι­ση που της προ­κα­λεί η δίκη. Μια τέ­τοια κί­νη­ση έχει αν­θρώ­πι­νη διά­στα­ση που δεν μπο­ρεί να πα­ρα­βλε­φθεί. Η δι­κα­στι­κή εμπει­ρία δεί­χνει ότι η συμ­με­το­χή σε ακρο­α­μα­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες για θύ­μα­τα σε­ξουα­λι­κής βίας είναι εξαι­ρε­τι­κά επώ­δυ­νη. Ωστό­σο η δή­λω­ση δεν ισο­δυ­να­μεί αυ­το­μά­τως με απαλ­λα­γή. Το δι­κα­στή­ριο θα εκτι­μή­σει αν συ­ντρέ­χουν λόγοι συ­νέ­χι­σης της δια­δι­κα­σί­ας με βάση τα στοι­χεία που έχουν ήδη συ­γκε­ντρω­θεί και το ισχύ­ον νο­μι­κό πλαί­σιο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Κώ­στας Ασλά­νης.