Στο Μαξίμου «παρέπεμψε» ο Βρούτσης την ΕΠΟ

Επι­κοι­νω­νία ανάμεσα στην ΕΠΟ και τον αρμόδιο για τον αθλη­τι­σμό ανα­πλη­ρωτή υπουργό, Γιάννη Βρούτση, υπήρξε την περα­σμένη εβδο­μάδα με αφορμή το αίτημα της Ομο­σπον­δίας για αλλαγές στον αθλη­τικό νόμο.

Όπως έχει κατα­γρα­φεί η ΕΠΟ είναι αντί­θετη με την ύπαρξη δύο δια­φο­ρε­τι­κού ύψους ποινών (σε νόμο και πει­θαρ­χικό κώδικα) για το ίδιο αδίκημα (π.χ. ρίψη καπνο­γό­νων, είσοδος φιλά­θλων στον αγω­νι­στικό χώρο), αλλά και με το ότι η επιβολή των ποινών σε ΠΑΕ και σωμα­τεία γίνεται από μια κρατική επι­τροπή όπως η ΔΕΑΒ.

Η πρότασή της είναι οι ποινές να επι­βάλ­λο­νται από τα δικα­στικά όργανα του ποδο­σφαί­ρου, που απο­τε­λού­νται από τακτι­κούς δικα­στές και όχι από τη ΔΕΑΒ.

Επίσης επρό­κειτο να ζητήσει από τον Βρούτση τα χρήματα που εισπράτ­το­νται από τα πρό­στιμα που επι­βάλ­λο­νται από τη ΔΕΑΒ στις ομάδες, να μη πηγαί­νουν υπέρ του ελλη­νι­κού δημο­σίου, όπως ο νόμος προ­βλέ­πει, αλλά υπέρ της ΕΠΟ και, κατ’ ανα­λο­γία, των επαγ­γελ­μα­τι­κών λιγκών.

Η απά­ντηση του Βρούτση ήταν ότι για τυχόν αλλαγές στο νόμο που ψηφί­στηκε τον περα­σμένο Φεβρουά­ριο ως «συνέ­πεια» του θανά­σι­μου τραυ­μα­τι­σμού του αστυ­νο­μι­κού, Γιώργου Λυγ­γε­ρίδη και αφορά τις δια­τά­ξεις περί απο­τρο­πής και αντι­με­τώ­πι­σης της βίας στο πλαίσιο των αθλη­τι­κών συνα­ντή­σεων, θα πρέπει να ανάψει το «πράσινο φως» το Μέγαρο Μαξίμου.

Επο­μέ­νως και στο νέο πρω­τά­θλημα ή του­λά­χι­στον μέχρι νεω­τέ­ρας, θα ισχύ­σουν, όπως συνέβη από τον περα­σμένο Μάρτιο και μετά οι αυτο­μα­το­ποι­ή­με­νες ποινές της ΔΕΑΒ που αφορούν κυρίως τη ρίψη βεγ­γα­λι­κών και την είσοδο φιλά­θλων στον αγω­νι­στικό χώρο.

Οι δια­τά­ξεις του νόμου έχουν ως εξής:

«Σε περι­πτώ­σεις ρίψης εντός του αγω­νι­στι­κού χώρου ή των απο­δυ­τη­ρίων ή σε κερκίδα αθλη­τι­κής εγκα­τά­στα­σης πριν από την έναρξη, κατά τη διάρ­κεια ή μετά από τη λήξη αθλη­τι­κής εκδή­λω­σης, αντι­κει­μέ­νου πρό­σφο­ρου να προ­κα­λέ­σει σωμα­τική βλάβη προ­σώ­που και ιδίως πυρσού, φωτο­βο­λί­δας, κρο­τί­δας, βεγ­γα­λι­κού, πυρο­τε­χνή­μα­τος, καπνο­γό­νου και οποιασ­δή­ποτε γενικώς εύφλε­κτης ύλης, στο αθλη­τικό σωμα­τείο, το Τ.Α.Α. ή την Α.Α.Ε. που αγω­νί­ζε­ται ως γηπε­δού­χος, επι­βάλ­λε­ται η διοι­κη­τική κύρωση της διε­ξα­γω­γής μίας (1) αθλη­τι­κής συνά­ντη­σης χωρίς την παρου­σία θεατών σε οποια­δή­ποτε διορ­γά­νωση.

Σε περι­πτώ­σεις παρά­νο­μης εισόδου θεατή ή άλλου μη δια­πι­στευ­μέ­νου προ­σώ­που εντός του αγω­νι­στι­κού χώρου και του χώρου των απο­δυ­τη­ρίων αθλη­τι­κής εγκα­τά­στα­σης, πριν από την έναρξη ή κατά τη διάρ­κεια αθλη­τι­κής εκδή­λω­σης, εφόσον από την είσοδο αυτή προ­κλή­θηκε καθυ­στέ­ρηση της έναρξης ή προ­σω­ρινή διακοπή της αθλη­τι­κής συνά­ντη­σης, επι­βάλ­λε­ται η διοι­κη­τική κύρωση διε­ξα­γω­γής μίας (1) αθλη­τι­κής συνά­ντη­σης χωρίς την παρου­σία θεατών σε οποια­δή­ποτε διορ­γά­νωση. Αν από τη συμπε­ρι­φορά του πρώτου εδαφίου προ­κλή­θηκε ματαί­ωση ή ορι­στική διακοπή της αθλη­τι­κής συνά­ντη­σης, επι­βάλ­λε­ται η διοι­κη­τική κύρωση διε­ξα­γω­γής τριών (3) αθλη­τι­κών συνα­ντή­σεων χωρίς την παρου­σία θεατών σε οποια­δή­ποτε διορ­γά­νωση».

Εξυ­πα­κού­ε­ται ότι θα συνε­χί­σει να ισχύει ο έλεγχος από την αστυ­νο­μία, πριν την τέλεση κάθε αγώνα της Super League 1, για τη σύννομη λει­τουρ­γία των καμερών. Εφόσον αυτό δεν επι­βε­βαιω­θεί ο αγώνας θα διε­ξά­γε­ται χωρίς την παρου­σία φιλά­θλων.

Πηγή: monobala.gr