Το «τέρας» της γραφειοκρατίας τρώει τις τουριστικές επενδύσεις

Ο ελλη­νι­κός του­ρι­σμός… πουλάει. Όχι μόνο στον τομέα της προ­σέ­λευ­σης του­ρι­στών, κάτι που φέτος θα σπάσει κάθε ρεκόρ, αλλά και στο επεν­δυ­τικό κύμα που αυξά­νε­ται ολοένα και περισ­σό­τερο. Κι όμως, ο μεγάλος αντί­πα­λος της Ελλάδας σε αυτού του είδους τις επεν­δυ­τι­κές κινή­σεις είναι η ίδια η… Ελλάδα.

Το… τέρας της γρα­φειο­κρα­τίας κατα­τρο­πώ­νει κάθε θετική προ­σπά­θεια για επεν­δύ­σεις στον του­ρι­στικό τομέα. Όπως γράφει η Καθη­με­ρινή τα παρα­δείγ­ματα πολλά και κλασικά δεί­χνο­ντας έτσι το μέγεθος του προ­βλή­μα­τος.

Η Costa Navarino για την υλο­ποί­ηση της πρώτης φάσης του επεν­δυ­τι­κού της προ­γράμ­μα­τος χρειά­στηκε να συγκε­ντρώ­σει περί τις 3.000 υπο­γρα­φές αρμό­διων υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων. Τη μάχη με τη γρα­φειο­κρα­τία δίνουν ακόμη σήμερα και άλλες εται­ρείες που επι­χει­ρούν να υλο­ποι­ή­σουν του­ρι­στι­κές επεν­δύ­σεις στη χώρα μας.

Τα γρα­φειο­κρα­τικά εμπόδια επι­βε­βαιώ­νει στην «Κ» και ο διευ­θύ­νων εταίρος της Realis, εται­ρείας συμ­βού­λων επεν­δύ­σεων αξιο­ποί­η­σης ακι­νή­των, κ. Θεό­φι­λος Κυρα­τσού­λης σημειώ­νο­ντας ότι για ένα έγγραφο που πάει χέρι-χέρι και όχι ηλε­κτρο­νικά στους διά­φο­ρους συναρ­μό­διους υπαλ­λή­λους πολλές φορές απαι­τού­νται 5 υπο­γρα­φές.

Τρελά και παρά­δοξα

Τα τρελά και παρά­δοξα της ελλη­νι­κής γρα­φειο­κρα­τίας είναι πολλά: ειδι­κό­τερα, για υπό ανά­πτυξη ξενο­δο­χειακή μονάδα υψηλών προ­δια­γρα­φών σε ανα­πτυσ­σό­μενη του­ρι­στική περιοχή και κατά το χρονικό διά­στημα αξιο­λό­γη­σης της Μελέτης Περι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σεων, στον φορέα ανά­πτυ­ξης του έργου κοι­νο­ποιεί­ται έγγραφο από την κεντρική υπη­ρε­σία του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος Ενέρ­γειας και Κλι­μα­τι­κής Αλλαγής ότι δεν είναι δυνατό να προ­ω­θη­θεί αίτημα για την έκδοση Από­φα­σης Εγκρι­σης Περι­βαλ­λο­ντι­κών Ορων.

Αιτία ήταν η δια­φο­ρε­τική ερμη­νεία συγκε­κρι­μέ­νης διά­τα­ξης περί εκτός σχεδίου δόμησης ξενο­δο­χεια­κών μονάδων του τότε ισχύ­ο­ντος Ειδικού Πλαι­σίου Χωρο­τα­ξι­κού Σχε­δια­σμού Αει­φό­ρου Ανά­πτυ­ξης μεταξύ της κεντρι­κής και της περι­φε­ρεια­κής υπη­ρε­σίας, η οποία τελευ­ταία είχε εκδώσει την αρχική Προ­κα­ταρ­κτική Περι­βαλ­λο­ντική Εκτί­μηση και Αξιο­λό­γηση και ήταν αρμόδια για το σύνολο της περι­βαλ­λο­ντι­κής αδειο­δό­τη­σης.

Συνε­χείς δια­βου­λεύ­σεις

Σε άλλη περί­πτωση φορέας ανά­πτυ­ξης πολυ­τε­λούς ξενο­δο­χεια­κού συγκρο­τή­μα­τος είχε σχε­διά­σει το αρχικό στάδιο λει­τουρ­γίας του ξενο­δο­χείου να εξυ­πη­ρε­τεί­ται μέσω απο­κλει­στι­κής θαλάσ­σιας πρό­σβα­σης όπως άλλωστε προ­βλε­πό­ταν από συγκε­κρι­μέ­νες δια­τά­ξεις της του­ρι­στι­κής νομο­θε­σίας, με την κατα­σκευή ξενο­δο­χεια­κού λιμένα.

Κατά την υποβολή και αξιο­λό­γηση της σχε­τι­κής τεχνι­κής μελέτης -και παράλ­ληλα της Προ­με­λέ­της Περι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σεων – ζητή­θη­καν μεταξύ άλλων εγκε­κρι­μένα σχέδια αρχι­τε­κτο­νι­κής μελέτης από τον Ελλη­νικό Οργα­νι­σμό Του­ρι­σμού, τα οποία όμως δεν ήταν εφικτό να υπο­βλη­θούν, καθώς αυτά απαι­τού­σαν Απόφαση Εγκρι­σης Περι­βαλ­λο­ντι­κών Ορων και προη­γού­μενα Προ­κα­ταρ­κτική Περι­βαλ­λο­ντική Εκτί­μηση και Αξιο­λό­γηση για την οποία είχε υπο­βά­λει αίτημα έγκρι­σης ο επεν­δυ­τής, δημιουρ­γώ­ντας ένα αδιέ­ξοδο φαύλο κύκλο.

Επειτα από δια­βου­λεύ­σεις που διήρ­κε­σαν ένα έτος, ο επεν­δυ­τής υπο­χρε­ώ­θηκε να μετα­βάλ­λει τον σχε­δια­σμό του, υπο­βάλ­λο­ντας μόνο τμήμα του λιμε­νι­κού έργου, καθώς έγινε σαφές –και μεταξύ των συναρ­μό­διων υπηρεσιών- ότι παρόλη την πρό­βλεψη για απο­κλει­στική θαλάσ­σια πρό­σβαση, άλλες δια­τά­ξεις δεν επέ­τρε­παν αυτή να έχει τον χαρα­κτήρα ξενο­δο­χεια­κού λιμένα.

Ενας χρόνος για αυτοψία

Το επόμενο παρά­δειγμα αφορά τον καθο­ρι­σμό και την οριο­θέ­τηση αιγια­λού σε παρα­λιακή έκταση της ηπει­ρω­τι­κής Ελλάδας με στόχο την ανέ­γερση μικρής ξενο­δο­χεια­κής μονάδας τύπου μπουτίκ. Ο επεν­δυ­τής χρειά­στηκε να περι­μέ­νει 1 χρόνο από την ημε­ρο­μη­νία της αίτησης για τη διε­νέρ­γεια αυτο­ψίας από την αρμόδια επι­τροπή, 3 μήνες για τη συγκέ­ντρωση υπο­γρα­φών της τεχνι­κής έκθεσης και ακόμα 5 μήνες για τη γνω­μο­δό­τηση από το συναρ­μό­διο υπ. Ναυ­τι­λίας.

Καθώς η συγκε­κρι­μένη δια­δι­κα­σία συνέ­πεσε με τη θεσμο­θέ­τηση του «Καλ­λι­κράτη» και κατά συνέ­πεια τη μετα­φορά αρμο­διο­τή­των μεταξύ των υπη­ρε­σιών, χρειά­στη­καν άλλοι 6 μήνες για την έκδοση του σχε­τι­κού ΦΕΚ. Δεδο­μέ­νου ότι η έκδοση ΦΕΚ οριο­θέ­τη­σης αιγια­λού ήταν προ­α­παι­τού­μενο σημα­ντι­κών αδειο­δο­τή­σεων, η συνο­λική καθυ­στέ­ρηση της συγκε­κρι­μέ­νης επέν­δυ­σης υπερέβη τα 3 χρόνια.

iefimerida.gr