Κανένας υποψήφιος δεν θεωρείται δεδομένος!

Είναι πολύ δύ­σκο­λο, κάτω από τις πα­ρού­σες συν­θή­κες, να ευ­δο­κι­μή­σει το “συ­νοι­κέ­σιο” με­τα­ξύ του Γιώρ­γου Χα­τζη­μάρ­κου και του Χα­ρά­λα­μπου Κόκ­κι­νου, αφού παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις στε­λε­χών της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας σε το­πι­κό επί­πε­δο, ότι επί­κει­ται γάμος, ο “γα­μπρός” δεν απο­δεί­χτη­κε… “πι­στός”!

Ο κ. Κόκ­κι­νος, που έχει δη­μο­σιο­ποι­ή­σει ότι θα πραγ­μα­το­ποι­ή­σει συ­γκέ­ντρω­ση των στε­λε­χών και φίλων του ανε­ξάρ­τη­του πε­ρι­φε­ρεια­κού συν­δυα­σμού του, για να ανα­κοι­νώ­σει την συμ­με­το­χή του στις πε­ρι­φε­ρεια­κές εκλο­γές, ανα­δι­πλώ­θη­κε, όταν δια­πί­στω­σε ότι σε κε­ντρι­κό επί­πε­δο υπήρ­χε δυ­σα­ρέ­σκεια για τη δρα­στη­ριό­τη­τά του, ως προ­έ­δρου της Δ.Ο.Ε.. Κα­τέ­στη­σε ωστό­σο σαφές προς κάθε κα­τεύ­θυν­ση ότι θα είναι υπο­ψή­φιος για την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Στην πο­ρεία δια­πι­στώ­θη­κε ότι ο τ. Βου­λευ­τής κ. Γιάν­νης Παπ­πάς, όταν απο­φά­σι­σε να μην είναι υπο­ψή­φιος στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου (για αυ­στη­ρά προ­σω­πι­κούς του λό­γους καθώς θα πρέ­πει στο επό­με­νο διά­στη­μα να βρί­σκε­ται στην Αθήνα και είναι αδύ­να­τον να εγκα­τα­στα­θεί στο νησί της Ρόδου) ερ­γά­στη­κε συ­στη­μα­τι­κά για την στή­ρι­ξη της υπο­ψη­φιό­τη­τας του κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κου στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Δεν φέ­ρο­νται εξάλ­λου να είχαν αντίρ­ρη­ση και οι βου­λευ­τές κ.κ. Β. Υψη­λά­ντης και Μ. Κόν­σο­λας.

Το κόμμα σε κε­ντρι­κό επί­πε­δο, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», έκρι­νε ότι η υπο­ψη­φιό­τη­τα Χα­τζη­μάρ­κου θα μπο­ρού­σε να ανα­χαι­τί­σει τη δυ­να­μι­κή των κ.κ. Γιάν­νη Μα­χαι­ρί­δη και Μπε­νέ­του Σπύ­ρου και απο­φά­σι­σε να την στη­ρί­ξει, θέ­το­ντας όμως «βέτο» στην απαί­τη­σή του, ως «αντι­στάθ­μι­σμα», να υπο­δεί­ξει ποιοι θα είναι οι υπο­ψή­φιοι δή­μαρ­χοι, που θα στη­ρι­χθούν στο νησί της Ρόδου.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει απ’ όλες τις κα­τευ­θύν­σεις οι πλη­ρο­φο­ρί­ες που διέρ­ρε­αν μέχρι πρό­τι­νος έφε­ραν τον κ. Χα­ρά­λα­μπο Κόκ­κι­νο να συ­μπράτ­τει με τον κ. Χα­τζη­μάρ­κο και να προ­ο­ρί­ζε­ται για τη θέση του χω­ρι­κού αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Κυ­κλά­δων.

Και ενώ ο κ. Κόκ­κι­νος επλη­ρο­φο­ρεί­το τα ανω­τέ­ρω από τα ΜΜΕ, δεν είχε ούτε μια συ­νά­ντη­ση με τον κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κο, αλλ’ ούτε κι επι­σή­μως με την Ν.Δ.

Συ­να­ντή­θη­καν συ­γκε­κρι­μέ­να πριν ένα μήνα πε­ρί­που σε πε­ρι­φε­ρεια­κό συμ­βού­λιο και αντάλ­λα­ξαν από­ψεις περί εν­δε­χό­με­νης υπο­ψη­φιό­τη­τας του τε­λευ­ταί­ου. Το ίδιο έγινε και σε τη­λε­φω­νι­κές επι­κοι­νω­νί­ες που ακο­λού­θη­σαν.

Η πρό­σφα­τη επί­σκε­ψη του κ. Χα­τζη­μάρ­κου στις Κυ­κλά­δες και οι επα­φές του με στε­λέ­χη της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας, με στε­λέ­χη της πα­ρά­τα­ξης Κόκ­κι­νου και κυ­ρί­ως με τον πρώην Νο­μάρ­χη Κυ­κλά­δων κ. Δη­μή­τρη Μπάι­λα, προ­κά­λε­σαν αντι­δρά­σεις με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­χουν βά­σι­μες πλέον εν­δεί­ξεις ότι ο «γάμος» δεν θα προ­χω­ρή­σει.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η από­φα­ση του κ. Χα­τζη­μάρ­κου να προ­χω­ρή­σει ερή­μην του κ. Κόκ­κι­νου σε επα­φές στις Κυ­κλά­δες, αλλά και οι πλη­ρο­φο­ρί­ες που τον θέ­λουν να έχει ζη­τή­σει από τον κ. Μπάι­λα να είναι αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυ­κλά­δων έχουν δη­μιουρ­γή­σει χάσμα που δύ­σκο­λα θα κλεί­σει.

Ο κ. Κόκ­κι­νος δή­λω­σε χθες στον Άλφα Δω­δε­κα­νή­σου, τα εξής:

«Δεν υπάρ­χει ούτε αρ­ρα­βώ­νας, ούτε γάμος με τον κ. Χα­τζη­μάρ­κο. Μόνον τη­λε­φω­νι­κές επι­κοι­νω­νί­ες έχου­με μαζί. Δεν έχου­με συ­να­ντη­θεί ακόμη. Προ­σω­πι­κά δεν έχω δει καμία επί­ση­μη ανα­κοί­νω­ση του κ. Χα­τζη­μάρ­κου. Η εί­σο­δος αξιό­λο­γων αν­θρώ­πων στον πο­λι­τι­κό στίβο είναι κα­λο­δε­χού­με­νη. Είναι γε­γο­νός ότι υπάρ­χει μια κι­νη­τι­κό­τη­τα στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Θα ήταν καλό να συ­μπρά­ξουν οι δύο πα­ρα­τά­ξεις και όπως έχω πει, είμαι ανοι­χτός σε συ­νερ­γα­σί­ες, αφού δεν απο­κλεί­ου­με συ­νερ­γα­σί­ες».

Ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι ο κ. Μπάι­λας «φλέρ­τα­ρε» με τον ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ και τους ΑΝΕΛ και είχε εξε­τα­στεί το εν­δε­χό­με­νο να κα­τέλ­θει ως αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυ­κλά­δων με τον κ. Μπε­νέ­το Σπύ­ρου. Υπήρ­ξαν ωστό­σο αντι­δρά­σεις από κομ­μα­τι­κούς του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ και δεν προ­χώ­ρη­σε.

Θυ­μί­ζου­με ότι στις εκλο­γές του 2010 ο κ. Μπάι­λας είχε ανα­κοι­νω­θεί ως ο υπο­ψή­φιος χω­ρι­κός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυ­κλά­δων του συν­δυα­σμού «Αρ­χι­πέ­λα­γος Δη­μιουρ­γί­ας» του Γιάν­νη Μα­χαι­ρί­δη.

Με πα­ρέμ­βα­ση του ΠΑΣΟΚ ο κ. Μπάι­λας «κό­πη­κε» τότε από το ψη­φο­δέλ­τιο μετά από δη­μο­σιεύ­μα­τα αθη­ναϊ­κών εφη­με­ρί­δων για εμπλο­κή του στην σκαν­δα­λώ­δη υπό­θε­ση της πο­λε­ο­δο­μί­ας Σύρου.

Ο κ. Μπάι­λας είχε κα­τη­γο­ρη­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να ότι δεν φρό­ντι­σε να υπάρ­χει επαρ­κές προ­σω­πι­κό στην Πο­λε­ο­δο­μία και όταν το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Αι­γαί­ου με βού­λευ­μά του τον απάλ­λα­ξε, επα­νήλ­θε δυ­να­μι­κά στο προ­σκή­νιο.

Δεν συγ­χώ­ρε­σε όμως ποτέ το γε­γο­νός ότι ο Γιάν­νης Μα­χαι­ρί­δης τον εξέ­θε­σε απο­μα­κρύ­νο­ντάς τον ου­σια­στι­κά από το ψη­φο­δέλ­τιο, ενώ ένας πρό­σθε­τος λόγος που θα επι­διώ­ξει να βρί­σκε­ται σε αντί­πα­λο ψη­φο­δέλ­τιο είναι οι πλη­ρο­φο­ρί­ες που θέ­λουν τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου να προ­ο­ρί­ζει στο νέο του ψη­φο­δέλ­τιο ως υπο­ψή­φιο χω­ρι­κό αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Κυ­κλά­δων, τον δή­μαρ­χο Σύρου – Ερ­μού­πο­λης κ. Γιάν­νη Δε­κα­βάλ­λα. Μέχρι και χθες, ωστό­σο, ορι­στι­κή συμ­φω­νία δεν είχε επι­τευ­χθεί.

Οι σχέ­σεις Μπάι­λα – Δε­κα­βάλ­λα είναι οι χεί­ρι­στες ενώ η από­φα­ση του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Κυ­κλά­δων, κ. Γιώρ­γου Πουσ­σαί­ου να μην είναι εκ νέου υπο­ψή­φιος (βλέπε στη συ­νέ­χεια) οφεί­λε­ται, όπως ανα­φέ­ρει το πα­ρα­σκή­νιο, στον ίδιο λόγο.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει ο κ. Κόκ­κι­νος είναι ενο­χλη­μέ­νος από τη δρα­στη­ριό­τη­τα του κ. Χα­τζη­μάρ­κου στις Κυ­κλά­δες αν και από τη Νέα Δη­μο­κρα­τία, κυ­ρί­ως από τη ΝΟΔΕ Δω­δε­κα­νή­σου, κα­τα­βάλ­λο­νται προ­σπά­θειες να μην πέ­σουν οι γέ­φυ­ρες.

Προς τούτο εξε­τά­ζε­ται πλέον το εν­δε­χό­με­νο να προ­τα­θεί στον κ. Κόκ­κι­νο να είναι υπο­ψή­φιος χω­ρι­κός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου σε ενιαίο συν­δυα­σμό, ενώ κυ­κλο­φό­ρη­σαν και φήμες που θέ­λουν τον κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κο να προ­ω­θεί για τη συ­γκε­κρι­μέ­νη θέση την κ. Ρένα Δια­κί­δη.

Ο Γ. ΠΟΥΣ­ΣΑΙΟΣ

Με επι­στο­λή του, χθες, προς τα μέλη της πα­ρα­τά­ξε­ως, ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυ­κλά­δων κ. Γ. Πουσ­σαί­ος, κάνει γνω­στό ότι δεν θα είναι υπο­ψή­φιος στις προ­σε­χείς εκλο­γές.

Ετσι, ο αριθ­μός των συμ­βού­λων του κ. Γ. Μα­χαι­ρί­δη, που δεν θα είναι ξανά υπο­ψή­φιοι, ανέρ­χε­ται ήδη στους έντε­κα μετά τους κ.κ. Φώτη Χα­τζη­διά­κο, Σω­τή­ρη Πα­μπά­κα, Τζένη Φάκκα, Γ. Πόκ­κια, Μαρία Κυ­πραί­ου, Δέ­σποι­να Μου­τά­φη, Γ. Κα­μπά­νη, Μιχ. Δρα­κιού, Δημ. Κρε­μα­στι­νό και Δ. Σώζου-Δια­κο­σταυ­ρια­νού.

Φήμες εξάλ­λου που κυ­κλο­φό­ρη­σαν ότι δεν θα είναι υπο­ψή­φιοι και οι Κυ­κλα­δί­τες κ.κ. Γ. Μα­κρυω­νί­της και Δημ. Γρυ­πά­ρης, λόγω του «ει­δυλ­λί­ου» Μα­χαι­ρί­δη – Δε­κα­βάλ­λα, δεν πρέ­πει να έχουν βάση αλη­θεί­ας. Οπως μά­λι­στα δη­λώ­νε­ται η πα­ρά­τα­ξη στις Κυ­κλά­δες είναι συ­μπα­γής.

Αγνω­στο πα­ρα­μέ­νει στο με­τα­ξύ αν θα είναι υπο­ψή­φια στην Πε­ρι­φέ­ρεια ή αν θα με­τα­κο­μί­σει στον Α’ βαθμό Τ.Α., η κ. Ανδρ. Μπα­φί­τη.

Στην επι­στο­λή του ο κ. Γ. Πουσ­σαί­ος, με­τα­ξύ άλλων, ανα­φέ­ρει και τα εξής:

«…Επέ­λε­ξα να εγκα­τα­λεί­ψω ένα θεσμό για τον οποίο αγω­νί­ζο­μαι τα τε­λευ­ταία 25 χρό­νια. Γνω­ρί­ζω ότι αυτή η από­φα­σή μου θα απο­γοη­τεύ­σει αρ­κε­τούς και σί­γου­ρα θα χα­ρο­ποι­ή­σει κά­ποιους. Αυτό άλ­λω­στε είναι μια φυ­σι­κή συ­νέ­πεια. Το ου­σια­στι­κό απο­τέ­λε­σμα είναι αυτό που μετρά και εστιά­ζε­ται στη με­γά­λη τιμή που μου κά­να­τε να υπη­ρε­τή­σω τις Κυ­κλά­δες, μια πε­ριο­χή με ση­μα­ντι­κά προ­βλή­μα­τα, αλλά και με σπου­δαί­ες δυ­να­τό­τη­τες. Την εντο­λή που μου δώ­σα­τε το Νο­έμ­βριο του 2010, θα συ­νε­χί­σω να την εκτε­λώ με την ίδια θέρμη και τον ίδιο ζήλο μέχρι τη λήξη της θη­τεί­ας μου. Υπη­ρε­τώ­ντας με υψηλό αί­σθη­μα ευ­θύ­νης στην πο­λι­τι­κή μου δια­δρο­μή, αξίες και αρχές, αγω­νί­σθη­κα για μια αν­θρώ­πι­νη κοι­νω­νία προ­σπα­θώ­ντας πάντα να έχω στη σκέψη μου τις επό­με­νες γε­νιές και όχι τις επό­με­νες εκλο­γές. Θα πα­ρα­μεί­νω ενερ­γός πο­λί­της και υπό αυτήν μου την απλή αλλά ου­σια­στι­κή ιδιό­τη­τα, θα είμαι παρών και στρα­τιώ­της σε κάθε προ­σπά­θεια…».

Εντύ­πω­ση προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι που­θε­νά, στην επι­στο­λή του κ. Γ. Πουσ­σαί­ου, δεν ανα­φέ­ρε­ται το όνομα του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Γ. Μα­χαι­ρί­δη, ούτε και με­τα­ξύ αυτών που ευ­χα­ρι­στεί για τη συ­νερ­γα­σία τους, γε­γο­νός που ερ­μη­νεύ­ε­ται από πολ­λούς ότι «τα έχουν σπά­σει».

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση το τοπίο εξα­κο­λου­θεί να είναι ρευ­στό γι’ αυτό και κα­νέ­νας συν­δυα­σμός και κα­νέ­νας υπο­ψή­φιος δεν πρέ­πει να θε­ω­ρού­νται «δε­δο­μέ­νοι».

Οι και­ροί, άλ­λω­στε, είναι πολύ πο­νη­ροί.