Αθώοι περιφερειάρχης και προϊσταμένη που κατηγορήθηκαν για παράβαση καθήκοντος

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κ.κ. Φώτης Χα­τζη­μι­χά­λης και Αγ­γε­λι­κή Τσι­μπού­λη, πρώην Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και προϊ­στα­μέ­νη της Διεύ­θυν­σης Ελέγ­χου Συ­ντή­ρη­σης Έργων (ΔΕΣΕ), αντί­στοι­χα.

Οι ανω­τέ­ρω πα­ρα­πέμ­φθη­καν ως υπαί­τιοι για την κα­θυ­στέ­ρη­ση της κα­τε­δά­φι­σης των αυ­θαί­ρε­των πα­ρα­πηγ­μά­των των τσιγ­γά­νων στο Κο­ρα­κό­νε­ρο.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, στο χρο­νι­κό διά­στη­μα από 08.06.2011 έως 31.7.2011, τέ­λε­σαν από πρό­θε­ση το ακό­λου­θο έγκλη­μα:

Ο πρώ­τος ενώ ήταν Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, υπη­ρε­σία αρ­μό­δια για τα αυ­θαί­ρε­τα σε αι­για­λούς και πα­ρα­λί­ες και ει­δι­κό­τε­ρα, αρ­μό­δια για τη δια­δι­κα­σία κα­τε­δά­φι­σης κτι­σμά­των, κα­τα­σκευών και έργων σε αι­για­λό, πα­ρα­λία και θά­λασ­σα προς υλο­ποί­η­ση των απε­σταλ­μέ­νων πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης, που συ­ντάσ­σει η αρ­μό­δια Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία, πα­ρέ­λει­ψε από πρό­θε­ση να προ­βεί στον έλεγ­χο και στην επί­βλε­ψη της δεύ­τε­ρης κα­τη­γο­ρου­μέ­νης, ιε­ραρ­χι­κά κα­τώ­τε­ρης, η οποία εκτε­λού­σε κα­θή­κο­ντα Προϊ­στα­μέ­νου της Διεύ­θυν­σης Ελέγ­χου Συ­ντή­ρη­σης Έργων (ΔΕΣΕ).

Στην άμεση αρ­μο­διό­τη­τα της δεύ­τε­ρης φέ­ρε­ται να ενέ­πι­πτε η εκτέ­λε­ση των υπ’ αριθ. 2883 έως 2914/08.06.2011 πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δωδ/σου.

Ο πρώην Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης εφέ­ρε­το πα­ρα­πέ­ρα να πα­ρέ­λει­ψε να προ­βεί στις ανω­τέ­ρω ενέρ­γειες προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την έντο­νη αντί­δρα­ση με­ρί­δας των πο­λι­τών από τη με­τα­στέ­γα­ση των αθίγ­γα­νων της εν λόγω πε­ριο­χής σε άλλη πε­ριο­χή, όπου θα ήταν ανε­πι­θύ­μη­τοι και κατά συ­νέ­πεια το πο­λι­τι­κό κό­στος για τον ίδιο και προ­κει­μέ­νου να ωφε­λή­σει τους αθίγ­γα­νους, που αφο­ρούν τα ανω­τέ­ρω πρω­τό­κολ­λα κα­τε­δά­φι­σης, επι­τρέ­πο­ντάς τους να δια­μέ­νουν πα­ρα­νό­μως στην ανω­τέ­ρω το­πο­θε­σία.

Η δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρού­με­νη φε­ρό­ταν, ενώ ήταν πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου και εκτε­λού­σε κα­θή­κο­ντα Προϊ­στα­μέ­νου της Διεύ­θυν­σης Ελέγ­χου Συ­ντή­ρη­σης Έργων (ΔΕΣΕ), η οποία υπη­ρε­σία ήταν δια­τε­ταγ­μέ­νη και αρ­μό­δια για τον χει­ρι­σμό της δια­δι­κα­σί­ας κα­τε­δά­φι­σης κτι­σμά­των, κα­τα­σκευών και έργων σε αι­για­λό, πα­ρα­λία και θά­λασ­σα προς υλο­ποί­η­ση των απε­σταλ­μέ­νων πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης, που συ­ντάσ­σει η αρ­μό­δια Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία, να πα­ρέ­λει­ψε από πρό­θε­ση να προ­βεί στις απαι­τού­με­νες νό­μι­μες ενέρ­γειες.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος εκ­προ­σω­πή­θη­κε στη δίκη δια πλη­ρε­ξου­σί­ου από τον δι­κη­γό­ρο κ. Φ. Χα­τζη­διά­κο, που εκ­προ­σώ­πη­σε και τη δεύ­τε­ρη.

Από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία προ­έ­κυ­ψε ότι η υπη­ρε­σία ούτως ή άλλως δεν είχε αρ­μο­διό­τη­τα για την εκτέ­λε­ση 24 πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης των πα­ρα­πηγ­μά­των διότι αυτά ήταν σε ιδιω­τι­κές εκτά­σεις και ότι πράγ­μα­τι με κα­θυ­στέ­ρη­ση, λόγω γρα­φειο­κρα­τι­κών αγκυ­λώ­σε­ων, κί­νη­σε τις δια­δι­κα­σί­ες για την κα­τε­δά­φι­ση ακόμη 14 που ευ­ρί­σκο­ντο εντός αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας.

Η κα­τε­δά­φισ;h τους έγινε τον Δε­κέμ­βριο του 2012, μετά την άσκη­ση της δί­ω­ξης και την ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να, ενώ ενω­ρί­τε­ρα δεν είχε προ­χω­ρή­σει η δη­μο­πρά­τη­ση του έργου της κα­τε­δά­φι­σης 120 πε­ρί­που αυ­θαι­ρέ­των σε αι­για­λό και πα­ρα­λία στα Δω­δε­κά­νη­σα εξαι­τί­ας αδυ­να­μί­ας κα­τά­τμη­σης του συ­γκε­κρι­μέ­νου έργου που έπρε­πε να δη­μο­πρα­τη­θεί ως ενιαίο με προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 1,3 εκατ. ευρώ.

Το ποσό δεν επαρ­κού­σε διότι πε­ρί­που 250.000 ευρώ απαι­τού­ντο μόνο για την κα­τε­δά­φι­ση αυ­θαι­ρέ­των στο ερ­γο­στά­σιο πα­ρα­γω­γής ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας του ΑΗΣ Σο­ρω­νής, που είχαν κα­ταγ­γελ­θεί από πο­λί­τες.

Ση­μειώ­νε­ται ότι με το έγ­γρα­φο Α.Π. 16893/11122/12-7-2010 της Δ/νσης Σχε­δια­σμού και Ανά­πτυ­ξης της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου υπήρ­ξε έντα­ξη του έργου υλο­ποί­η­σης όλων των πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης που είχαν απο­στα­λεί, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και αυτών που αφο­ρούν τα αυ­θαί­ρε­τα των ROMA, στο χρη­μα­το­δο­τι­κό πρό­γραμ­μα της Πε­ρι­φέ­ρειας Ν. Αι­γαί­ου με προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό έντα­ξης 1.300.000€ και αμέ­σως ξε­κί­νη­σε από την υπη­ρε­σία η σύ­ντα­ξη της ορι­στι­κής με­λέ­της και τευ­χών δη­μο­πρά­τη­σης του σχε­τι­κού έργου, στο οποίο πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται και τα επί­μα­χα πρω­τό­κολ­λα, προ­κει­μέ­νου να δη­μο­πρα­τη­θεί με τη δια­δι­κα­σία εκτέ­λε­σης δη­μο­σί­ων έργων. Για την ολο­κλή­ρω­ση της με­λέ­της ήταν απα­ραί­τη­το να δοθεί απά­ντη­ση σε έγ­γρα­φο με το οποίο απευ­θύν­θη­κε ερώ­τη­μα στο Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου σχε­τι­κά με τη δυ­να­τό­τη­τα αύ­ξη­σης του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού έντα­ξης του έργου υλο­ποί­η­σης λόγω της συ­νε­χούς απο­στο­λής πρω­το­κόλ­λων κα­τε­δά­φι­σης από την Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία.

Η απά­ντη­ση στο ανω­τέ­ρω έγ­γρα­φο ήταν απα­ραί­τη­τη για την ορι­στι­κο­ποί­η­ση του αριθ­μού των πρω­το­κόλ­λων που θα πε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν στη με­λέ­τη και τη συ­γκε­κρι­με­νο­ποί­η­ση του αντι­κει­μέ­νου του έργου υλο­ποί­η­σης.

Το έγ­γρα­φο δεν απα­ντή­θη­κε μέχρι 30 Ιου­νί­ου 2011, τε­λευ­ταία ημε­ρο­μη­νία λει­τουρ­γί­ας της ΔΕΣΕ, η οποία ήδη από 1 Ια­νουα­ρί­ου 2011 λει­τουρ­γού­σε ως Υπη­ρε­σία της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου.

Εκτο­τε η υπό­θε­ση πά­γω­σε στη με­τα­στέ­γα­ση – με­τα­φο­ρά των υπη­ρε­σιών με την εφαρ­μο­γή του Καλ­λι­κρά­τη. Εξαι­τί­ας δε δυ­σκο­λιών ή επι­κα­λύ­ψε­ων αρ­μο­διο­τή­των υπήρ­ξε αλ­λη­λο­γρα­φία με τα αρ­μό­δια υπουρ­γεία ΥΠΕΚΑ και ΥΠΕ­ΣΑΗΔ επι­ση­μαί­νο­ντας τις αντι­κει­με­νι­κές δυ­σκο­λί­ες που υπήρ­χαν για την άσκη­ση της εν λόγω αρ­μο­διό­τη­τας σε συν­δυα­σμό με το γε­γο­νός ότι η Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου δεν δια­θέ­τει υπη­ρε­σί­ες αντί­στοι­χου αντι­κει­μέ­νου παρά μόνο σε τρία νησιά του Αι­γαί­ου, ένα εκ των οποί­ων είναι η Ρόδος.

Ζη­τή­θη­κε πα­ράλ­λη­λα ει­δι­κή νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση ώστε να μπο­ρέ­σουν να ζη­τούν σε πε­ρί­πτω­ση αδυ­να­μί­ας εκτε­λέ­σε­ως κα­τε­δά­φι­σης των αυ­θαι­ρέ­των του Π.Δ. 267/98 τε­χνι­κή υπο­στή­ρι­ξη από τους αντί­στοι­χους Δή­μους.