Συνεχίζεται η αντιδικία «συνεταίρων» σε γνωστό κέντρο διασκέδασης της Ρόδου

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος 3 κατοί­κων της Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν 3 κάτοι­κοι Θεσ­σα­λο­νί­κης και Βέροιας στο πλαίσιο της αντι­δι­κίας για γνωστό κέντρο δια­σκέ­δα­σης της Ρόδου.

Με απόφαση που εξέδωσε τον Δεκέμ­βριο του 2018 το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απερ­ρί­φθη η αγωγή ενός κατοί­κου Ιαλυσού κατά ενός κατοί­κου Θεσ­σα­λο­νί­κης και δύο κατοί­κων Βέροιας, ζητώ­ντας να ανα­γνω­ρι­στεί δικα­στι­κώς η προ­σβολή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του, που επι­κα­λεί­ται ότι του προ­κά­λε­σαν οι ενα­γό­με­νοι δια πλα­στο­γρα­φίας και να υπο­χρε­ω­θούν να τον απο­ζη­μιώ­σουν με το χρη­μα­τικό ποσό των 300.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Η ένδικη διαφορά αφορά συνε­ταί­ρους σε μια εκ των πιο εντυ­πω­σια­κών επεν­δύ­σεων στον χώρο της νυχτε­ρι­νής δια­σκέ­δα­σης στο νησί της Ρόδου.

Ο Ροδίτης δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί στον χώρο της εστί­α­σης και παροχής υπη­ρε­σιών καφε­τέ­ριας και όπως εξέθεσε, τον Δεκέμ­βριο του 2016, επι­θυ­μώ­ντας την αξιο­ποί­ηση ενός ακι­νή­του προς το σκοπό λει­τουρ­γίας επιχειρήσεως-πολυχώρου, προέβη στη μίσθωση οικο­πέ­δου εκτά­σεως περίπου 16.100 τ.μ., στην Ιξιά έναντι μισθώ­μα­τος 4.315 ευρώ μηνιαίως.

Για την εξα­σφά­λιση δε της κατα­βο­λής των μισθω­μά­των του πρώτου έτους, συγ­γε­νικό του πρόσωπο, εξέδωσε μία συναλ­λαγ­μα­τική ποσού ύψους 50.000 ευρώ, σε διαταγή του πρώτου των εκμι­σθω­τών, ως εγγύηση.

Επι­πλέον, για την εξα­σφά­λιση της ακρι­βούς εκπλη­ρώ­σεως των όρων του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού μίσθω­σης, εξέδωσε έτερη συναλ­λαγ­μα­τική ποσού ύψους 10.000 σε διαταγή του πρώτου των εκμι­σθω­τών ομοίως ως εγγύηση.

Περαι­τέρω, όπως ανέφερε, προς το σκοπό της κατα­σκευής του κατα­στή­μα­τος, συνήφθη μεταξύ του ίδιου και μιας Ιδιω­τι­κής Κεφα­λαιου­χι­κής Εται­ρίας της Θεσ­σα­λο­νί­κης, ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό ανά­θε­σης κατα­σκευα­στι­κού έργου.

Δυνάμει του τελευ­ταίου ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού, ανα­τέ­θηκε στην εται­ρεία η εκτέ­λεση κατα­σκευα­στι­κών εργα­σιών στο ακίνητο σύμφωνα με τα σχέδια που παρε­δό­θη­σαν στον ίδιο από μηχα­νικό της Ρόδου.

Ως χρόνος έναρξης των εργα­σιών στον εν λόγω χώρο ορί­σθηκε η 5η Δεκεμ­βρίου 2016 και ως χρόνος περαί­ω­σης αυτών η 30ή Μαρτίου 2017.

Βάσει του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού το συνο­λικό συμ­φω­νη­θέν κόστος της κατα­σκευής ανήρ­χετο στο ποσό των 344.057,56 ευρώ το οποίο συμ­φω­νή­θηκε να κατα­βλη­θεί εντός 300 ημερών από την περαί­ωση των εργα­σιών και την ολο­κλή­ρωση της κατα­σκευής τόσο σε μετρητά όσο και σε επι­τα­γές.

Ο Ροδίτης υπο­στή­ριξε ότι του κοι­νο­ποι­ή­θηκε την 4η Οκτω­βρίου 2017 εξώδικη πρό­σκληση των τριών ατόμων που ενήγαγε, στην οποία γίνεται λόγος για σύσταση αφανούς εται­ρείας μεταξύ του ίδιου κι εκείνων δυνάμει ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού, το οποίο όπως ισχυ­ρί­ζε­ται δεν έχει υπο­γρά­ψει.

Ανέφερε συγκε­κρι­μένα ότι στο εξώδικο, οι τρείς ισχυ­ρί­ζο­νται ότι δια­χει­ρι­στής της αφανούς εται­ρείας που συστά­θηκε είναι ο πρώτος των ενα­γο­μέ­νων και ότι σκοπός της εται­ρείας αυτής ορί­σθηκε η χρη­μα­το­δό­τηση για την κατα­σκευή, ανα­κα­τα­σκευή και εκμε­τάλ­λευση των κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, που θα κατα­σκευα­σθούν στην περιοχή της Ιαλυσού, ότι το κεφά­λαιο της αφανούς εται­ρείας ορί­σθηκε στο ποσό των 886.150 ευρώ, από το οποίο το 50%, θα το εισέ­φε­ραν η δευτέρα και ο τρίτος των ενα­γο­μέ­νων, διά της κατα­σκευής, μέσω της κατα­σκευα­στι­κής Ι.Κ.Ε. συμ­φε­ρό­ντων τους, το δε υπό­λοιπο ήμισυ, ισχυ­ρί­ζο­νται ότι θα το κατέ­βαλλε ο ίδιος.

Επι­προ­σθέ­τως, στην ίδια εξώδικη δήλωση, όπως υπο­στή­ριξε, ισχυ­ρί­ζο­νται ότι υπε­γράφη και έτερο ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό μεταξύ τους Ρύθ­μι­σης Σχέσεων Συνε­ταί­ρων Αφανούς Εταιρείας-Αναγνώριση Χρέους, με το οποίο ανα­γνω­ρί­ζει οφειλή προς τη δευτέρα και τρίτο των ενα­γο­μέ­νων, ποσού ύψους 132.455 ευρώ. Και την υπο­γραφή του συμ­φω­νη­τι­κού αυτού δεν απο­δέ­χε­ται και προ­σέ­βαλε ως πλαστή ο ενάγων.

Οι ισχυ­ρι­σμοί του Ροδίτη απορ­ρί­φθη­καν από το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και η απόφασή του κατέστη πλέον αμε­τά­κλητη.

Ταυ­τό­χρονα, έπαυσε υφ’ όρων η δίωξη εις βάρος του Ροδίτη για δυσφή­μιση δυνάμει ευνοϊ­κού νόμου.

Οι τρεις ενα­γό­με­νοι από τον Ροδίτη, στρέ­φο­νται πλέον ενα­ντίον του και διεκ­δι­κούν με αγωγή που άσκησαν απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 175.000 ευρώ.