Αθώος κρίθηκε ο λογιστής πρώην δημοτικής επιχείρησης

Αθώος, ελ­λεί­ψει δόλου, κρί­θη­κε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, πρώην λο­γι­στής της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 6 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή για πλα­στο­γρα­φία με χρήση και συ­γκε­κρι­μέ­να για πλα­στο­γρά­φη­ση μο­νο­γρα­φής σε επι­τα­γή της δη­μο­τι­κής ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας.

Επ’ ονό­μα­τι συ­γκε­κρι­μέ­να της συ­ζύ­γου επι­χει­ρη­μα­τία, ο οποί­ος είχε ανα­λά­βει επί θη­τεί­ας της προη­γού­με­νης διοί­κη­σης της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης τη λει­τουρ­γία του “Συσ­σι­τί­ου” εκ­δό­θη­κε επι­τα­γή ύψους 1.360 ευρώ από λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­τα­γή, που εφέ­ρε­το να απο­τε­λού­σε την κα­τα­βο­λή δε­δου­λευ­μέ­νων στην φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χο από την απα­σχό­λη­σή της στο “Συσ­σί­τιο”, δεν της πα­ρα­δό­θη­κε ποτέ αλλά αντι­θέ­τως οπι­σθο­γρα­φή­θη­κε με πλα­στή απο­μί­μη­ση της υπο­γρα­φής της και δό­θη­κε σε άλλο πρό­σω­πο το οποίο κα­τέ­θε­σε εκ νέου τα χρή­μα­τα στο τα­μείο της επι­χεί­ρη­σης ως “χο­ρη­γία”.

Η άποψη της επι­χεί­ρη­σης σχε­τι­κά με τη δια­χεί­ρι­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης επι­τα­γής απέ­χει ωστό­σο από τα όσα δια­τεί­νε­ται η φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χος.

Χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου υπο­στη­ρί­χθη­κε ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη κυρία δεν ερ­γά­στη­κε ποτέ στο “Συσ­σί­τιο”, για λο­γα­ρια­σμό της επι­χεί­ρη­σης αλλά ερ­γα­ζό­ταν για λο­γα­ρια­σμό του συ­ζύ­γου της, ο οποί­ος είχε ανα­λά­βει και το management.

Η φε­ρό­με­νη ως δι­καιού­χος εξυ­πη­ρε­τού­σε ανά­γκες του συ­ζύ­γου της στο “Συσ­σί­τιο” και όπως κα­τέ­θε­σε χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου η πρώην πρό­ε­δρος της επι­χεί­ρη­σης κ. Ρένα Μα­ντι­κού, επει­δή χρεια­ζό­ταν έν­ση­μα για να πάρει επί­δο­μα λο­χεί­ας, εκ­δό­θη­κε η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­τα­γή, όπως κι άλλες, για να εμ­φα­νι­σθεί ότι ερ­γα­ζό­ταν στην ΡΟΔΩΝ ΑΕ και να δι­καιο­λο­γή­σει τα έν­ση­μα που της κα­τέ­βαλ­λε για την ει­κο­νι­κή ερ­γα­σία της στο «Συσ­σί­τιο» η δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση.

Η κ. Μα­ντι­κού υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη «διευ­κό­λυν­ση» έγινε προς εξυ­πη­ρέ­τη­ση του συ­ζύ­γου της με τον οποίο είχε υπο­γρα­φεί σύμ­βα­ση management για το «Συσ­σί­τιο».

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει ο πρώην λο­γι­στής βρέ­θη­κε κα­τη­γο­ρού­με­νος για το ότι την 13-10-2009, ενερ­γώ­ντας με πρό­θε­ση νό­θευ­σε γνή­σιο έγ­γρα­φο, με σκοπό να πα­ρα­πλα­νή­σει με τη χρήση του άλλον σχε­τι­κά με γε­γο­νός που μπο­ρού­σε να έχει έν­νο­μες συ­νέ­πειες και στη συ­νέ­χεια έκανε χρήση του εγ­γρά­φου αυτού. Συ­γκε­κρι­μέ­να, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επί του σώ­μα­τος της επι­τα­γής της «Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος Α.Ε.» με αριθ­μό 32157495-2 ποσού 1.360,76€ η οποία εκ­δό­θη­κε στη Ρόδο την 30-21-2008 από την εται­ρεία «ΑΝΑ­ΠΤΥ­ΞΙΑ­ΚΕΣ ΔΗ­ΜΟ­ΤΙ­ΚΕΣ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» από την πρό­ε­δρο αυτής, σε δια­τα­γή της εγκα­λού­σας, έγρα­ψε στη θέση του πρώ­του οπι­σθο­γρά­φου ολο­γρά­φως το όνομα της εγκα­λού­σας το ΑΦΜ αυτής, και το τη­λέ­φω­νό της και έθεσε επί­σης στη θέση του πρώ­του οπι­σθο­γρά­φου υπο­γρα­φή, κατ’ απο­τί­μη­ση της υπο­γρα­φής της εγκα­λού­σας, και στη συ­νέ­χεια τη με­τα­βί­βα­σε δυ­νά­μει οπι­σθο­γρα­φή­σε­ως σε έναν κά­τοι­κο Ρόδου ο οποί­ος και κα­τέ­στη νό­μι­μος κο­μι­στής αυτής και την ει­σέ­πρα­ξε.

Ση­μειώ­νε­ται ότι χθες κατά την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία επι­ση­μάν­θη­κε από τον πρώην πρό­ε­δρο της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης κ. Τσ. Τριομ­μά­τη, ότι η δια­χεί­ρι­ση δεν ήταν δια­φα­νής ενώ έγινε ιδιαί­τε­ρη ανα­φο­ρά και σε άλλη έν­δι­κη δια­φο­ρά της  «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» με τον σύ­ζυ­γο της εγκα­λού­σης.

Με­τα­ξύ της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης και του επι­χει­ρη­μα­τία συ­ζύ­γου της μάρ­τυ­ρος κα­τη­γο­ρί­ας είχε υπο­γρα­φεί σύμ­βα­ση με την οποία του ανα­τέ­θη­κε το management του «Συσ­σί­ι­τί­ου» στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη για 12 έτη.

Τα δύο συμ­βαλ­λό­με­να μέρη υπα­να­χώ­ρη­σαν ωστό­σο από τη σύμ­βα­ση δύο έτη μετά την έναρ­ξη της.

Η εται­ρεία προ­κει­μέ­νου να απο­ζη­μιώ­σει τον επι­χει­ρη­μα­τία και να εξο­φλή­σει απαι­τή­σεις του από δα­πά­νες στις οποί­ες προ­έ­βη για να ανα­και­νί­σει το κα­τά­στη­μα, του πα­ρέ­δω­σε τέσ­σε­ρις επι­τα­γές των 10.000 ευρώ, εκ των οποί­ων πλη­ρώ­θη­καν μόνο οι δύο. Οι υπό­λοι­πες ανα­κλή­θη­καν.

Την πο­λι­τι­κή αγωγή εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και την υπε­ρά­σπι­ση οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Λευ­τέ­ρης Πάσ­σος.