Απορρίφθηκε αγωγή κατηγορούμενου για σεξουαλικά εγκλήματα από 21 γυναίκες γυναικολόγου κατά μιας εκ των φερόμενων ως θυμάτων του

Με την υπ’ αριθμ. 3/2024 από­φα­ση του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου απορ­ρί­φθη­κε η αγωγή που άσκη­σε 65χρο­νος γυ­ναι­κο­λό­γος, ο οποί­ος έχει πα­ρα­πεμ­φθεί ήδη σε δίκη για βια­σμό κατά συρ­ροή, κα­τά­χρη­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­στα­ση κατά συρ­ροή και προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας μετά από μή­νυ­ση 21 γυ­ναι­κών για σε­ξουα­λι­κά εγκλή­μα­τα, κατά μιας 25χρο­νης ημε­δα­πής εκ των φε­ρο­μέ­νων ως θυ­μά­των του.

Ο ενά­γων εξέ­θε­σε ότι την 24η Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 η ενα­γο­μέ­νη κα­τέ­θε­σε σε βάρος του έγκλη­ση ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για τα ποι­νι­κά αδι­κή­μα­τα της προ­σβο­λής της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειάς της, του βια­σμού, της κα­τά­χρη­σης σε γε­νε­τή­σια πράξη, της κα­τά­χρη­σης ανί­κα­νου προς αντί­στα­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη και της έργω εξύ­βρι­σης της τιμής της και της αξιο­πρέ­πειάς της, που ο ενά­γων διέ­πρα­ξε δήθεν κατά την άσκη­ση του επαγ­γέλ­μα­τός του και την διε­νέρ­γεια γυ­ναι­κο­λο­γι­κού ελέγ­χου σε αυτήν.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι η ενα­γο­μέ­νη ισχυ­ρί­στη­κε ψευ­δώς γε­γο­νό­τα που τον δυ­σφη­μούν και προ­σβάλ­λουν την τιμή και την υπό­λη­ψή του και ζή­τη­σε να υπο­χρε­ω­θεί αυτή να του κα­τα­βά­λει το ποσό των 20.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω ηθι­κής βλά­βης.

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την αγωγή λόγω ερη­μο­δι­κί­ας του ενά­γο­ντος ως ουσία αβά­σι­μη.

Η 25χρονη έχει ισχυ­ρι­στεί ότι μέσα στο πρώτο δε­κα­ή­με­ρο του Οκτω­βρί­ου του 2015, πε­ρί­που στις 3 τα ξη­με­ρώ­μα­τα με­τέ­βη στο νο­ση­λευ­τι­κό ίδρυ­μα στο τμήμα επει­γό­ντων πε­ρι­στα­τι­κών, λόγω κολ­πι­κής αι­μορ­ρα­γί­ας.

Στο τμήμα επει­γό­ντων δεν πα­ρέ­μει­νε διότι της είπαν να πάει την επό­με­νη ημέρα το πρωί να την δει ο γυ­ναι­κο­λό­γος που εφη­μέ­ρευε. Δια­τεί­νε­ται ότι αφού κά­θι­σε στην κα­ρέ­κλα της εξέ­τα­σης ο ια­τρός χρη­σι­μο­ποί­η­σε την ει­δι­κή υπε­ρη­χο­γρα­φι­κή κε­φα­λή και το ει­δι­κό τζελ και στην αρχή έκανε υπέ­ρη­χο στην πε­ριο­χή της κοι­λιάς και κα­τό­πιν έβαλε τον υπέ­ρη­χο στον κόλπο της κι­νώ­ντας τον γρή­γο­ρα.

Μετά ξε­κί­νη­σε να βάζει τα δά­χτυ­λά του στον κόλπο της και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, τα κι­νού­σε ρυθ­μι­κά κά­νο­ντας ξε­κά­θα­ρα χωρίς καμία αμ­φι­βο­λία ερω­τι­κή πράξη.

Είδε, όπως πε­ρι­γρά­φει, την αντί­δρα­σή της και από τον πόνο και το σοκ πά­γω­σε, ακι­νη­το­ποι­ή­θη­κε και από τον φόβο της αντα­να­κλα­στι­κά σφί­χτη­κε το σώμα της. Εκεί­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, της είπε «μην φω­νά­ξεις και σ’ ακού­σουν απ’ έξω και μην σφίγ­γε­σαι».

Ση­κώ­θη­κε από την κα­ρέ­κλα και ντύ­θη­κε και όταν γύ­ρι­σε να δει πού είναι, ήταν στο γρα­φείο του και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται τον είδε να έχει το χέρι του στο πα­ντε­λό­νι του.

Ψέλ­λι­σε ότι πρέ­πει να φύγει και όπως δια­τεί­νε­ται εκεί­νος ήρθε κατά πάνω της την αγκά­λια­σε, την τρά­βη­ξε πάνω του και την πα­ρέ­συ­ρε στην κα­ρέ­κλα, όπου κά­θι­σε με την βία και την έβαλε να ακου­μπή­σει πάνω στα από­κρυ­φά του, ενώ της έδωσε ένα φιλί στο λαιμό και ένα χαρ­τά­κι με το κι­νη­τό του στο χέρι της.

Ο ια­τρός δια­ψεύ­δει τους ισχυ­ρι­σμούς της. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η μο­να­δι­κή επί­σκε­ψή της στο νο­ση­λευ­τι­κό ίδρυ­μα πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε την 10η Ιου­λί­ου 2014 και όχι στο χρο­νι­κό διά­στη­μα που ανέ­φε­ρε και αφο­ρού­σε όχι στο γυ­ναι­κο­λο­γι­κό αλλά στο ακτι­νο­λο­γι­κό τμήμα.

Ανα­φέ­ρει εξάλ­λου στην αγωγή που υπέ­βα­λε ότι η ίδια επι­σκέ­φθη­κε το επό­με­νο έτος (2016) το γυ­ναι­κο­λο­γι­κό τμήμα στα εξω­τε­ρι­κά ια­τρεία 6 φορές κι αν υπήρ­ξε «θύμα» όχι μόνο θα τον είχε κα­ταγ­γεί­λει ευθύς αμέ­σως αλλά κυ­ρί­ως όμως δεν θα επι­σκε­πτό­ταν τον επό­με­νο χρόνο 6 φορές το γυ­ναι­κο­λο­γι­κό τμήμα για να εξε­τα­σθεί διότι είχε κα­κο­ποι­η­θεί και βρι­σκό­ταν σε κα­τά­στα­ση σοκ. Επι­ση­μαί­νει ακόμη ότι τον κα­τα­μή­νυ­σε μετά από 5 έτη.

Θυ­μί­ζου­με ότι από την 20ή Σε­πτεμ­βρί­ου 2023 η «δη­μο­κρα­τι­κή» έγρα­ψε ότι η δίκη του γυ­ναι­κο­λό­γου έχει προσ­διο­ρι­στεί για την 5η Φε­βρουα­ρί­ου 2024 ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Ρόδου και όχι της Κω, όπως αρ­χι­κώς είχε προσ­διο­ρι­στεί και ανα­βλη­θεί.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο 65χρο­νος ια­τρός κα­τη­γο­ρεί­ται για βια­σμό κατά συρ­ροή, κα­τά­χρη­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­στα­ση κατά συρ­ροή και προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Του έχουν επι­βλη­θεί οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της κα­τα­βο­λής εγ­γυο­δο­σί­ας ύψους 10.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης ασκή­σε­ως του επαγ­γέλ­μα­τος του γυ­ναι­κο­λό­γου.

Ο ια­τρός πα­ρα­πέ­μπε­ται ει­δι­κό­τε­ρα σε δίκη ως υπαί­τιος του ό,τι επι­χεί­ρη­σε γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις σε βάρος 9 γυ­ναι­κών, χωρίς τη συ­ναί­νε­σή τους.

Επι­πλέ­ον, κα­τη­γο­ρεί­ται ως υπαί­τιος του ό,τι εντός της Γυ­ναι­κο­λο­γι­κής – Μαιευ­τι­κής Κλι­νι­κής ενήρ­γη­σε γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις σε βάρος πε­ρισ­σό­τε­ρων προ­σώ­πων, με κα­τά­χρη­ση προς αντί­στα­ση και συ­γκε­κρι­μέ­να εις βάρος 12 γυ­ναι­κών, αλλά και ότι προ­σέ­βα­λε με γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις και προ­τά­σεις τη γε­νε­τή­σια αξιο­πρέ­πεια ακόμη μίας.

Ως συ­νή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Εύη Αρ­νι­θε­νού, Μύ­ριαμ Το­μα­ρά και Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, και ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος και Κώ­στας Αβδε­λής.