Αναβολή στη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση με κατηγορούμενο τον παππού που διώκεται για σεξουαλικά εγκλήματα σε βάρος της 8χρονης εγγονής του

• Στις 5 Ιου­νί­ου 2026 με­τα­φέ­ρε­ται η εκ­δί­κα­ση • Η υπό­θε­ση αφορά ισχυ­ρι­σμούς που απο­δό­θη­καν σε τη­λε­ο­πτι­κές εμ­φα­νί­σεις και σε δη­μο­σί­ευ­μα εφη­με­ρί­δας, ενώ στο βάθος πα­ρα­μέ­νει σε εκ­κρε­μό­τη­τα η κύρια δι­κο­γρα­φία για κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση γε­νε­τή­σια κα­κο­ποί­η­ση 8χρο­νης εγ­γο­νής και η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση στις φυ­λα­κές Γρε­βε­νών

Η εκ­δί­κα­ση μιας ιδιαί­τε­ρα κρί­σι­μης πτυ­χής της δι­κο­γρα­φί­ας με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν 83χρονο παπ­πού για σε­ξουα­λι­κά εγκλή­μα­τα εις βάρος της 8χρο­νης εγ­γο­νής του, που έχει απα­σχο­λή­σει τη Ρόδο, ανα­βλή­θη­κε από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου και με­τα­τέ­θη­κε για τις 5 Ιου­νί­ου 2026.

Το σκέ­λος που επρό­κει­το να εξε­τα­στεί αφορά κα­τη­γο­ρία συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης τε­λε­σθεί­σας δη­μο­σί­ως και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον 83χρονο.

Η ανα­βο­λή επα­να­φέ­ρει στο προ­σκή­νιο τη διπλή δι­κα­στι­κή δια­δρο­μή της υπό­θε­σης. Από τη μία πλευ­ρά, το πλημ­με­λη­μα­τι­κό σκέ­λος της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης, το οποίο εστιά­ζει σε δη­μό­σιες το­πο­θε­τή­σεις που απο­δί­δο­νται στον κα­τη­γο­ρού­με­νο μετά την έκρη­ξη της υπό­θε­σης. Από την άλλη, η κύρια δι­κο­γρα­φία που πα­ρα­μέ­νει προς εκ­δί­κα­ση και έχει οδη­γή­σει ήδη σε προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση τον 83χρονο ημε­δα­πό στις φυ­λα­κές Γρε­βε­νών, ύστε­ρα από από­φα­ση δι­κα­στι­κού συμ­βου­λί­ου στη Ρόδο.

Το νήμα που συν­δέ­ει τη δυ­σφή­μι­ση με το παιδί

Η υπό­θε­ση της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης δεν εμ­φα­νί­ζε­ται απο­κομ­μέ­νη από τη βα­σι­κή δι­κο­γρα­φία. Αντί­θε­τα, συν­δέ­ε­ται άμεσα με το χρο­νι­κό ση­μείο και τις συν­θή­κες που ακο­λού­θη­σαν την ποι­νι­κή διε­ρεύ­νη­ση για τις κα­ταγ­γε­λί­ες με θύμα την 8χρονη.

Η δια­δι­κα­σία της δυ­σφή­μι­σης εκ­κι­νεί μετά από κα­τά­θε­ση 56χρο­νης ημε­δα­πής, στο πλαί­σιο της ποι­νι­κής διε­ρεύ­νη­σης για τις πρά­ξεις που απο­δί­δο­νται στον 83χρονο ημε­δα­πό σε βάρος του παι­διού.

Στην ίδια κα­τά­θε­ση, η 56χρονη ημε­δα­πή φέ­ρε­ται να έχει πε­ρι­γρά­ψει ότι είχε κα­κο­ποι­η­θεί από τον ίδιο όταν ήταν ανή­λι­κη. Αυτή η ανα­φο­ρά λει­τουρ­γεί ως κομ­βι­κό ση­μείο στη σύν­δε­ση των δύο υπο­θέ­σε­ων, αφού το πλημ­με­λη­μα­τι­κό σκέ­λος απο­δί­δει στον 83χρονο ημε­δα­πό ότι απά­ντη­σε δη­μό­σια, όχι μόνο αρ­νού­με­νος τη σχέση και την αξιο­πι­στία της 56χρο­νης, αλλά και απο­δί­δο­ντάς της συ­μπε­ρι­φο­ρές και κί­νη­τρα που, κατά την κα­τη­γο­ρία, ήταν ψευδή και ικανά να πλή­ξουν την τιμή και την κοι­νω­νι­κή της υπό­λη­ψη.

Με άλλα λόγια, το πρό­σω­πο που εμ­φα­νί­ζε­ται ως θύμα της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης πα­ρου­σιά­ζε­ται ταυ­τό­χρο­να ως μάρ­τυ­ρας κλει­δί στο οι­κο­γε­νεια­κό πε­ρι­βάλ­λον και ως πρό­σω­πο που συν­δέ­ε­ται ου­σια­στι­κά με την υπό­θε­ση της 8χρο­νης, λόγω των ισχυ­ρι­σμών περί πα­λαιό­τε­ρης κα­κο­ποί­η­σης όταν ήταν ανή­λι­κη. Έτσι, η δίκη της δυ­σφή­μι­σης απο­κτά ει­δι­κό βάρος, καθώς εξε­τά­ζει το αν δη­μό­σιες δη­λώ­σεις που έγι­ναν σε πε­ρί­ο­δο έντο­νης δη­μο­σιό­τη­τας υπε­ρέ­βη­σαν το όριο της υπε­ρα­σπι­στι­κής το­πο­θέ­τη­σης και με­τα­τρά­πη­καν, κατά την κα­τη­γο­ρία, σε δια­σπο­ρά ψευ­δών γε­γο­νό­των.

Τι απο­δί­δε­ται στον 83χρονο ημε­δα­πό για τη συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση

Η κα­τη­γο­ρία που κα­λεί­ται να κρι­θεί στη δι­κά­σι­μο της 5ης Ιου­νί­ου 2026 αφορά συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση τε­λε­σθεί­σα δη­μο­σί­ως και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Η πε­ρι­γρα­φή απο­δί­δει στον 83χρονο ημε­δα­πό ότι, με πε­ρισ­σό­τε­ρες πρά­ξεις που συ­γκρο­τούν εξα­κο­λού­θη­ση του ίδιου εγκλή­μα­τος, ενήρ­γη­σε με πρό­θε­ση και ισχυ­ρί­στη­κε ενώ­πιον τρί­των ψευδή γε­γο­νό­τα για την 56χρονη ημε­δα­πή, τα οποία μπο­ρού­σαν να βλά­ψουν την τιμή και την υπό­λη­ψή της, ενώ, κατά την κα­τη­γο­ρία, τε­λού­σε σε γνώση της ανα­λή­θειας των ισχυ­ρι­σμών.

Στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο κα­τα­γρά­φε­ται ότι οι δη­λώ­σεις πε­ριε­λάμ­βα­ναν ισχυ­ρι­σμούς πως ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν γνω­ρί­ζει την 56χρονη ημε­δα­πή και πως η κα­τά­θε­σή της δό­θη­κε για προ­σω­πι­κό όφε­λος, με σκοπό οι­κο­νο­μι­κό κέρ­δος, στη βάση οι­κο­γε­νεια­κών πε­ριου­σια­κών δια­φο­ρών.

Πα­ράλ­λη­λα, απο­δί­δο­νται στον 83χρονο ημε­δα­πό ισχυ­ρι­σμοί που, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, προ­σέ­δι­δαν στην 56χρονη ημε­δα­πή συ­μπε­ρι­φο­ρά οι­κο­νο­μι­κής ιδιο­τέ­λειας, όπως ότι δήθεν κα­τα­χρά­στη­κε οι­κο­γε­νεια­κή πε­ριου­σία, ότι προ­έ­βη σε πλα­στο­γρα­φί­ες, ότι επι­δί­ω­ξε χρή­μα­τα και ότι κα­τέ­θε­σε όσα κα­τέ­θε­σε για να τον εκ­βιά­σει. Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο το­πο­θε­τεί τις απο­δι­δό­με­νες δη­λώ­σεις σε 3 χρο­νι­κές αιχ­μές, στις 4 Νο­εμ­βρί­ου 2021 και στις 6 Νο­εμ­βρί­ου 2021, όλες στη Ρόδο, με ανα­φο­ρά σε 2 τη­λε­ο­πτι­κές εμ­φα­νί­σεις και σε 1 έντυ­πη συ­νέ­ντευ­ξη.

Η υπό­θε­ση της 8χρο­νης και το πλαί­σιο της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης

Στο φόντο της ανα­βλη­θεί­σας δίκης, πα­ρα­μέ­νει ενερ­γή η κύρια υπό­θε­ση, η οποία έχει χα­ρα­κτη­ρι­στεί ιδιαί­τε­ρα ευαί­σθη­τη λόγω της φύσης των κα­ταγ­γε­λιών και του οι­κο­γε­νεια­κού δε­σμού. Ο 83χρο­νος ημε­δα­πός έχει κα­τη­γο­ρη­θεί για κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση βια­σμό και γε­νε­τή­σια κα­κο­ποί­η­ση της 8χρο­νης εγ­γο­νής του, με την έρευ­να να το­πο­θε­τεί τις απο­δι­δό­με­νες πρά­ξεις σε χρο­νι­κό διά­στη­μα από το 2020 έως το 2021, όταν, σύμ­φω­να με τα στοι­χεία που έχουν πα­ρου­σια­στεί, το παιδί βρι­σκό­ταν υπό την επι­μέ­λειά του.

Η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση που επι­βλή­θη­κε στον 83χρονο ημε­δα­πό απο­φα­σί­στη­κε από δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο στη Ρόδο, το οποίο έκρι­νε ότι συ­ντρέ­χουν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής και κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής, και οδή­γη­σε στη με­τα­γω­γή του στις φυ­λα­κές Γρε­βε­νών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη.