Ο Δήμος Ρόδου κατέθεσε μήνυση για το ακίνητο Ψιμόριφου

Ποι­νι­κή διά­στα­ση προ­σλαμ­βά­νει πλέον, μετά και την υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς από τον Δήμο Ρόδου, η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της κυ­ριό­τη­τας προ­νο­μια­κού ακι­νή­του στην Ιξιά γνω­στού και ως ακι­νή­του «Ψι­μό­ρι­φου». Ενώ εκ­κρε­μεί συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου η αί­τη­ση των Ζερ­μαίν-Σου­ζά­νας χήρας Γε­ρά­σι­μου Ζη­σι­μά­του, το γένος Ερ­ρί­κου και Ανα­στα­σί­ας Μας, και Μι­χα­ήλ Ζη­σι­μά­του του Γε­ρα­σί­μου, που επι­κα­λού­νται ότι στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου δη­μο­σιεύ­θη­κε η από 25 Δε­κεμ­βρί­ου 1993 ιδιό­χει­ρη δια­θή­κη του απο­βιώ­σα­ντος Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου του Νι­κο­λά­ου και ζη­τούν την κή­ρυ­ξη ως ανί­σχυ­ρου και την ανά­κλη­ση ως ανα­κρι­βούς, του πι­στο­ποι­η­τι­κού-κλη­ρο­νο­μη­τη­ρί­ου του πα­ρα­πά­νω δια­θέ­τη, ο Δήμος Ρόδου, προ­χώ­ρη­σε σε υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς.

Θυ­μί­ζου­με ότι στο κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο ανα­γνω­ρί­ζε­ται ότι μο­να­δι­κή κλη­ρο­νό­μος του Ψι­μό­ρι­φου, βάσει της από 19-11-1988 ιδιό­γρα­φης δια­θή­κης του, είναι η ορι­σθεί­σα και εκτε­λέ­στρια σύ­ζυ­γός του Ούτε-Βε­α­τρί­κη Ψι­μο­ρί­φου, το γένος Καρλ Βιρτζ, με­τα­πο­βιώ­σα­σα 8-6-2003 βε­βα­ρη­μέ­νη με κλη­ρο­δο­σία ενός αγρού στην Ιξιά Ρόδου εκτά­σε­ως 19.130 τ.μ., υπέρ του Ψι­μο­ρί­φειου Δη­μο­τι­κού Ιδρύ­μα­τος Ρόδου, ο κοι­νω­φε­λής σκο­πός της οποί­ας με την υπαρ. 1560/2008 απόφ. εκ. Εφ.Αθ. χα­ρα­κτη­ρί­στη­κε ανέ­φι­κτος και δια­τά­χθη­κε για την πλη­ρέ­στε­ρη ικα­νο­ποί­η­ση της θε­λή­σε­ως του δια­θέ­τη η εκ­ποί­η­ση του εν λόγω ακι­νή­του.

Την από 25 Δε­κεμ­βρί­ου 1993 ιδιό­χει­ρη δια­θή­κη του κατά την 29.11.1994 απο­βιώ­σα­ντος Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου του Νι­κο­λά­ου, κα­τέ­θε­σε προς δη­μο­σί­ευ­ση την 25-6-2013 στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, όπου και δη­μο­σιεύ­θη­κε με το με αριθ­μό 26/26-06-2013 πρα­κτι­κό του ο Μι­χα­ήλ Ζη­σι­μά­τος του Γε­ρα­σί­μου (2ος αιτών της προ­κεί­με­νης ανά­κλη­σης) επι­κα­λού­με­νος ότι απε­στά­λη στην οικία του την 5-2-2013 μέσα σε φά­κε­λο μαζί με άλλα σχε­τι­κά έγ­γρα­φα.

Για το εν λόγω ακί­νη­το η σύ­ζυ­γος του δια­θέ­τη Ούτε Ψι­μο­ρί­φου, ενερ­γού­σα εν τοις πράγ­μα­σιν ως εκτε­λέ­στρια της δια­θή­κης, εξέ­δω­σε το υπ’ αρ. 91/1995 κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο, το οποίο δεν είχε με­τα­γρα­φεί.

Ακο­λού­θως, έγι­ναν ενέρ­γειες για την σύ­στα­ση του Ιδρύ­μα­τος, πλην όμως με το υπ’ αρ. 1063953/1570/Α011/17.5.2005 έγ­γρα­φό του το Υπ.Οι­κο­νο­μι­κών αρ­νή­θη­κε να προ­βεί στην έκ­δο­ση διοι­κη­τι­κής πρά­ξης (για τη σύ­στα­ση του Ιδρύ­μα­τος) λόγω έλ­λει­ψης πόρων.

Tην άσκη­ση πα­ρέμ­βα­σης του Δήμου στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, υπέρ της εγκυ­ρό­τη­τας της αρ­χι­κής δια­θή­κης του δια­θέ­τη Ψι­μό­ρι­φου Ευαγ­γέ­λου και της απόρ­ρι­ψης της αι­τού­με­νης ανά­κλη­σής του, καθώς και την υπο­βο­λή σχε­τι­κής ανα­φο­ράς στον Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ/κών Ρόδου για την διε­ρεύ­νη­ση στοι­χειο­θέ­τη­σης ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των, είχε απο­φα­σί­σει η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου.

Ο Δήμος κα­τέ­θε­σε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου για με­τα­γρα­φή το κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο με την με αριθ­μό πρά­ξης 3125/2016 αί­τη­σή του, εκ­κρε­μού­σα προς διά­τα­ξη και κα­τα­χώ­ρη­ση και ακο­λού­θως ασκή­θη­κε αί­τη­ση των αι­τού­με­νων την ανά­κλη­σή του.

Η νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου θε­ω­ρεί ότι υπάρ­χουν εν­δεί­ξεις στοι­χειο­θέ­τη­σης ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των του­λά­χι­στον πλα­στο­γρα­φί­ας και εξα­πά­τη­σης Δι­κα­στη­ρί­ου και μά­λι­στα κα­κουρ­γη­μα­τι­κής μορ­φής, της αξίας του ακι­νή­του ανερ­χό­με­νης σε αρ­κε­τά εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ.