Επιστρέφει στα καθήκοντά του ο διευθυντής του Κτηματολογίου Ρόδου κ. Νικόλαος Ματσάκης

Δη­μο­σιεύ­θη­κε και απο­στέλ­λε­ται αρ­μο­δί­ως για την έκ­δο­ση από­φα­σης και την επα­να­φο­ρά του στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου και την ανά­λη­ψη εκ νέου των κα­θη­κό­ντων του διευ­θυ­ντή, η από­φα­ση του Πε­ντα­με­λούς Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου με την οποία δι­καιώ­θη­κε ο Νι­κό­λα­ος Μα­τσά­κης, που τε­λού­σε σε αργία.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το Συμ­βού­λιο του επέ­βα­λε πρό­στι­μο απο­δο­χών 3 μηνών ενώ θυ­μί­ζου­με ότι μετά την ομό­φω­νη από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των του Δε­κεμ­βρί­ου του 2019 με την οποία κρί­θη­κε αθώος χωρίς αμ­φι­βο­λί­ες αφού κα­τη­γο­ρή­θη­κε αδί­κως, για υπε­ξα­γω­γή εγ­γρά­φων από υπάλ­λη­λο, που του είναι προ­σι­τά και του τα εμπι­στεύ­τη­καν λόγω της υπη­ρε­σί­ας του, εκ της οποί­ας σκό­πευε να προ­σπο­ρί­σει σε άλ­λους αθέ­μι­το όφε­λος και να βλά­ψει το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με ποσό άνω των 150.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για απάτη τε­λε­σθεί­σα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με ζημία άνω των 150.000 ευρώ εις βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, ολο­κλη­ρώ­θη­κε και η εξέ­τα­ση 4 πει­θαρ­χι­κών αγω­γών εις βάρος του.

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε την 20η Ιου­νί­ου 2017 ο πρώην υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των κ. Σταύ­ρος Κο­ντο­νής, τέ­θη­κε σε αργία, μέχρι εκ­δι­κά­σε­ως των σε βάρος του 4 πει­θαρ­χι­κών αγω­γών.

Ο ελεγ­χό­με­νος υπάλ­λη­λος, συ­νο­δευό­με­νος από τον δι­κη­γό­ρο του κ. Βα­σί­λη Κα­βου­ριού, εξέ­θε­σε εκ νέου τις από­ψεις του και τους υπε­ρα­σπι­στι­κούς του ισχυ­ρι­σμούς.

Τό­νι­σε με­τα­ξύ άλλων ότι για άγνω­στη σε εκεί­νον αιτία, χωρίς να υπάρ­χει ου­σια­στι­κή πλημ­μέ­λεια στην άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του, ξε­κί­νη­σε προ τεσ­σά­ρων ετών, ένας ανε­λε­ής πό­λε­μος σε βάρος του, με την υπο­βο­λή δε­κά­δων ανα­φο­ρών και την άσκη­ση πει­θαρ­χι­κών αγω­γών, περί δι­καί­ων και αδί­κων, με απο­τέ­λε­σμα να φέ­ρε­ται πει­θαρ­χι­κά και ποι­νι­κά διω­κό­με­νος, με αβά­σι­μες και έωλες κα­τη­γο­ρί­ες.

Πρό­σθε­σε ότι οι πει­θαρ­χι­κές αγω­γές εις βάρος του πά­σχουν πρω­τί­στως από αο­ρι­στία και αυ­το­φυώς κα­θί­στα­νται ανε­πί­δε­κτες δι­κα­στι­κής εκτί­μη­σης, βάλ­λου­σες ευ­θέ­ως κατά των υπε­ρα­σπι­στι­κών του δι­καιω­μά­των.

Καί­τοι διώ­χθη­κε για κα­τα­στρο­φή και απώ­λεια υλι­κού και εγ­γρά­φων και την μη εξυ­πη­ρέ­τη­ση πο­λι­τών με αι­τή­σεις που δεν είχαν πρω­το­κολ­λη­θεί, ου­δό­λως εξει­δι­κεύ­ε­ται ποια έγ­γρα­φα απω­λέ­σθη­σαν, αλ­λοιώ­θη­καν ή κα­τα­στρά­φη­καν και ποιες αι­τή­σεις δεν πρω­το­κολ­λή­θη­καν, ούτως ώστε να μπο­ρέ­σει να αντι­κρού­σει την κα­τη­γο­ρία.

Επε­σή­μα­νε, ότι κατά την υπερ­δε­κα­πε­ντα­ε­τή του υπη­ρε­σία στην θέση του Διευ­θυ­ντή του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου, ου­δέ­πο­τε κα­τα­τέ­θη­κε ανα­φο­ρά σε βάρος του από πο­λί­τη, δι­κη­γό­ρο ή δι­κα­στή.

Επι­πλέ­ον, πρό­σθε­σε ότι η υπη­ρε­σία δεν δια­θέ­τει φυ­λασ­σό­με­να ερ­μά­ρια, ή ασφα­λείς χώ­ρους για την φύ­λα­ξη εγ­γρά­φων. Για το λόγο αυτό, έγ­γρα­φα προς διεκ­πε­ραί­ω­ση για τα οποία υπήρ­χε κίν­δυ­νος αλ­λοί­ω­σης ή απώ­λειας, βρί­σκο­νταν για λό­γους ασφα­λεί­ας εντός του γρα­φεί­ου του, στο οποίο είχε πρό­σβα­ση μόνο εκεί­νος και το προ­σω­πι­κό του Κτη­μα­το­λο­γί­ου και όχι τρί­τοι (πο­λί­τες, δι­κη­γό­ροι, συμ­βο­λαιο­γρά­φοι κ.λ.π.).

Επε­σή­μα­νε ακόμη ότι οι φά­κε­λοι που ελάμ­βα­νε η υπη­ρε­σία από διά­φο­ρες Δ.Ο.Υ. σχε­τι­κά με αι­τού­με­νη πλη­ρο­φό­ρη­ση για την πε­ριου­σια­κή κα­τά­στα­ση σε σχέση με την ακί­νη­τη πε­ριου­σία οφει­λε­τών, ου­δό­λως υπήρ­χε η δυ­να­τό­τη­τα να απα­ντη­θούν, κα­θό­σον στο Κτη­μα­το­λό­γιο της Ρόδου, δεν τη­ρού­νται ονο­μα­στι­κά ευ­ρε­τή­ρια και ως εκ τού­του είναι αδύ­να­τος ο έλεγ­χος και συ­να­κό­λου­θα η απά­ντη­ση επί των συ­γκε­κρι­μέ­νων αι­τή­σε­ων και πρό­δη­λα τα αι­τή­μα­τα των Δ.Ο.Υ. υπο­βάλ­λο­νταν στην Υπη­ρε­σία αλυ­σι­τε­λώς.