“Λουκέτο” σε εστιατόριο γιατί δεν έκοψε αποδείξεις

“Λα­βρά­κι” έπια­σαν συ­νερ­γεία της ΑΑΔΕ (Ανε­ξάρ­τη­τη Αρχή Δη­μο­σί­ων Εσό­δων) στο πλαί­σιο των κα­θιε­ρω­μέ­νων ελέγ­χων κατά τη διάρ­κεια της εορ­τα­στι­κής πε­ριό­δου στην αγορά με στόχο την πά­τα­ξη της φο­ρο­δια­φυ­γής. Σύμ­φω­να με όσα έγι­ναν γνω­στά, σε έλεγ­χο που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε σε επι­χεί­ρη­ση εστί­α­σης στο κέ­ντρο της πόλης, δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν είχε κοπεί συ­γκε­κρι­μέ­νος αριθ­μός απο­δεί­ξε­ων και διε­τά­χθη η σφρά­γι­ση της επι­χεί­ρη­σης την Κυ­ρια­κή και τη Δευ­τέ­ρα, πα­ρα­μο­νή και ανή­με­ρα των Θε­ο­φα­νεί­ων.

Ήταν η πρώτη φορά που βε­βαιώ­θη­κε φο­ρο­λο­γι­κή πα­ρά­βα­ση στη συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­χεί­ρη­ση που χθες λει­τούρ­γη­σε κα­νο­νι­κά. Σε άλλες πε­ρι­πτώ­σεις, επι­βλή­θη­καν σε το­πι­κές επι­χει­ρή­σεις εστί­α­σης χρη­μα­τι­κά πρό­στι­μα για φο­ρο­λο­γι­κές πα­ρα­βά­σεις, σύμ­φω­να πάντα με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες.

«Εί­χα­με κα­θιε­ρω­μέ­νους ελέγ­χους από ρο­δί­τι­κα κυ­ρί­ως συ­νερ­γεία κατά τη διάρ­κεια των εορ­τών. Οι ελεγ­κτές ήταν φι­λι­κοί και δεν υπήρ­ξαν ιδιαί­τε­ρα προ­βλή­μα­τα», δή­λω­σε στη “δ”, ο πρό­ε­δρος του Σω­μα­τεί­ου Εστια­τό­ρων Ρόδου “Η Πρω­το­πο­ρία”, Γιάν­νης Κλού­βας.

Το λου­κέ­το στο εστια­τό­ριο, ήταν η πρώτη “το­πι­κή επι­τυ­χία” της ΑΑΔΕ για το 2020. Από τις πε­ρι­πτώ­σεις που προ­κά­λε­σαν αί­σθη­ση το 2019, το 10ήμερο λου­κέ­το που επι­βλή­θη­κε σε εστια­τό­ριο στη Ρόδο το κα­λο­καί­ρι, καθώς σύμ­φω­να με επί­ση­μη ανα­κοί­νω­ση της αρ­μό­διας Αρχής, είχε δια­πρα­χθεί για δεύ­τε­ρη φορά ίδια φο­ρο­λο­γι­κή πα­ρά­βα­ση.

Επί­σης, τον Αύ­γου­στο του 2019 σε πριβέ κλαμπ γνω­ρι­μιών στη Ρόδο απε­δεί­χθη ότι δεν είχαν εκ­δο­θεί 200 απο­δεί­ξεις των 80 ευρώ ανά άτομο, ήτοι είχαν απο­κρυ­βεί συ­νο­λι­κά 16.000 ευρώ.

Επι­βλή­θη­κε ανα­στο­λή λει­τουρ­γί­ας για δύο ημέ­ρες, ενώ, καθώς ο έλεγ­χος πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε σε συ­νερ­γα­σία με τις αστυ­νο­μι­κές Αρχές, δια­πι­στώ­θη­καν και κα­τα­λο­γί­στη­καν και αστυ­νο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις.

Η νο­μο­θε­σία προ­βλέ­πει ότι, αν κα­φε­τέ­ρια, μπαρ, εστια­τό­ριο κ.λπ. δεν κό­ψουν από­δει­ξη για έναν καφέ αξίας 2 ευρώ και ένα κα­τά­στη­μα δεν κόψει 20 απο­δεί­ξεις για πω­λή­σεις αγα­θών αξίας 2.000 ευρώ, και στους δύο επι­χει­ρη­μα­τί­ες θα επι­βλη­θεί πρό­στι­μο ύψους 250 ευρώ, αν τη­ρούν απλο­γρα­φι­κά βι­βλία (τα πα­λαιά Β’ κα­τη­γο­ρί­ας).

Το ύψος των προ­στί­μων κα­θο­ρί­ζε­ται πλέον για τις πα­ρα­βά­σεις που εντο­πί­ζο­νται ανά φο­ρο­λο­γι­κό έλεγ­χο και όχι ανά πα­ρά­βα­ση. Στο πλαί­σιο αυτό, είτε μια από­δει­ξη που δεν κό­πη­κε δια­πι­στώ­σουν οι ελεγ­κτές είτε 50, το πρό­στι­μο θα είναι το ίδιο.

Τα πρό­στι­μα πολ­λα­πλα­σιά­ζο­νται σε πε­ρί­πτω­ση υπο­τρο­πής.

Εδώ, πρέ­πει να ση­μειω­θεί ότι οι επι­χει­ρή­σεις που εντο­πί­ζο­νται να μην έχουν κόψει απο­δεί­ξεις γί­νο­νται στό­χος των ελεγ­κτών, κάτι που ση­μαί­νει ότι ελέγ­χο­νται συ­χνό­τε­ρα και ο κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής είναι με­γά­λος.