Συζητείται νέα προσφυγή κατά του δημοτικού φόρου

Eνώ­πιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου θα συ­ζη­τη­θεί την προ­σε­χή Δευ­τέ­ρα η προ­σφυ­γή του δι­κη­γό­ρου κ. Μ. Κου­τσού­κου για την ακύ­ρω­ση ει­δο­ποι­ή­σε­ων για την κα­τα­βο­λή δη­μο­τι­κού φόρου, που έγι­ναν στον ίδιο από το Δήμο Ρόδου.

Με την προ­σφυ­γή του κ. Κου­τσού­κου, που ασκή­θη­κε πριν την έκ­δο­ση της από­φα­σης της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ, αμ­φι­σβη­τεί­ται η νοµιµότητα, η συ­νταγµατι­κό­τη­τα, η ανα­λο­γι­κό­τη­τα και η συµβα­τό­τη­τα του Δηµοτι­κού Φόρου Δω­δε­κα­νή­σου (ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ) µε το άρθρο 33 της υπ’αριθµ. 6 κα­τευ­θυ­ντή­ριας οδη­γί­ας (DIRECTIVA) της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης, ενώ υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι ο φόρος πα­ρα­βιά­ζει και τις αρχές της ισό­τη­τας.

Ο δι­κη­γό­ρος κ. Εµµανου­ήλ Μπα­κα­λούµας άσκη­σε πρό­σθε­τη παρέµβαση κατά του Δήµου Ρόδου και υπέρ του κ. Μ. Κου­τσού­κου, “εµπλου­τί­ζο­ντας” µε νέους λό­γους ακύ­ρω­σης το αρ­χι­κό δι­κό­γρα­φο και το­νί­ζο­ντας ότι κακώς ο φόρος επι­βάλ­λε­ται σε δι­κη­γό­ρους.

Η έκ­βα­ση της υπό­θε­σης είναι προ­δια­γε­γραμ­μέ­νη, πλην όμως έχει ένα πρό­σθε­το συ­στα­τι­κό στοι­χείο, που δεν απο­κλεί­ε­ται να τρέ­ψει την όλη αντι­δι­κία σε ποι­νι­κή ενώ­πιον των αρ­μό­διων δι­κα­στη­ρί­ων.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Κου­τσού­κος έχει κοι­νο­ποι­ή­σει εξώ­δι­κη δια­μαρ­τυ­ρία – πρό­σκλη­ση στη δη­μο­τι­κή αρχή, με επι­φύ­λα­ξη δι­καιω­μά­των, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι εκ­βιά­στη­κε από δη­μο­τι­κό υπάλ­λη­λο για να απο­σύ­ρει την προ­σφυ­γή που άσκη­σε κατά του κύ­ρους του ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ.

Ο δι­κη­γό­ρος επι­χεί­ρη­σε συ­γκε­κρι­μέ­να να ει­σπρά­ξει για δη­μό­σια υπη­ρε­σία οφει­λές για υπη­ρε­σί­ες που πα­ρεί­χε και όταν του ζη­τή­θη­κε να προ­σκο­μί­σει ενη­με­ρό­τη­τα για να του κα­τα­βλη­θούν τα οφει­λό­με­να, ο λο­γι­στής του τον ενη­μέ­ρω­σε ότι έχει δε­σμευ­τεί στη ΔΟΥ Ρόδου το ΑΦΜ του, λόγω οφει­λών του σε ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι όταν ο λο­γι­στής του επι­κοι­νώ­νη­σε με τις οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες του Δήμου Ρόδου, υπάλ­λη­λος, προ­κει­μέ­νου να απο­δε­σμεύ­σει τον ΑΦΜ του, ζή­τη­σε εκ­βια­στι­κά να πα­ραι­τη­θεί προη­γου­μέ­νως από τη νό­μι­μη προ­σφυ­γή που άσκη­σε.