“Εχω μάθει να σπουδάζω, να εργάζομαι και να προχωρώ αυτόνομα”-Τι απαντά η Μαρέβα Μητσοτάκη για το πόθεν έσχες της

Μια μια λε­πτο­με­ρή αν­να­κοί­νω­ση που δό­θη­κε στη δη­μο­σιό­τη­τα από τον δι­κη­γό­ρο της απα­ντα η κ. Μα­ρέ­βα Γκρα­μπόφ­σκι Μη­τσο­τά­κη σε όσα τις κα­τα­λο­γί­ζο­νται και κάνει λόγο για συ­κο­φα­ντι­κές και το­νί­ζει ότι «κά­ποιοι προ­τί­μη­σαν να σπα­τα­λή­σουν τα απο­θέ­μα­τα της δη­μο­σιο­γρα­φι­κής τους αξιο­πι­στί­ας αρ­δεύ­ο­ντας την πο­λι­τι­κή ιδιο­τέ­λεια και σκο­πι­μό­τη­τα. Η προ­σφυ­γή στη Δι­καιο­σύ­νη απο­τε­λεί ηθικό μο­νό­δρο­μο για την προ­ά­σπι­ση της τρω­θεί­σης τιμής και υπό­λη­ψής μου.

Εύ­χο­μαι –ολό­ψυ­χα- η σύ­ζυ­γος του νυν πρω­θυ­πουρ­γού να μην βρε­θεί ποτέ στην θέση μου και να δε­χθεί τό­νους μο­χθη­ρής συ­κο­φα­ντί­ας, όπως εγώ, επει­δή τυγ­χά­νει να είμαι σύ­ζυ­γος του αρ­χη­γού της Αξιω­μα­τι­κής Αντι­πο­λί­τευ­σης».

Δια­βά­στε ολό­κλη­ρη την ανα­κοί­νω­ση της κ. Μα­ρέ­βα Γκρα­μπόφ­σκι Μη­τσο­τά­κη

«Από τότε, που γεν­νή­θη­κα, έχω μάθει να σπου­δά­ζω, να ερ­γά­ζο­μαι και να προ­χω­ρώ αυ­τό­νο­μα.

Ι. Αρ­χι­κά, έλαβα πτυ­χίο στις πο­λι­τι­κές επι­στή­μες από το Κολ­λέ­γιο της Βο­στώ­νης, ChestnutHill, εν συ­νε­χεία έκανα με­τα­πτυ­χια­κές σπου­δές στο πα­νε­πι­στή­μιο Columbia και το 1996 ολο­κλή­ρω­σα την ακα­δη­μαϊ­κή μου εκ­παί­δευ­ση με δεύ­τε­ρο με­τα­πτυ­χια­κό τίτλο από το Πα­νε­πι­στή­μιο Harvard.

Μετά την ολο­κλή­ρω­ση των σπου­δών μου διε­τέ­λε­σα Αντι­πρό­ε­δρος του Τμή­μα­τος Τρα­πε­ζι­κών Επεν­δύ­σε­ων στην BankersTrustCompany στο Λον­δί­νο.

Από το 1998 έως και το 2007 ερ­γά­στη­κα στην DeutscheBank, ως Αντι­πρό­ε­δρος στο Τμήμα Θε­σμι­κής Δια­χεί­ρι­σης Με­το­χι­κού Κε­φα­λαί­ου και εν συ­νε­χεία ως Διευ­θύ­νου­σα Σύμ­βου­λος, επι­κε­φα­λής της ιδιω­τι­κής κά­λυ­ψης. Ακο­λού­θως ίδρυ­σα μια ανε­ξάρ­τη­τη συμ­βου­λευ­τι­κή εται­ρεία, την «MG Capital Advisor A.E.», το 2012 ιδρύ­σα­με μαζί με κα­τα­ξιω­μέ­νους Έλ­λη­νες επι­χει­ρη­μα­τί­ες την «EndeavorΕλλάς» και τέλος τυγ­χά­νω συ­νι­δρύ­τρια της εται­ρεί­ας «Zeus+Dione», η οποία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στην γυ­ναι­κεία μόδα.

ΙΙ. Το έτος 2006 η εται­ρεία SCI PERSONAL VENTURES, ευ­ρω­παϊ­κού δι­καί­ου νο­μι­κή οντό­τη­τα, στην οποία συμ­με­τέ­χω με ιδία κε­φά­λαια, η προ­έ­λευ­ση των οποί­ων δι­καιο­λο­γεί­ται πλή­ρως από τις κα­τα­τε­θει­μέ­νες φο­ρο­λο­γι­κές δη­λώ­σεις μου, αγό­ρα­σε ένα ακί­νη­το 92 τ.μ. στο Πα­ρί­σι. Προς το σκοπό αυτό η εται­ρεία έλαβε δά­νειο διάρ­κειας 25 ετών νο­μί­μως και δια­φα­νώς από την τρά­πε­ζα GE Money Bank.Το δια­μέ­ρι­σμα αυτό είναι σε μία πε­ριο­χή των Πα­ρι­σί­ων, που δια­μέ­νουν άν­θρω­ποι της τέ­χνης, μου­σι­κοί, ζω­γρά­φοι, συγ­γρα­φείς, δη­μιουρ­γοί μόδας και σί­γου­ρα όχι με­γι­στά­νες, όπως ανα­κρι­βώς γρά­φθη­κε προς χάριν δη­μιουρ­γί­ας άσαρ­κων εντυ­πώ­σε­ων. Ου­σια­στι­κά το άνω δια­μέ­ρι­σμα είναι στην κυ­ριό­τη­τα της δα­νειο­δό­τριας τρά­πε­ζας μέχρι την ολο­σχε­ρή εξό­φλη­ση του δα­νεί­ου.

ΙΙΙ. Από το 2006 έως το 2014 έζησα την δυ­σκο­λό­τε­ρη φάση της ζωής μου, γιατί βρέ­θη­κα μα­κριά από τον άνδρα μου, Κυ­ριά­κο Μη­τσο­τά­κη, τον σύ­ντρο­φό μου και πα­τέ­ρα των τριών παι­διών μας.

Μέσα σε αυτή την προ­σω­πι­κή δίνη, προ­σπά­θη­σα να σταθώ όρθια, στην πο­ρεία η ισχυ­ρή αγάπη για τα παι­διά μας και το βάθος των συ­ναι­σθη­μά­των μας ένωσε πάλι το 2014.

Δυ­στυ­χώς η βι­τριο­λι­κή διά­θε­ση κά­ποιων, από την επο­μέ­νη της εκλο­γής του συ­ζύ­γου μου στην ηγε­σία της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας, και, η το­ξι­κό­τη­τα της πο­λι­τι­κής αντι­πα­ρά­θε­σης στην χώρα μας οδή­γη­σαν στο ση­μείο, αυτήν την τρα­γι­κή για μας πε­ρί­ο­δο, να την με­ταλ­λά­ξουν ως προ­σπά­θειά μας να απο­φύ­γου­με δήθεν την δή­λω­ση πόθεν έσχες.

Ουδέν ανα­λη­θέ­στε­ρον. Ο άν­δρας μου από το 2006 είχε δη­λώ­σει στην αρ­μό­δια επι­τρο­πή της Βου­λής την υφι­στά­με­νη διά­στα­ση και το 2008 κα­τα­θέ­σα­με αί­τη­ση συ­ναι­νε­τι­κού δια­ζυ­γί­ου και ακο­λού­θη­σε η πρώτη επ’ακρο­α­τη­ρίω συ­ζή­τη­ση ( ο νόμος τότε απαι­τού­σε δύο συ­ζη­τή­σεις για την έκ­δο­ση του δια­ζυ­γί­ου). Πλή­θος από χο­λώ­δη δη­μο­σιεύ­μα­τα εκεί­νης της πε­ριό­δου ασχο­λού­νταν με την χω­ρι­στή προ­σω­πι­κή μας ζωή.

Ο άντρας μου, μετά την διά­στα­σή μας, σύμ­φω­να με το άρθρο 2 του ν. 3213/2003 (Πόθεν ‘Εσχες) και την φο­ρο­λο­γι­κή νο­μο­θε­σία στα­μά­τη­σε να κάνει κοινή φο­ρο­λο­γι­κή δή­λω­ση και στην δή­λω­ση Πόθεν ‘Εσχες δεν πε­ριε­λάμ­βα­νε τα πε­ριου­σια­κά στοι­χεία τα δικά μου, σύμ­φω­να πά­ντο­τε με τον άνω νόμο. Το ότι ο σύ­ζυ­γός μου λει­τούρ­γη­σε από­λυ­τα σύμ­φω­να με τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις επι­βε­βαιώ­νε­ται και από την ΑΥΤ.ΤΜ.ΣΤΡ000910ΕΞ 2015 (ΦΕΚ Β 2579, 30.11.2015) των Υπουρ­γών Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των – Οι­κο­νο­μι­κών του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, σύμ­φω­να με την οποία «σε πε­ρί­πτω­ση βε­βαιω­μέ­νης διά­στα­σης ή δια­ζυ­γί­ου η Δ.Π.Κ. (Πόθεν Έσχες) υπο­βάλ­λε­ται μόνο από τον υπό­χρεο και αφορά μόνο τα δικά του πε­ριου­σια­κά δι­καιώ­μα­τα, ο οποί­ος δη­λώ­νει συγ­χρό­νως το γε­γο­νός της διά­στα­σης ή του δια­ζυ­γί­ου».

Από τα ανω­τέ­ρω προ­κύ­πτει ότι ο σύ­ζυ­γός μου και εγώ λει­τουρ­γή­σα­με από­λυ­τα σύμ­φω­να με το γράμ­μα του νόμου.

Στην δή­λω­ση Πόθεν Έσχες, που θα υπο­βάλ­λει ο άντρας μου από την στιγ­μή, που η οι­κο­γέ­νειά μας ενώ­θη­κε ξανά, εκεί θα φαί­νο­νται όλα τα πε­ριου­σια­κά μου στοι­χεία, όπως συ­νέ­βαι­νε με από­λυ­τη ακρί­βεια και στο πα­ρελ­θόν. Προς απο­φυ­γή πα­ρερ­μη­νειών, γιατί από το 2015 μέχρι σή­με­ρα δεν έχει κα­τα­τε­θεί το «κοινό» Πόθεν Έσχες, πρέ­πει να διευ­κρι­νι­στεί ότι αυτό οφεί­λε­ται στο άρθρο 66 του Ν. 4409/16, το άρθρο 20 του Ν. 4425/16 και το άρθρο 3 του ν. 4448/17, που πα­ρα­τεί­νουν την προ­θε­σμία υπο­βο­λής Πόθεν Έσχες για τις 13-4-2017 (όλοι νόμοι της πα­ρού­σας κυ­βέρ­νη­σης). Αυ­το­νο­ή­τως πλέον κα­τα­θέ­του­με και κοινή φο­ρο­λο­γι­κή δή­λω­ση.

IV. Τέλος, ανα­γρά­φε­ται ανα­λη­θώς στο συ­γκε­κρι­μέ­νο Κυ­ρια­κά­τι­κο έντυ­πο ότι δήθεν χρη­σι­μο­ποιώ διπλό ΑΦΜ, επι­χει­ρώ­ντας να με εμ­φα­νί­σει ότι με­τέρ­χο­μαι τε­χνα­σμά­των για να κα­τα­στρα­τη­γώ την φο­ρο­λο­γι­κή νο­μο­θε­σία.

Ήδη με εξώ­δι­κο, που έχει στεί­λει από τις 11 Μαρ­τί­ου 2016 ο πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος μου Μι­χά­λης Δη­μη­τρα­κό­που­λος στον συ­ντά­κτη αυτής της δυ­σφη­μι­στι­κής πλη­ρο­φο­ρί­ας, του είχε κα­τα­στή­σει γνω­στό ότι το υπο­τι­θέ­με­νο δεύ­τε­ρο ΑΦΜ μου ανήκε στον άνδρα μου Κυ­ριά­κο Μη­τσο­τά­κη και εκ πα­ρα­δρο­μής ο λο­γι­στής μου, -άπαξ- όταν του ζη­τή­θη­κε το ΑΦΜ μου από την εται­ρεία «Κα­λο­φω­λιάς» από αβλε­ψία, αντί για το δικό μου ΑΦΜ, έδωσε του συ­ζύ­γου μου.

Και εδώ τί­θε­ται το ερώ­τη­μα: και το θέμα του Πόθεν Έσχες και το ζή­τη­μα του ΑΦΜ έχουν –ήδη- από τις 11 Μαρ­τί­ου 2016 με από­λυ­τη σα­φή­νεια απα­ντη­θεί στον συ­ντά­κτη, για ποιό λόγο δεν έγινε σε­βα­στή η δη­μο­σιο­γρα­φι­κή δε­ο­ντο­λο­γία και δεν φι­λο­ξε­νή­θη­καν οι υπάρ­χου­σες απα­ντή­σεις μου στην κυ­ρια­κά­τι­κη εφη­με­ρί­δα, ώστε ο ανα­γνώ­στης να έχει υπ’όψιν του και την δικιά μου εκ­δο­χή και σταθ­μί­ζο­ντας να βγά­λει τα συ­μπε­ρά­σμα­τά του;

Η απά­ντη­ση είναι προ­φα­νής: κά­ποιοι προ­τί­μη­σαν να σπα­τα­λή­σουν τα απο­θέ­μα­τα της δη­μο­σιο­γρα­φι­κής τους αξιο­πι­στί­ας αρ­δεύ­ο­ντας την πο­λι­τι­κή ιδιο­τέ­λεια και σκο­πι­μό­τη­τα. Η προ­σφυ­γή στη Δι­καιο­σύ­νη απο­τε­λεί ηθικό μο­νό­δρο­μο για την προ­ά­σπι­ση της τρω­θεί­σης τιμής και υπό­λη­ψής μου.

Εύ­χο­μαι –ολό­ψυ­χα- η σύ­ζυ­γος του νυν πρω­θυ­πουρ­γού να μην βρε­θεί ποτέ στην θέση μου και να δε­χθεί τό­νους μο­χθη­ρής συ­κο­φα­ντί­ας, όπως εγώ, επει­δή τυγ­χά­νει να είμαι σύ­ζυ­γος του αρ­χη­γού της Αξιω­μα­τι­κής Αντι­πο­λί­τευ­σης».

ΑΠΕ-ΜΠΕ