Απορρίφθηκε η αγωγή 14 συμβασιούχων κατά της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε η από 11 Ιουνίου 2012 αγωγή που άσκησαν κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, με την ειδική δια­δι­κα­σία των εργα­τι­κών δια­φο­ρών, ‏14 συμ­βα­σιού­χοι σε Ρόδο, Κω και Κάλυμνο.

Οι υπάλ­λη­λοι υπο­στή­ρι­ξαν ότι απα­σχο­λού­νται στο ενα­γό­μενο νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου, δυνάμει συμ­βά­σεων έργου στα ανα­φε­ρό­μενα ανα­λυ­τι­κώς στην αγωγή χρονικά δια­στή­ματα έκαστος εξ’ αυτών, ενώ σύμφωνα με τους αγω­γι­κούς ισχυ­ρι­σμούς η εργασία τους είχε όλα τα χαρα­κτη­ρι­στικά της σύμ­βα­σης εξαρ­τη­μέ­νης εργα­σίας αορί­στου χρόνου.

Οτι εργά­ζο­ντο στο ενα­γό­μενο με τις ανα­φε­ρό­με­νες για έκαστο ειδι­κό­τη­τες, άπαντες με πλήρες ωράριο πεν­θή­με­ρης εργα­σίας και ότι κατά συνέ­πεια δικαιού­ντο τα μη κατα­βλη­θέ­ντα από το ενα­γό­μενο δώρα Χρι­στου­γέν­νων, Πάσχα και επι­δό­ματα αδείας, κατά τα ανα­λυ­τικά εκτι­θέ­μενα στην αγωγή χρονικά δια­στή­ματα.

Με βάση το ιστο­ρικό αυτό, ζητού­σαν να υπο­χρε­ω­θεί το ενα­γό­μενο να κατα­βά­λει εις έκαστο εξ’ αυτών για τις παρα­πάνω αιτίες (δώρα και επι­δό­ματα αδείας) τα ανα­φε­ρό­μενα στην αγωγή κον­δύ­λια, με το νόμιμο τόκο από τις ανα­φε­ρό­με­νες στην αγωγή χρο­νι­κές αφε­τη­ρίες για κάθε μερι­κό­τερο κον­δύ­λιο, με βάση τις δια­τά­ξεις της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας άλλως κι όλως επι­κου­ρι­κώς με βάση τις δια­τά­ξεις για τον αδι­καιο­λό­γητο πλου­τι­σμό.

Το Ειρη­νο­δι­κείο δέχθηκε την αγωγή. Κατά της απο­φά­σεως άσκησε έφεση η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκρινε ότι καμία από τις επι­κα­λού­με­νες συμ­βά­σεις που συνέ­δεαν τους ενά­γο­ντες με τη Νομαρ­χιακή Αυτο­διοί­κηση Δωδε­κα­νή­σου, δεν ήταν ενεργές κατά το διά­στημα δημο­σί­ευ­σης του προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος με το οποίο επήλθε «τακτο­ποί­ηση» συμ­βα­σιού­χων (19.07.2004), ούτε είχαν λήξει στο αμέσως προη­γού­μενο διά­στημα των τελευ­ταίων τριών μηνών πριν από την έναρξη της ισχύος του δια­τάγ­μα­τος, ώστε να λογί­ζο­νται ως ενεργές δια­δο­χι­κές συμ­βά­σεις, αφού όλες είχαν ως αφε­τη­ρία χρόνο μετα­γε­νέ­στερο των παρα­πάνω (έτη 2006 έως το 2011). Εκρινε επίσης ότι όλοι οι ενά­γο­ντες, πλην της 18ης εφε­σί­βλη­της, είχαν ασκήσει ενώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου, προ­γε­νέ­στερα την από 24.01.2011 και με αριθμ. καταθ, 23/24.01.2011 αγωγή τους με την οποία ζητού­σαν την ανα­γνώ­ριση ότι αυτούς και την ήδη καταρ­γη­θείσα Νομαρ­χιακή Αυτο­διοί­κηση Δωδε­κα­νή­σου, και στη συνέ­χεια την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, ως οιονεί καθο­λι­κού δια­δό­χου αυτής, τους συνέδεε σύμβαση εξαρ­τη­μέ­νης εργα­σίας αορί­στου χρόνου, την υπο­χρέ­ωση απο­δο­χής της εργα­σίας του καθενός από αυτούς επ’ απειλή χρη­μα­τι­κής ποινής.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου εκπρο­σω­πή­θηκε από το νομικό της σύμ­βουλο κ. Γ. Φιλιπ­πάκο και οι συμ­βα­σιού­χοι από τη δικη­γόρο κ Σοφία Ιωακείμ.