Ευδοκίμησαν οι εφέσεις για τον καταλογισμό “μαμούθ” σε υπόλογους του Δήμου Λειψών

Με απο­φά­σεις που εξέδωσε το ΙΙ Τμήμα του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου (πρώην VII Τμήμα) έγιναν δεκτές εν μέρει οι εφέσεις του πρώην δημάρ­χου Λειψών και πρώην επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης “Νησιω­τική Ανα­τροπή” στην μειο­ψη­φία του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου κ. Μπε­νέ­του Σπύρου και λοιπών δημο­σίων υπό­λο­γων στον ίδιο δήμο κατά της υπ’ αρίθμ. 28/106 πράξης του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στο Νομό Δωδε­κα­νή­σου.

Είχε ανα­στα­λεί εξάλλου ο κατα­λο­γι­σμός ύψους 1.230.000 ευρώ, που επι­βλή­θηκε από τον επί­τροπο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στη Ρόδο, αλλη­λεγ­γύως και εις ολό­κλη­ρον εις βάρος του κ. Σπύρου και του ταμία του ίδιου Δήμου.

Ο κατα­λο­γι­σμός έγινε μετά την ολο­κλή­ρωση του ελέγχου παρα­στα­τι­κών και απόψεων που εξέ­φρα­σαν οι επα­πει­λού­με­νοι με κατα­λο­γι­σμό ύψους 2,1 εκατ. ευρώ περίπου σε φύλλα μετα­βο­λών και ελλεί­ψεων του επι­τρό­που που εκδό­θηκε μετά την ολο­κλή­ρωση έκτα­κτου κατα­σταλ­τι­κού ελέγχου στις οικο­νο­μι­κές χρήσεις της πεντα­ε­τίας 2004-2009.

Στην πλειο­ψη­φία τους οι δαπάνες που κρί­θη­καν παρά­νο­μες αφορούν φιλο­ξε­νίες και έξοδα δεξιώ­σεων, που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν χωρίς απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου και περαι­τέρω έργα που έγιναν κυρίως με αυτε­πι­στα­σία χωρίς να τηρη­θούν οι νόμιμες δια­δι­κα­σίες.

4 δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι της ίδιας περιό­δου, ως μέλη της δημαρ­χια­κής επι­τρο­πής έχουν κατα­λο­γι­στεί με το χρη­μα­τικό ποσό των 117.000 ευρώ, που αφορά δαπάνες για την κατα­βολή μισθών σε εργάτες, που απα­σχο­λή­θη­καν σε έργα που εκτε­λέ­στη­καν χωρίς να ακο­λου­θη­θεί η νόμιμη δια­δι­κα­σία, ενώ σε 10 περίπου δημο­τι­κούς συμ­βού­λους έχουν κατα­λο­γι­στεί δαπάνες ύψους από 900 έως 1250 ευρώ.

Η συνή­γο­ρος του κ. Μπε­νέ­του κ. Μαρία-Πηνελόπη Λια­κό­γκονα, που χει­ρί­στηκε συνο­λικά την υπόθεση για τους υπό­λο­γους υπέβαλε, μεταξύ άλλων και δύο ενστά­σεις, που ευδο­κί­μη­σαν και συγκε­κρι­μένα για εφαρ­μογή της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και επι­πλέον ότι οι κατα­λο­γι­σμοί δεν έχουν απο­κα­τα­στα­τικό χαρα­κτήρα αλλά τιμω­ρη­τικό και ως εκ τούτου δεν νοείται το ύψος του ποσού που επι­βλή­θηκε.

Στις απο­φά­σεις τονί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι ο κατα­λο­γι­σμός δεν συν­δέ­ε­ται ανα­γκαίως με το ύψος του δια­πι­στω­θέ­ντος ελλείμ­μα­τος, υπό την έννοια ότι, στο μέτρο που αφεύ­κτως πλήττει το δικαί­ωμα στην περιου­σία του κατα­λο­γι­ζο­μέ­νου, το ύψος του κατα­λο­γι­σμού πρέπει να τελεί σε σχέση εύλογης ανα­λο­γίας αφενός με το επελθόν δημο­σιο­νο­μικό απο­τέ­λε­σμα, αφε­τέ­ρου με τη βαρύ­τητα της δημο­σιο­νο­μι­κής παρά­βα­σης, δηλαδή πρέπει να είναι πρό­σφο­ρος, απο­λύ­τως ανα­γκαίος μεταξύ περισ­σο­τέ­ρων πρό­σφο­ρων μέσων και ανά­λο­γος προς επί­τευξη του σκοπού, ο οποίος αφορά στην απο­κα­τά­σταση του ελλείμ­μα­τος τόσο υπό την έννοια της ανα­πλή­ρω­σης των χρη­μά­των που λείπουν από τη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση όσο και της εμπέ­δω­σης της δημο­σιο­νο­μι­κής νομιμό¬τητας για την εξα­σφά­λιση της δια­φά­νειας στη δια­χεί­ριση του δημο­τι­κού χρή­μα­τος και την απο­τροπή δια­κιν­δύ­νευ­σής του.

Ενόψει της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, δεν απο­κλεί­ε­ται η μείωση του κατα­λο­γι­σθέ­ντος ποσού και για δαπάνες που πλη­ρώ­θη­καν μετά την 1.7.2005 και σε ποσοστό μεγα­λύ­τερο του 1/10 αυτού, εφόσον το ύψος του κατα­λο­γι­σμού, ακόμη και μετά την ως άνω προ­βλε­πό­μενη από το νόμο μείωση, εξα­κο­λου­θεί να τελεί σε προφανή δυσα­να­λο­γία με το σκοπό επι­βο­λής του, λαμ­βά­νο­ντας παράλ­ληλα υπόψη ότι με τις ως άνω δια­τά­ξεις προ­βλέ­πε­ται ακόμη και η πλήρης απαλ­λαγή από τον κατα­λο­γι­σμό.

Κατα­λο­γί­στη­καν στους υπό­λο­γους δαπάνες για προ­μή­θειες εδε­σμά­των, παρά­θεση γεύ­μα­τος σε επι­σή­μους, δαπάνες φιλο­ξε­νίας επι­σή­μων, δαπάνες φιλο­ξε­νίας υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων, καθώς και δαπάνες προ­μή­θειας μεταλ­λίων και λοιπών ανα­μνη­στι­κών δώρων. Επι­πλέον δαπάνες, που αφορούν φιλο­ξε­νία υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων, δαπάνες έργων και πλη­ρω­μές καθ’ υπέρ­βαση της νόμιμης ημε­ρή­σιας απο­ζη­μί­ω­σης ως και ημε­ρο­μί­σθια εργατών.

Επι­πλέον κρί­θη­καν κατα­λο­γι­στέες επι­χο­ρη­γή­σεις στον Ραδιο­φω­νικό Σταθμό Ορθο­δό­ξου Ιερα­πο­στο­λής, σε αθλη­τικό σύλλογο κ.ά.

Θυμί­ζουμε ότι ο κ. Σπύρου είχε απο­στεί­λει στο Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο πλήθος παρα­στα­τι­κών αλλά και πολυ­σέ­λιδη επι­στολή με την οποία δια­μαρ­τύ­ρε­ται για την αντι­με­τώ­πισή του από την πολι­τεία αλλά και για την αυστη­ρό­τητα με την οποία διε­νερ­γή­θηκε ο έλεγχος.