Στο αρχείο η υπόθεση με τη διαχείριση του ΠΟΔΡ

Περί “όνου σκιάς” ήταν τελικά ο θόρυβος σχετικά με την ύπαρξη εξω­τα­μεια­κής δια­χεί­ρι­σης στον Πολι­τι­στικό Οργα­νι­σμό του Δήμου Ροδίων το έτος 2007 επί θητείας του αντι­δη­μάρ­χου Πολε­ο­δο­μίας κ. Π. Σακελ­λα­ρίου.

Η Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, συγκε­κρι­μένα κατόπιν εξα­ντλη­τι­κής εξέ­τα­σης του θέματος (διε­νερ­γή­θη­καν δύο συμπλη­ρω­μα­τι­κές προ­κα­ταρ­κτι­κές εξε­τά­σεις) έθεσε με διάταξη της κατ’ άρθρο 43, η οποία έγινε δεκτή από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, στο αρχείο ορι­στικά τη δικο­γρα­φία.

Ενδεί­ξεις ότι η πολε­μική, που είχε δεχτεί ο κ. Σακελ­λα­ρίου ήταν χωρίς αντι­κεί­μενο είχαν προ­κύ­ψει εξάλλου και από έκθεση του Ορκωτού Ελεγκτή-Λογιστή κ. Εμμα­νουήλ Δια­μα­ντου­λάκη της εται­ρείας Grand Thorton.

Θυμί­ζουμε ότι τη δια­φω­νία του για την αρχειο­θέ­τηση της δικο­γρα­φίας που σχη­μα­τί­στηκε κατά παντός υπευ­θύ­νου, αιρετού και υπη­ρε­σια­κού παρά­γο­ντα, στον Πολι­τι­στικό Οργα­νι­σμό του πρώην Δήμου Ροδίων, επί θητείας του πρώην δημάρ­χου κ. Χ. Χατζηευ­θυ­μίου, είχε εκφρά­σει στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ο πρώην Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεώρ­γιος Καν­τζί­δης.

Ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών είχε επι­στρέ­ψει τη δικο­γρα­φία που του υπο­βλή­θηκε με διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και παρήγ­γειλε τη διε­νέρ­γεια περαι­τέρω προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης προ­κει­μέ­νου να συμπλη­ρω­θεί η δικο­γρα­φία με πόρισμα του Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών Δημό­σιας Διοί­κη­σης για το ζήτημα της εξω­τα­μεια­κής δια­χεί­ρι­σης.

Επε­σή­μανε μάλιστα ότι το ΣΕΕΔ θα έπρεπε να έχει επι­λη­φθεί του θέματος, καθώς την 10η Μαρτίου 2010 υπήρξε σχετική παραγ­γε­λία – ενη­μέ­ρωση από τον Γενικό Γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Στην πρώτη διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης της δικο­γρα­φίας της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών τονί­στηκε ότι η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε με την ως άνω παραγ­γε­λία του Γενικού Γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου η οποία συνο­δεύ­θηκε από την υπ’ αριθμ. 60/2010 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου.

Ζητή­θηκε συγκε­κρι­μένα η διε­ρεύ­νηση τυχόν διά­πρα­ξης των αδι­κη­μά­των της υπε­ξαί­ρε­σης και της απι­στίας στην υπη­ρε­σία με ελάτ­τωση περιου­σίας ανώτερη των 120.000 ευρώ σε βάρος του δημο­σίου.

Στη συγκε­κρι­μένη απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, γινόταν λόγος για έλλειμμα στο ταμείο του ΠΟΔΡ, ύψους 230.741,40 ευρώ.

Ειδι­κό­τερα από την έκθεση ελέγχου επί της οικο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης του ΠΟΔΡ για το έτος 2007 προ­έ­κυψε εξω­τα­μειακή δια­χεί­ριση για το ποσό αυτό τα οποία για τον διε­νερ­γή­σα­ντα τον έλεγχο θεω­ρή­θη­καν ως έλλειμμα, καθόσον για τα κον­δύ­λια τα οποία δαπα­νή­θη­καν δεν ακο­λου­θή­θηκε η νόμιμη δια­δι­κα­σία που προ­βλέ­πει βασι­λικό διά­ταγμα του 59′ και ο Ν. 3462/2006 για τη βεβαί­ωσή τους.

Ο ορκωτός λογι­στής, που διε­νήρ­γησε τον έλεγχο σε κατά­θεσή του ανέφερε ότι δεν δια­πι­στώ­θηκε κατά­χρηση επί της ουσίας, καθώς τα ποσά για τα οποία ακο­λου­θή­θηκε η εξω­τα­μειακή δια­χεί­ριση ανα­λώ­θη­καν για τους σκοπούς του Οργα­νι­σμού. Επειδή η δια­χεί­ριση έγινε εξω­τα­μειακά θα έπρεπε, όπως τόνισε ο ορκωτός λογι­στής, να θεω­ρη­θεί λογι­στικά ως έλλειμμα.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τι­κιή», όλα τα εντάλ­ματα που είχαν εκδοθεί από τον ΠΟΔΡ είχαν κριθεί νόμιμα από την ταμειακή υπη­ρε­σία του Δήμου Ροδίων αλλά και τον έλεγχο του ορκωτού λογιστή.

Ο πρώην πρό­ε­δρος του ΠΟΔΡ κ. Π. Σακελ­λα­ρίου είχε δηλώσει ότι η εξω­τα­μειακή δια­χεί­ριση δεν προ­έ­κυψε επί θητείας του στην προ­ε­δρία του ΠΟΔΡ αλλά απο­τε­λούσε δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θούσε και η προη­γού­μενη διοί­κηση του Δήμου Ροδίων προ­κει­μέ­νου να επι­τυγ­χά­νε­ται η ταχύ­τερη διεκ­πε­ραί­ωση πλη­ρω­μών σε οφειλές.

Συγκε­κρι­μένα ακο­λου­θείτο η δια­δι­κα­σία έκδοσης επι­τα­γών και ενταλ­μά­των που έφεραν όλα τα προ­βλε­πό­μενα συνημ­μένα στοι­χεία αλλά και τις νόμιμες κρα­τή­σεις απευ­θείας από τον Οργα­νι­σμό και εν συνε­χεία δια­βι­βά­ζο­νταν προς έγκριση στο ταμείο του Δήμου. Ταυ­τό­χρονα τη λει­τουρ­γία τρα­πε­ζι­κού λογα­ρια­σμού για τις συναλ­λα­γές του οργα­νι­σμού είχε ανα­λά­βει η διοί­κησή του.

Πλην όμως το Βασι­λικό Διά­ταγμα του 1959 προ­έ­βλεπε ότι τόσο τα εντάλ­ματα όσο και οι ανα­λή­ψεις χρη­μά­των από τον λογα­ρια­σμό του ΠΟΔΡ θα έπρεπε να γίνο­νται με ευθύνη του ταμία του Δήμου.

Στο οικείο κεφά­λαιο της έκθεσης του ορκωτού λογιστή ανα­φέ­ρε­ται πως ο απο­λο­γι­σμός της δια­χει­ρι­στι­κής χρήσης 2007 δεν απο­δί­δει την πραγ­μα­τική εικόνα των εισπρά­ξεων και πλη­ρω­μών του οργα­νι­σμού διότι δεν κατα­χω­ρή­θη­καν εισπρά­ξεις ύψους 230.741,40 ευρώ και ισό­πο­σες πλη­ρω­μές δαπανών. Ανα­φέ­ρε­ται παρα­πέρα ότι η εξίσωση των εξω­τα­μεια­κών εισπράξεων-πληρωμών πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε με την κατά­θεση του ταμεια­κού πλε­ο­νά­σμα­τος που υπήρχε την 31 Δεκεμ­βρίου 2007 ποσού 25.180,22 ευρώ.

Το ταμειακό υπό­λοιπο σύμφωνα με τον έλεγχο ήταν 87.040,03 ευρώ.

Τα εξο­φλη­θέ­ντα ταμειακά ήταν 2.093.495,99 ευρώ, οι εξω­τα­μεια­κές πλη­ρω­μές 230.741,40 ευρώ και το σύνολο των πλη­ρω­μών 2.324.237,39 ευρώ.

Ταυ­τό­χρονα τα εισπρα­χθέ­ντα ταμειακά το ίδιο διά­στημα ήταν 2.180.536,02 ευρώ, οι εξω­τα­μεια­κές εισπρά­ξεις 230.741,40 ευρώ και το σύνολο των εισπρά­ξεων 2.411.277,42.

Σε ό,τι αφορά ειδι­κό­τερα τις εξω­τα­μεια­κές πλη­ρω­μές 4.025,57 ευρώ αφορούν αμοιβές και έξοδα προ­σω­πι­κού, 5.282,71 ευρώ αφορούν αμοιβές αιρετών και τρίτων, 16.807,71 παροχές τρίτων, 130.084,07 ευρώ αφορούν έξοδα πολι­τι­στι­κών εκδη­λώ­σεων, 7.036,15 προ­μή­θειες υλικών συντή­ρη­σης και ανα­λώ­σιμα υλικά, 13.844,53 ευρώ κεφα­λαιου­χι­κές δαπάνες και επεν­δύ­σεις και 50.989,94 ευρώ έξοδα ΠΟΕ.

Εξω­τα­μειακά εισπρά­χθη­καν στο ίδιο διά­στημα 82.360,88 ευρώ από πολι­τι­στι­κές εκδη­λώ­σεις, 11.289,25 ευρώ από δίδα­κτρα ωδείου, 19.520 ευρώ από παρα­χω­ρή­σεις χώρων εκδη­λώ­σεων κλπ.

Ο ορκωτός λογι­στής που εξέτασε τις δαπάνες που πλη­ρώ­θη­καν εξω­τα­μειακά έκρινε στην έκθεσή του τα εξής:

– Το σύνολο των πλη­ρω­μών αφορά λει­τουρ­γι­κές δαπάνες του Οργα­νι­σμού

– Εχουν απο­δο­θεί οι νόμιμες κρα­τή­σεις (φόροι και εισφο­ρές)

– Η πλειο­ψη­φία των δαπανών θα μπο­ρούσε να πλη­ρω­θεί νόμιμα

– Υφί­στα­νται μεμο­νω­μέ­νες περι­πτώ­σεις δαπανών οι οποίες δεν δύνα­νται να πλη­ρω­θούν ως μη νόμιμες ειδι­κό­τερα:

1. Δαπάνη κινητής τηλε­φω­νίας ποσού 7.228,50 ευρώ

2. Δαπάνη συντή­ρη­σης κτηρίων Δήμου Ροδίων 4.642,17 ευρώ

3. Δαπάνες μετα­κι­νή­σεων πολι­τι­στι­κών εκδη­λώ­σεων λόγω ελλειμ­μα­τι­κών δικαιο­λο­γη­τι­κών 4.979,97 ευρώ.

Τονί­ζε­ται δε στην ίδια έκθεση ότι η παρα­πάνω εξω­τα­μειακή δια­χεί­ριση επι­σύ­ρει κυρώ­σεις στα όργανα διοί­κη­σης του οργα­νι­σμού.

Στη νέα διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης τονί­ζε­ται ότι δεν προ­κύ­πτει ούτε ιδιο­ποί­ηση κάποιου ποσού, μηδέ εκ προ­θέ­σεως ελάτ­τωση της περιου­σίας του Δήμου από δόλια ενέρ­γεια κάποιου υπαλ­λή­λου.