Απερρίφθη η αγωγή κτηματομεσίτριας

Με απόφαση που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου κρίθηκε ως απαράδεκτη η συζήτηση αγωγής, που υπέβαλε κατά καταγγελλόμενων για εμπλοκή στην υπόθεση υφαρπαγής δημοσίων ακινήτων με τη χρήση ανυπόστατων αποφάσεων εκποίησης τους, μεσίτρια που έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως σε ποινή κάθειρξης 6 ετών, για πλαστογραφία με χρήση πλαστού άνω των 120.000 ευρώ κατ΄ εξακολούθηση και απάτη με συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζημία άνω των 120.000 ευρώ.
Η μεσίτρια ενεπλάκη σε υπόθεση υφαρπαγής ακινήτου στην ΚΜ 328 γαιών Κοσκινού επιφανείας 4.460 τ.µ. ιδιοκτησίας Ελληνικού Δηµοσίου το οποίο φερόταν να της εκποιήθηκε δυνάµει της ΔΚ 3159/84/86/9-3-89 αποφάσεως Νοµάρχη Δωδ/σου σύµφωνα µε τις διατάξεις άρθρου 1 Ν. 719/77.
Είχε υποβάλει συγκεκριμένα αίτηµα εξαγοράς άλλης µερίδας στην ίδια περιοχή και φέρεται να εµπλέκεται και σε άλλες υποθέσεις ως κτηµατοµεσίτρια.
Με την αγωγή της ισχυρίστηκε συγκεκριμένα ότι γνωστός επιχειρηματίας, ο οποίος είχε διαπρέψει στο εξωτερικό της γνώρισε ήδη εκλιπόντα δικηγόρο, που φέρεται να πρωταγωνίστησε στο σκάνδαλο.
Στον τελευταίο, όπως είχε ισχυριστεί, είχε εμπιστευθεί τη διεκπεραίωση προσωπικής της υπόθεσης και συγκεκριμένα την εξαγορά τμήματος 8250 τ.μ. από την ΚΜ 327 μερίδα γαιών Κοσκινού. Σε ό,τι αφορά την μερίδα ΚΜ 328 γαιών Κοσκινού αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι μετείχε στην πλαστογράφηση της απόφασης εκποίησης τονίζοντας ότι δεν υπέγραψε ούτε και υπέβαλε στο Κτηματολόγιο τη συγκεκριμένη απόφαση για μετεγγραφή ενώ ισχυρίστηκε ότι δεν έδωσε η ίδια εντολή σε συμβολαιογράφο να μεταβιβάσει τη συγκεκριμένη έκταση στην οικογένεια του επιχειρηματία, τονίζοντας ότι βεβαιώνεται ψευδώς στο συμβόλαιο ότι ήταν παρούσα.
Όπως επεσήμανε το 1984 είχε υποβάλει αίτηση για την εξαγορά ακινήτου και συγκεκριμένα τμήματος 8250 τ.μ. στην ΚΜ 327 μερίδα γαιών Κοσκινού στην περιοχή Προφήτης Ηλίας. Ενώ, όπως είπε, ανέμενε την έκδοση της σχετικής απόφασης την πλησίασαν ένας κτηματομεσίτης και ο επιχειρηματίας, που τη γνώρισε στον αποθανόντα ενδιαμέσως δικηγόρο και της ζήτησαν να το αγοράσουν, διαβεβαιώνοντας την ότι είχαν τον τρόπο να τη βοηθήσουν στην εξαγορά. Αυτή συμφώνησε, εισέπραξε σχετική προκαταβολή και υποστηρίζει ότι στην πορεία διαπίστωσε, καθώς ανέμενε την έκδοση της απόφασης από την ΚΥΔ, ότι ο επιχειρηματίας, ο δικηγόρος και μια συμβολαιογράφος κατέστρωσαν «σανατικό σχέδιο» για να μεταβιβάσουν σε πρόσωπα που αυτοί ήθελαν τα 8250 τ.μ. του ακινήτου της, χωρίς ο επιχειρηματίας και τα παιδιά του με τους οποίους είχε υπογράψει προσύμφωνα να του καταβάλουν τα υπόλοιπα χρήματα της αξίας του πλην της προκαταβολής.
Τα ίδια άτομα, όπως ισχυρίστηκε, την εμφάνισαν ως μεταβιβάζουσα στα παιδιά του επιχειρηματία με βάση πλαστή απόφαση εξαγοράς τμήμα έκτασης 4.460 τ.μ. το οποίο ήταν άγνωστο στην ίδια και δεν είχε υποβάλει αίτηση για την εξαγορά του.
Η μεσίτρια παραιτήθηκε στην πορεία από την αγωγή της αλλά δεν κίνησε ορθώς τις διαδικασίες των προβλεπόμενων επιδόσεων με αποτέλεσμα να κριθεί απαράδεκτη η συζήτηση της.