Τα νομικά ζητήματα που τέθηκαν από εισαγγελικό λειτουργό για την αρχειοθέτηση της δικογραφίας για την οικονομική διαχείριση της ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου

Με την λήψη κατα­θέ­σεως από τον περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργο Χατζη­μάρκο, ολο­κλη­ρώ­θηκε χθες ο πρώτος κύκλος της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γεί­ται με ελεγ­χό­με­νους για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας, απλής και από κοινού, σε βάρος οργα­νι­σμού τοπικής αυτο­διοί­κη­σης, αλλά και της συνέρ­γειας στην πράξη αυτή, στο χρονικό διά­στημα των ετών 2007-2011, 25 αιρε­τούς.

Οι ελεγ­χό­με­νοι έχουν κληθεί να παρά­σχουν έγγρα­φες εξη­γή­σεις ανωμοτί εξε­τα­ζό­με­νοι αρχής γενο­μέ­νης από την 7η Απρι­λίου 2023.

Ο κ. Χατζη­μάρ­κος αφού κατέ­στησε σαφές ότι δεν έχει γνώση του περιε­χο­μέ­νου και των πορι­σμά­των της έκθεσης οικο­νο­μο­λο­γι­στι­κού ελέγχου των ετών 2007- 2011 της ΤΕΔΚ, εξήγησε ότι το 2011 ενώ ήταν επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας στον Δήμο Ρόδου είχε προ­κλη­θεί θόρυβος διότι κατά το έτος 2010 είχαν ληφθεί δύο απο­φά­σεις του γενικού γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Βασίλη Μπρα­κου­μά­τσου, για την κατα­νομή φόρου εισο­δή­μα­τος άνω των 2,2 εκατ. ευρώ υπέρ της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου μέσω του πρώην Δήμου Ατα­βύ­ρου, που δεν διέθετε ταμειακή υπη­ρε­σία και δεν υπό­κειτο σε προ­λη­πτικό έλεγχο και ότι τα ποσά αυτά είχαν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί προ­ε­κλο­γικά για προ­σλή­ψεις στην εταιρία «ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ».

Ο αριθμός των προ­σλή­ψεων, όπως τόνισε ο περι­φε­ρειάρ­χης, ξεπέ­ρασε τον αριθμό των 220, αριθμός σχεδόν υπερ­δι­πλά­σιος των έως τότε διε­νερ­γού­με­νων, για τον ίδιο σκοπό, προ­σλή­ψεων.

Υπεν­θύ­μισε εξάλλου ότι είχε κληθεί ως μάρ­τυ­ρας και είχε κατα­θέ­σει σχετικά και ότι πλέον 12 έτη μετά δεν θυμάται άλλα στοι­χεία για την υπόθεση.

Στο μεταξύ, εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον παρου­σιά­ζει η αιτιο­λό­γηση στην οποία προέβη ο Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­κει­μέ­νου να ειση­γη­θεί στην Εισαγ­γε­λία Εφετών την αρχειο­θέ­τηση της επί­μα­χης δικο­γρα­φίας για την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Και έχει ενδια­φέ­ρον και για τον πρό­σθετο λόγο ότι η δικα­στική κρίση δεσμεύ­ε­ται τόσο από το απαλ­λα­κτικό βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου για την ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ και την επι­χο­ρή­γησή της από τον φόρο εισο­δή­μα­τος, όσο και από απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των για την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση του Δήμου Ροδίων, αθω­ω­τική για όλους τους κατη­γο­ρού­με­νους αιρε­τούς, και μη.

Οπως τονίζει εισα­γω­γικά ο Εισαγ­γε­λέας, διε­νερ­γή­θη­καν αρμο­δίως δύο οικο­νο­μο­τε­χνι­κοί έλεγχοι στα οικο­νο­μικά στοι­χεία της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ.

Η πρώτη από τον Μάρτιο του έτους 2015 πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε από ορκωτή λογιστή, ενώ η δεύτερη από τη δημο­σιο­νο­μική υπη­ρε­σία επο­πτείας και ελέγχου νομού Δωδε­κα­νή­σου.

Ο Εισαγ­γε­λέας τονίζει πως από αμφό­τε­ρες τις εκθέ­σεις ελέγχου προ­κύ­πτει πράγ­ματι κακο­δια­χεί­ριση από τα αρμόδια όργανα της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., καθώς πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν επι­χο­ρη­γή­σεις σε εται­ρείες του ιδιω­τι­κού τομέα, ιδιαί­τερα υψηλών χρη­μα­τι­κών ποσών, ήτοι ποσού της τάξεως των 328.031,90 ευρώ.

Ωστόσο, όπως τονίζει για την αντι­κει­με­νική στοι­χειο­θέ­τηση του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας απαι­τεί­ται πλέον η εν γνώσει πρό­κληση βέβαιης ζημίας στην περιου­σία άλλου, ενώ σε προ­γε­νέ­στερη διάταξη αρκούσε η απλή δια­κιν­δύ­νευση αυτής.

Από αμφό­τε­ρες τις εκθέ­σεις ελέγχου ωστόσο, ελλεί­ψει προσ­διο­ρι­στι­κών στοι­χείων, καθί­στα­ται αδύνατη η ανα­ζή­τηση ζημίας σε βάρος της περιου­σίας της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ.

Η κατα­βολή ποσών που έλαβε χώρα από την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. προς ιδιω­τι­κές εται­ρείες άνευ ετέρου, δεν μπορεί να απο­τε­λέ­σει ζημία υπό την έννοια του νόμου, αφού δεν προ­κύ­πτει ούτε ο σκοπός για τον οποίο πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν οι κατα­βο­λές, ούτε το εάν τελικώς δια­τέ­θη­καν προς επί­τευξη των σκοπών της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., καθώς και δεν δύναται να ερευ­νη­θεί εάν τελικώς η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. υπέστη ζημία στην περιου­σία της.

Περαι­τέρω, από αμφό­τε­ρες τις εκθέ­σεις ελέγχου προ­κύ­πτουν υπό­νοιες τέλεσης της αξιό­ποι­νης πράξης της απι­στίας σε βάρος του δημο­σίου αφού σύμφωνα με αυτές, η επι­χο­ρή­γηση από το Δήμο Ρόδου προς την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. μέρους του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. καθώς και του εισπρατ­τό­με­νου φόρου εισο­δή­μα­τος είναι παρά­νομη.

Χαρα­κτη­ρι­στικά για τα διε­ρευ­νώ­μενα έτη ο Δήμος Ρόδου και ο Δήμος Ατα­βύ­ρου επι­χο­ρή­γησε την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. με συνο­λικό ποσό 7.971.101,71 ευρώ τα οποία προ­έρ­χο­νται από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και άλλα 6.824.000 ευρώ προ­ερ­χό­μενα από τον εισπρατ­τό­μενο φόρο εισο­δή­μα­τος.

Σύμφωνα με τις εκθέ­σεις ελέγχου η ανωτέρω επι­χο­ρή­γηση είναι παρά­νομη και ως εκ τούτου θα πρέπει να ερευ­νη­θεί ευθύνη από τον Δήμο Ρόδου. Ωστόσο, όπως τονίζει ο Εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός το νόμιμο της χρη­μα­το­δό­τη­σης της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. από το Δήμο Ρόδου ήδη έχει κριθεί παρε­μπι­πτό­ντως δυνάμει της υπ’ αριθ. 123/2015 αμε­τά­κλη­της από­φα­σης του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου και του υπ’ αριθ. 34/2019 Βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Τόσο στην ανωτέρω αμε­τά­κλητη απόφαση όσο και στο αμε­τά­κλητο απαλ­λα­κτικό βού­λευμα παρε­μπι­πτό­ντως εξε­τά­στηκε η νομι­μό­τητα χρη­μα­το­δό­τη­σης της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. από το Δήμο Ρόδου και συναφώς κρίθηκε ότι αυτή ήταν σύννομη.

Περαι­τέρω, η μεγάλη πλειο­ψη­φία των ποσών που δόθηκαν στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., προ της κατα­βο­λής τους, εγκρί­θη­καν από τον επί­τροπο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου αφού τα χρη­μα­τικά εντάλ­ματα υπο­βλή­θη­καν δεόντως προς έλεγχο. Κατά δε τον έλεγχο αυτό, σαφώς έλαβε χώρα έλεγχος της νομι­μό­τη­τας της χρη­μα­το­δό­τη­σης.

Σε κάθε δε περί­πτωση, όπως ανα­φέ­ρει ο Εισαγ­γε­λέας, η κατά τα ανωτέρω έγκριση από τον επί­τροπο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου των σχε­τι­κών ενταλ­μά­των πλη­ρω­μής, οδηγεί στο συμπέ­ρα­σμα ότι δεν υφί­στα­ται δόλος των υπευ­θύ­νων, με δεδο­μένο το δυσχε­ρές του νομικού ζητή­μα­τος.