Ποινική δίωξη για κακουργηματική απιστία σε 24 αιρετούς για την οικονομική διαχείριση της ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου!

«Βόμβα» από την ΕισαγγελΙα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου – Υπό­λο­γοι είναι πρώην και εν ενερ­γεία αιρετοί συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων δημάρ­χων, αντι­δη­μάρ­χων και δημο­τι­κών συμ­βού­λων!

Ποινική δίωξη για κακουρ­γη­μα­τική απιστία απλή και από κοινού, σε βάρος οργα­νι­σμού τοπικής αυτο­διοί­κη­σης, στο χρονικό διά­στημα των ετών 2007-2011, άσκησε η Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου σε 24 αιρε­τούς!

Υπό­λο­γοι είναι πρώην και εν ενερ­γεία αιρετοί συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων δημάρ­χων, αντι­δη­μάρ­χων και δημο­τι­κών συμ­βού­λων που θήτευ­σαν σε θέσεις ευθύνης στον πρώην Δήμο Ροδίων, στο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο και στο επο­πτικό συμ­βού­λιο της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Οπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», 24 αιρετοί κλή­θη­καν σε εξη­γή­σεις μετά την ολο­κλή­ρωση σχε­τι­κού ελέγχου που διε­νερ­γή­θηκε στο παρελ­θόν από εται­ρεία Ορκωτών Λογι­στών και από πολυ­σέ­λιδο πόρισμα ελέγχου επι­θε­ω­ρη­τών του παραρ­τή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου της Γενικής Διεύ­θυν­σης Δημο­σιο­νο­μι­κών Ελέγχων.

Τα πορί­σματα που έχουν διε­νερ­γη­θεί συγκλί­νουν, όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική» στα εξής:

-Η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., κατά την ελεγ­χό­μενη περίοδο, έχει λάβει έσοδα από κατα­νο­μές του Φόρου Εισο­δή­μα­τος 4.144.000 € και του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. 7.678.508,65 €, οι οποίες δεν προ­κύ­πτουν από σαφή διάταξη νόμου, αλλά μετά από απο­φά­σεις της Γενικής Συνέ­λευ­σης της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ.

Η απόδοση του προ­ϊ­ό­ντος των ανωτέρω κατα­νο­μών έως τη χρήση 2009 εγκρί­νο­νται από την Υπη­ρε­σία του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, ενώ για τις χρήσεις 2009 – 2010 με άμεσο ή έμμεσο τρόπο δεν υπο­βάλ­λο­νται τα κον­δύ­λια σε προ­λη­πτικό έλεγχο, τα οποία ανέρ­χο­νται στο συνο­λικό ύψος των € 6.876.680,93.

Τα ανωτέρω κον­δύ­λια απο­δί­δο­νται σχεδόν στο σύνολό τους σε συν­δέ­σμους και σε αστική μη κερ­δο­σκο­πική εται­ρεία.

– Σημα­ντι­κός αριθμός ενταλ­μά­των του Δήμου Ροδίων, τα οποία ζητή­θη­καν, δεν εντο­πί­σθη­καν στο αρχείο του Δήμου και δε παρα­δό­θη­καν.

Περαι­τέρω ανα­φέ­ρε­ται ότι ένταλμα που παρα­δό­θηκε τον Δεκέμ­βριο του 2014, τον Φεβρουά­ριο του 2015 δηλώ­θηκε από τις Υπη­ρε­σίες του Δήμου ότι δεν ανευ­ρέ­θηκε εκ νέου.

-Το ποσοστό παρα­κρά­τη­σης υπέρ Τ.Ε.Δ.Κ.Δ, βάσει των τρι­μη­νιαίων εκκα­θα­ρί­σεων είναι μεγα­λύ­τερο του 10% των αντί­στοι­χων εσόδων του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., ποσοστό που έχει προσ­διο­ρι­σθεί βάσει απο­φά­σεως του Τακτι­κού Συνε­δρίου της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. στην Κύπρο, επι­κυ­ρώ­θηκε με την υπ’ αριθμ. 31/8-5-1998 απόφαση του Δ.Σ. της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. και επι­και­ρο­ποι­ή­θηκε με την απόφαση 89/14-6-2009 του ίδιου οργάνου.

– Οι κύριες δαπάνες αφορούν φορείς άμεσα ελεγ­χό­με­νους από την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. μέσω των διοι­κη­τι­κών τους συμ­βου­λίων, για τους οποίους δε δύναται να επι­βε­βαιω­θεί η χρήση των κον­δυ­λίων για τους σκοπούς τους οποίους δίδο­νται, γιατί θα πρέπει να εξε­τα­σθούν τα οικο­νο­μικά στοι­χεία των αντί­στοι­χων φορέων, όπως του ΠΡΟΤΟΥΡ, της ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ, του ΡΟΑΝ κ.λπ. Το συνο­λικό ποσό της ανωτέρω δαπάνης ανέρ­χε­ται για την ελεγ­χό­μενη περίοδο σε 15.181.858,46 €.

– Ο ΠΡΟΤΟΥΡ και ο ΡΟΑΝ απο­τε­λούν Σωμα­τεία, ενώ η ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. αστική μη κερ­δο­σκο­πική εται­ρεία και κανένας από τους ανωτέρω τύπους οντο­τή­των δεν περι­λαμ­βά­νε­ται στους επι­τρε­πτούς βάσει του άρθρου 69 του Ν. 1416/1984, ο οποίος είναι περιο­ρι­στικά Ανώνυμη Εται­ρεία, ενώ απο­τε­λεί αντι­κεί­μενο δικο­νο­μι­κού ελέγχου η δυνα­τό­τητα συμ­με­το­χής της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., άμεσα ή έμμεσα, σε αυτές.

Στα κατα­στα­τικά των ανωτέρω δύο σωμα­τείων ορί­ζε­ται ότι ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός τους θα καλύ­πτε­ται από συνο­λικά το 13% των εσόδων του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. του νησιού (ΠΡΟΤΟΥΡ 10% και ΡΟΑΝ 3%), το οποίο είναι οξύμωρο, δεδο­μέ­νου ότι οι απο­φά­σεις των Γ.Σ. και του Δ.Σ. ορίζουν 10% των εισπρά­ξεων να απο­δί­δε­ται στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., εκτός εάν απο­δι­δό­ταν στα ανωτέρω σωμα­τεία η διαφορά, απ’ ευθείας από τους Ο.Τ.Α., το οποίο κρίθηκε απίθανο. Οι υπό­λο­γοι πλέον αιρετοί έχουν επι­ση­μά­νει ελεγ­χό­με­νοι ανωμοτί στο πλαίσιο της προ­α­νά­κρι­σης ότι υφί­στα­ται πρόδηλη περί­πτωση δεδι­κα­σμέ­νου για τις πράξεις.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως προ­κύ­πτει από το υπ’ αρ. 34/2019 ήδη αμε­τά­κλητο βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών για τις ίδιες ακριβώς διοι­κη­τι­κές πράξεις και απο­φά­σεις που τους απο­δί­δο­νται και για τις οποίες κατη­γο­ρού­νται, ασκή­θηκε εις βάρος των λοιπών συγκα­τη­γο­ρού­με­νών τους ποινική δίωξη με την παραγ­γε­λία κύριας ανά­κρι­σης.

Επί της συγκε­κρι­μέ­νης αυτής ποι­νι­κής δίωξης απε­φάνθη ορι­στικά να μην γίνει κατη­γο­ρία, το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, με το υπ’ αρ. 34/2019 βού­λευμά του.

Στα ίδια ακριβώς συμπε­ρά­σματα κατέ­ληξε και η υπ’ αρ. 123/2015 ήδη αμε­τά­κλητη απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί Κακουρ­γη­μά­των, που απάλ­λαξε τους κατη­γο­ρού­με­νους, δήμαρχο, αντι­δή­μαρχο και επι­τε­λι­κούς παρά­γο­ντες, του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας που σχε­τι­ζό­ταν με την κατα­νομή και την απόδοση του ΔΗΦΟΔΩ στην ΤΕΔΚ.

Στο πλαίσιο της προ­α­νά­κρι­σης είχε κατα­θέ­σει εξάλλου και ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζη­μάρ­κος, ο οποίος είχε τονίσει ότι δεν έχει να εισφέ­ρει κάτι νέο στην υπόθεση για την οποία είχε καταγ­γεί­λει στο παρελ­θόν σχετικά με την κατα­νομή μέσω του πρώην δήμου Ατα­βύ­ρου και η συγκε­κρι­μένη πτυχή τέθηκε αμε­τα­κλή­τως με Βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών στο αρχείο.

Κατέ­στησε σαφές ότι δεν έχει γνώση του περιε­χο­μέ­νου και των πορι­σμά­των της έκθεσης οικο­νο­μο­λο­γι­στι­κού ελέγχου των ετών 2007- 2011 της ΤΕΔΚ, εξήγησε ότι το 2011 ενώ ήταν επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας στον Δήμο Ρόδου είχε προ­κλη­θεί θόρυβος διότι κατά το έτος 2010 είχαν ληφθεί δύο απο­φά­σεις του τότε γενικού γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, για την κατα­νομή φόρου εισο­δή­μα­τος άνω των 2,2 εκατ. ευρώ υπέρ της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου μέσω του πρώην Δήμου Ατα­βύ­ρου, που δεν διέθετε ταμειακή υπη­ρε­σία και δεν υπό­κειτο σε προ­λη­πτικό έλεγχο και ότι τα ποσά αυτά είχαν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί προ­ε­κλο­γικά για προ­σλή­ψεις στην εταιρία «ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ».

Ο αριθμός των προ­σλή­ψεων, όπως τόνισε ο περι­φε­ρειάρ­χης, ξεπέ­ρασε τον αριθμό των 220, αριθμός σχεδόν υπερ­δι­πλά­σιος των έως τότε διε­νερ­γού­με­νων, για τον ίδιο σκοπό, προ­σλή­ψεων.

Υπεν­θύ­μισε εξάλλου ότι είχε κληθεί ως μάρ­τυ­ρας και είχε κατα­θέ­σει σχετικά και ότι πλέον 12 έτη μετά δεν θυμάται άλλα στοι­χεία για την υπόθεση.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης, Νίκος Πέρος και Νατάσα Παπα­νι­κο­λάου.