Λογιστής παραπέμφθηκε σε δίκη για κακουργηματική υπεξαίρεση

Σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των κα­τη­γο­ρού­με­νος για υπε­ξαί­ρε­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας που το έχουν εμπι­στευ­θεί στον υπαί­τιο λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή ξένης πε­ριου­σί­ας, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, πα­ρα­πέ­μπε­ται με βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, λο­γι­στής της Ρόδου.

Ο λο­γι­στής είχε αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του μετά την απο­λο­γία του και έχει εμπλο­κή σε δύο υπο­θέ­σεις.

Στην πρώτη μη­νυ­τής είναι γνω­στός επι­χει­ρη­μα­τί­ας, που λει­τουρ­γού­σε παι­δό­το­πο στα Κο­σκι­νού, ο οποί­ος οδη­γή­θη­κε σε πτώ­χευ­ση λόγω των χρεών σε φό­ρους και ασφα­λι­στι­κά τα­μεία, που επι­βα­ρύν­θη­κε.
Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να τον Ιού­νιο του έτους 2012 επι­δό­θη­κε στον μη­νυ­τή έγ­γρα­φο-ατο­μι­κή ει­δο­ποί­η­ση από το I.K.A Ρόδου, το οποίο ανέ­γρα­φε ότι η ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία είχε οφει­λές ύψους 164.224,77 ευρώ. Λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, την 15η Ιου­νί­ου πη­γαί­νο­ντας στη Δ.Ο.Υ Ρόδου και απευ­θυ­νό­με­νος στο αρ­μό­διο δι­κα­στι­κό τμήμα ενη­με­ρώ­θη­κε ότι υπήρ­χαν οφει­λές της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας συ­νο­λι­κού ύψους 31.032,79 ευρώ.

Απο­λο­γού­με­νος για την υπό­θε­ση αυτή ο λο­γι­στής αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις κα­τη­γο­ρί­ες υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι στην εται­ρεία που λει­τουρ­γού­σε την επι­χεί­ρη­ση μέ­το­χος ήταν και η σύ­ζυ­γός του η οποία μά­λι­στα ερ­γα­ζό­ταν εκεί. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι η επι­χεί­ρη­ση ήταν πα­θη­τι­κή, ενώ αρ­νή­θη­κε ότι ει­σέ­πρα­ξε τα ως άνω ποσά για να τα απο­δώ­σει στην ΔΟΥ και στο ΙΚΑ. Τό­νι­σε ότι θα ήταν αδύ­να­τον να ενερ­γή­σει κατά των συμ­φε­ρό­ντων της συ­ζύ­γου του και μη­τέ­ρας του παι­διού του, που ήταν μέ­το­χος με πο­σο­στό 50% στην επι­χεί­ρη­ση.

Στην δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση, για την οποία εκ­δό­θη­κε και το πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα εις βάρος του, μη­νυ­τής ήταν ένας επι­χει­ρη­μα­τί­ας, που έχει υπο­βά­λει τρείς μη­νύ­σεις.

Κα­τη­γο­ρεί­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για το ό,τι τον Οκτώ­βριο του 2013, ιδιο­ποι­ή­θη­κε πα­ρά­νο­μα το συ­νο­λι­κό χρη­μα­τι­κό ποσό των 143.008,73 €, ήτοι χρη­μα­τι­κό ποσό ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας, που είχε λάβει τμη­μα­τι­κά ως εντο­λο­δό­χος της εγκα­λού­σας ομόρ­ρυθ­μης εται­ρί­ας και 2 εγκα­λού­ντων εκ­προ­σώ­πων αυτής για τις ανά­γκες της εντο­λής και ως δια­χει­ρι­στής της πε­ριου­σί­ας τους, εκτε­λώ­ντας νο­μι­κώς δε­σμευ­τι­κές πρά­ξεις.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Κοκ­κι­νο­γέ­νης.