“Ξεφούσκωσε” στην κυριολεξία η «πιο μεγάλη» υπόθεση ναρκωτικών

«Ξε­φού­σκω­σε», με από­φα­ση που έλαβε χθες το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, η πο­λύ­κρο­τη και πο­λυ­δια­φη­μι­σμέ­νη υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης ηρω­ί­νης στη Ρόδο, μετά από πα­ρα­κο­λού­θη­ση τη­λε­φω­νι­κών συν­δια­λέ­ξε­ων υπό­πτων ατό­μων, που οδή­γη­σε στο εδώ­λιο του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου 53 άτομα, εκ των οποί­ων οι 11 είχαν κρι­θεί ένο­χοι σε πρώτο βαθμό.

Η επι­χεί­ρη­ση με την κω­δι­κή ονο­μα­σία «Stop Drugs» είχε απα­σχο­λή­σει δε­ό­ντως την επι­και­ρό­τη­τα και μά­λι­στα σε πα­νελ­λή­νιο επί­πε­δο, όταν την 25η Φε­βρουα­ρί­ου 2012 ο τότε διοι­κη­τής του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών Ρόδου και 8 αστυ­νο­μι­κοί, που υπη­ρε­τού­σαν στο ίδιο Τμήμα, υπέ­βα­λαν αι­τή­σεις από­σπα­σης από την υπη­ρε­σία και απηύ­θυ­ναν ανοι­κτή επι­στο­λή στους πο­λί­τες της Ρόδου, δια­μαρ­τυ­ρό­με­νοι για την ευ­θυ­κρι­σία του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου να μην πα­ρα­τεί­νει για 18μηνο την προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση 17 φε­ρό­με­νων ως εμπλε­κό­με­νων στην υπό­θε­ση.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο είχε απο­φα­σί­σει την αντι­κα­τά­στα­ση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης στις Δι­κα­στι­κές Φυ­λα­κές Κο­ρυ­δαλ­λού, Ναυ­πλί­ου, Δο­μο­κού, Αυ­λώ­νας, Κω, Ελαιώ­να Θηβών, Αμ­φισ­σας και Πά­τρας με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής τους ενώ­πιον του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος του τόπου κα­τοι­κί­ας τους, εντός του πρώ­του πεν­θη­μέ­ρου κάθε ημε­ρο­λο­για­κού μηνός.

«…Για το αν, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι το­ξι­κο­μα­νείς ή έμπο­ροι ναρ­κω­τι­κών, επι­τρέψ­τε μας, αυτό να το γνω­ρί­ζου­με κα­λύ­τε­ρα από τον κα­θέ­να, εμείς που υπη­ρε­τού­με στο Τμήμα Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών και ζούμε κα­θη­με­ρι­νά το πρό­βλη­μα της εμπο­ρί­ας ψυ­χο­τρό­πων ου­σιών. Θυ­μί­ζου­με και πάλι ότι, εκτός από εμάς, στοι­χειο­θε­τούν το αδί­κη­μα της εμπο­ρί­ας ναρ­κω­τι­κών, που διέ­πρατ­ταν οι ανω­τέ­ρω απο­φυ­λα­κι­σθέ­ντες κα­τη­γο­ρού­με­νοι και αυτές οι λι­γο­στές 4.000 σε­λί­δες δι­κο­γρα­φί­ας», ανα­φε­ρό­ταν στην επι­στο­λή που έκανε τον γύρο της Ελ­λά­δας.

Ακο­λού­θη­σε η άσκη­ση έφε­σης υπέρ του νόμου στο συ­γκε­κρι­μέ­νο Βού­λευ­μα και η έκ­δο­ση νέας από­φα­σης από το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου που έκρι­νε ότι για 8 από τους 17 κα­τη­γο­ρού­με­νους, όλους αλ­λο­δα­πούς, έπρε­πε να πα­ρα­τα­θεί η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση.

Υπήρ­ξαν δη­μό­σιες πα­ρεμ­βά­σεις υπέρ των αστυ­νο­μι­κών του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ναρ­κω­τι­κών αλλά και πολλά επι­κρι­τι­κά σχό­λια για τα δια­λαμ­βα­νό­με­να στην επί­μα­χη επι­στο­λή από τους Δι­κη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους Ρόδου και Κω και τον ποι­νι­κο­λό­γο κ. Μ. Κου­τσού­κο.

Η προ­α­να­κρι­τι­κή δι­κο­γρα­φία ογκώ­δης: 63 προ­σα­γω­γές υπό­πτων ατό­μων περί τα ναρ­κω­τι­κά, 20 συλ­λή­ψεις εμπλε­κο­μέ­νων σε δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών κυ­ρί­ως ηρω­ί­νης, συ­νο­μι­λί­ες για εμπλο­κή 4 κρα­τού­με­νων στις δι­κα­στι­κές φυ­λα­κές Δο­μο­κού, Αυ­λώ­νας και Κω στη διά­θε­ση ηρω­ί­νης, εντάλ­μα­τα σύλ­λη­ψης, 22 κα­τα­θέ­σεις το­ξι­κο­μα­νών για αγορά ναρ­κω­τι­κών, εκα­το­ντά­δες σε­λί­δες πε­ρι­γρα­φής τη­λε­φω­νι­κών συν­δια­λέ­ξε­ων. Η δι­κο­γρα­φία εμπλου­τί­στη­κε πα­ρα­πέ­ρα με στοι­χεία που συ­νέ­λε­ξε η κυρία Ανά­κρι­ση.

Οι 22 το­ξι­κο­μα­νείς που ήταν ου­σια­στι­κά μάρ­τυ­ρες κα­τη­γο­ρί­ας έγι­ναν κα­τη­γο­ρού­με­νοι για προ­μή­θεια ναρ­κω­τι­κών προς ιδίαν χρήση.

Η πο­λύ­μη­νη επι­χεί­ρη­ση πα­ρου­σιά­στη­κε ως η με­γα­λύ­τε­ρη επι­χεί­ρη­ση εξάρ­θρω­σης σπεί­ρας δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών, που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε μέχρι σή­με­ρα στα Δω­δε­κά­νη­σα.

Η προ­α­νά­κρι­ση για την υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε την 5η Οκτω­βρί­ου 2010 και δι­ήρ­κε­σε μέχρι την 27η Φε­βρουα­ρί­ου 2011.

Για πρώτη φορά έγινε μά­λι­στα χρήση της δυ­να­τό­τη­τας που πα­ρέ­χει η νο­μο­θε­σία για την υπο­κλο­πή και κα­τα­γρα­φή των συ­νο­μι­λιών.

Από τα ίδια στοι­χεία προ­έ­κυ­ψε και η ταυ­τό­τη­τα εκεί­νων που εμ­φα­νί­στη­καν ως συ­νυ­παί­τιοι για το θά­να­το από τη χρήση ηρω­ί­νης, την 2α Νο­εμ­βρί­ου 2010, του 45χρο­νου κα­τοί­κου Μα­ρι­τσών Τρι­κοί­λη Εμ­μα­νου­ήλ.

Σε πρώτο βαθμό 11 από τους 53 κα­τη­γο­ρού­με­νους κρί­θη­καν ένο­χοι, δύο θα πα­ρα­πεμ­φθούν σε νέα δίκη, 9 δεν κλη­τεύ­θη­καν και οι λοι­ποί κρί­θη­καν αθώοι ή ατι­μώ­ρη­τοι…

Χθες το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου μεί­ω­σε τις ποι­νές όλων των κα­τη­γο­ρού­με­νων, ενώ πε­ραι­τέ­ρω έκρι­νε ότι 7 από τους 9 που δι­κά­στη­καν τέ­λε­σαν πλημ­με­λή­μα­τα.

Δια­πι­στώ­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι στη συ­ντρι­πτι­κή τους πλειο­ψη­φία οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι ήταν το­ξι­κο­μα­νείς, ότι δεν είχαν συ­γκρο­τή­σει εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση ούτε ομάδα με δια­κρι­τούς ρό­λους και δομή και ότι δεν τέ­λε­σαν το αδί­κη­μα της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Δεν στοι­χειο­θε­τή­θη­κε εξάλ­λου η άσκη­ση διώ­ξε­ων σε βάρος τους με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί ναρ­κω­τι­κών.

Εγι­ναν, όπως κρί­θη­κε, αγο­ρές και πω­λή­σεις ναρ­κω­τι­κών κυ­ρί­ως με­τα­ξύ το­ξι­κο­μα­νών και για το λόγο αυτό επι­βλή­θη­καν ποι­νές κά­θειρ­ξης από 8 έως 10 έτη στους 11 κα­τη­γο­ρού­με­νους.

Ση­μειώ­νε­ται ότι αν επι­βε­βαιώ­νο­νταν οι διώ­ξεις που τους είχαν ασκη­θεί θα οδη­γού­ντο εφ’ όρου ζωής πίσω από τα κά­γκε­λα των φυ­λα­κών.

Το δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε συ­γκε­κρι­μέ­να τις ακό­λου­θες ποι­νές:

-Στον Ν. Κ. του Ε., ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στον Ε. Τ. του Π., ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στην K. M. του Π.,    ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στον Κ. Μ. του Β., ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στον K. F. του M., ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στον Μ. A. του M., ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών και χρη­μα­τι­κή ποινή 20.000 ευρώ.

-Στον M. E. του S., ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

-Στον X. A. του M., ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

– Στον Μ. K. του S.,  ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών και χρη­μα­τι­κή ποινή 20.000 ευρώ.

Aθώος κρί­θη­κε ο B. D. του R. ενώ απορ­ρί­φθη­κε ως ανυ­πο­στή­ρι­κτη η έφεση του S. D.του R. στον οποίο είχε επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και χρη­μα­τι­κή ποινή 20.000 ευρώ.

Σύμ­φω­να με τη Δίωξη Ναρ­κω­τι­κών 18 κα­τη­γο­ρού­με­νοι από κοι­νού με 4 κρα­τού­με­νους στις φυ­λα­κές είχαν συ­γκρο­τή­σει σύγ­χρο­νης μορ­φής δο­μη­μέ­νη εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση ή εντά­χθη­καν σε αυτή, με αρ­χη­γό τον Κ. Ν., με διαρ­κή δράση και δια­κρι­τούς ρό­λους, υπό τη μορφή το­μέ­ων-πυ­ρή­νων.

Η εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, όπως επε­σή­μα­νε η Δίωξη Ναρ­κω­τι­κών είχε διαρ­θρω­θεί και λει­τουρ­γού­σε κάτω από τον έλεγ­χο του αρ­χη­γού της και τον συ­ντο­νι­σμό των τριών υπαρ­χη­γών και συ­γκε­κρι­μέ­να των κα­τη­γο­ρού­με­νων Τ. Ε., K. M. και Κ. Μ., σε πέντε ”το­μείς-πυ­ρή­νες”.

Σε βάρος των κα­τη­γο­ρού­με­νων είχαν ασκη­θεί ποι­νι­κές διώ­ξεις για εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση, για διεύ­θυν­ση εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, για αγορά κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση ναρ­κω­τι­κών ου­σιών από δρά­στες που ενερ­γούν κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια στο πλαί­σιο της δρα­στη­ριό­τη­τας της εγκλη­μα­τι­κής ορ­γά­νω­σης, για κα­το­χή ναρ­κω­τι­κών ου­σιών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για πώ­λη­ση ναρ­κω­τι­κών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κα­τ΄ε­πάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, για άμεση συ­νέρ­γεια σε αγορά ναρ­κω­τι­κών και για προ­μή­θεια και κα­το­χή ναρ­κω­τι­κών προς ιδίαν χρήση.