Συζητήθηκε η αγωγή τριών συγγενών του αδικοχαμένου σε τροχαίο δυστύχημα με απορριμματοφόρο όχημα, Ευάγγελου Λεοντή

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία περιου­σια­κών διαφορών- αυτο­κί­νητα) συζη­τή­θηκε χθες η αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης που υπέ­βα­λαν τρεις οικείοι του αδι­κο­χα­μέ­νου σε τροχαίο δυστύ­χημα με απορ­ριμ­μα­το­φόρο όχημα σε ηλικία 25 ετών Ροδίτη Ευάγ­γε­λου Λεοντή.

Οι τρεις συγ­γε­νείς του 25χρονου διεκ­δι­κούν ειδι­κό­τερα απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 750.000 ευρώ από έναν κάτοικο της Ρόδου οδηγό του οχή­μα­τος, μια ομόρ­ρυθμη εται­ρεία που εδρεύει στην Δράμα και μια ανώνυμη ασφα­λι­στική εται­ρεία.

Η πρώτη ενα­γό­μενη είναι η μητέρα του θανό­ντος, η δεύτερη η γιαγιά του και ο τρίτος ο θετός του πατέρας.

Οπως εκθέ­τουν στην αγωγή που υπέβαλε ο δικη­γό­ρος κ. Μηνάς Τσέρκης, την

3 Οκτω­βρίου 2021, ημέρα Κυριακή και περί ώρα 9 :30 το πρωί, ο συγ­γε­νής τους, επέ­βαινε και οδη­γούσε μοτο­συ­κλέτα ιδιο­κτη­σίας του μάρκας PIAGGIO-BEVERLY, επί της οδού Ανα­το­λι­κών Ακτών-Αεροδρομίου –Τσαΐρι στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας προς Τσαΐρι.

Ο δρόμος είναι διπλής κατεύ­θυν­σης, έχει πλάτος 9 μέτρων και οι δύο λωρίδες (μία ανά κατεύ­θυνση) δια­χω­ρί­ζο­νται στο οδό­στρωμα με διπλή συνε­χό­μενη δια­χω­ρι­στική γραμμή.

Δια­τη­ρούσε σταθερή ταχύ­τητα και είχε τετα­μένη την προσοχή του και διερ­χό­ταν από το σημείο του 1ου χλμ της οδού Ανα­το­λι­κών Ακτών-Αεροδρομίου –Τσαΐρι, και συγκε­κρι­μένα στο ύψος της εξόδου του πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων της EΚO που βρι­σκό­ταν στα δεξιά του.

Όλως αιφ­νι­δίως, ο πρώτος ενα­γό­με­νος, οδη­γώ­ντας απορ­ριμ­μα­το­φόρο όχημα ιδιο­κτη­σίας της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης ομόρ­ρυθ­μης εται­ρίας, ασφα­λι­σμέ­νου στην τρίτη ενα­γό­μενη ασφα­λι­στική εταιρία, εξήλθε από τον χώρο του πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων, στρί­βο­ντας αρι­στερά με σκοπό να εισέλ­θει στο απέ­να­ντι ρεύμα κυκλο­φο­ρίας με κατεύ­θυνση προς το αερο­δρό­μιο.

Τα δύο ρεύματα χωρί­ζο­νται από διπλή δια­χω­ρι­στική γραμμή και ο πρώτος ενα­γό­με­νος οδηγός επι­χεί­ρησε, όπως εκθέ­τουν, αντι­κα­νο­νική στροφή προς τα αρι­στερά για να εισέλ­θει στο απέ­να­ντι ρεύμα κυκλο­φο­ρίας, χωρίς να ελέγξει και χωρίς να κοι­τά­ξει αρι­στερά του αν διέρ­χε­ται άλλο όχημα και ως εκ τούτου δεν είδε καν ότι διήρ­χετο εκείνη τη συγκε­κρι­μένη στιγμή με τη μοτο­συ­κλέτα του ο οδηγός, κανο­νικά στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του.

Επι­χει­ρώ­ντας απότομα, την συγκε­κρι­μένη αντι­κα­νο­νική στροφή, παρεμ­βλήθη με την είσοδό του στο οδό­στρωμα, αιφ­νι­δίως, στο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας του μοτο­σι­κλε­τι­στή, ακριβώς έμπρο­σθέν του, παρα­βιά­ζο­ντας την διπλή δια­χω­ρι­στική γραμμή, κλεί­νο­ντάς του κάθετα το δρόμο, με απο­τέ­λε­σμα ανα­πό­φευ­κτα, παρόλο που επι­χεί­ρησε να ακι­νη­το­ποι­ή­σει τη μοτο­συ­κλέτα φρε­νά­ρο­ντας, να μην απο­φευ­χθεί η σύγκρουση και να προ­σκρού­σει με σφο­δρό­τητα στην πίσω αρι­στερή πλευρά του ογκώ­δους σιδε­ρέ­νιου απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου οχή­μα­τος, με τραγική συνέ­πεια, η μοτο­συ­κλέτα να συντρι­βεί ολο­σχε­ρώς και να παρα­μορ­φω­θεί εξο­λο­κλή­ρου και κυρίως ο οδηγός να οδη­γη­θεί σε ακα­ριαίο βίαιο θάνατο, αφού το σώμα του συνε­θλίβη απ’την σφοδρή πρό­σκρουση και εκτι­νά­χθηκε στη δεξιά πλευρά του οδο­στρώ­μα­τος, όπου περι­συλ­λέγη μέσα από μια λίμνη αίματος η παρα­μορ­φω­μένη σορός του απ’ το ΕΚΑΒ.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι απο­κλει­στικά υπεύ­θυ­νος για το ως άνω τροχαίο δυστύ­χημα, ήταν ο πρώτος ενα­γό­με­νος οδηγός του απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου οχή­μα­τος, καθώς ων επαγ­γελ­μα­τίας οδηγός κινού­με­νος επί σειρά ετών στο οδικό δίκτυο της περιο­χής, έχοντας γνώση ότι επι­χει­ρεί αντι­κα­νο­νική αρι­στερή στροφή, παρα­βί­ασε ευθέως τον ΚΟΚ και πάτησε την διπλή δια­χω­ρι­στική γραμμή.

Με την αγωγή τους διεκ­δι­κούν να κατα­δι­κα­στούν οι ενα­γό­με­νοι και να κατα­βά­λουν αλλη­λεγ­γύως και εις ολό­κλη­ρον ο καθένας:

-Στην πρώτη το ποσό των 300.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση για την ψυχική οδύνη που υπέστη.

-Στη δεύτερη το ποσό των 250.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση για την ψυχική οδύνη που υπέστη.

-Στον τρίτο το ποσό των 200.000 ευρώ ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση για την ψυχική οδύνη που υπέστη.

Οι ενα­γό­με­νοι, που εκπρο­σω­πού­νται από τον δικη­γόρο κ. Ακη Δημη­τριάδη, δια­τεί­νο­νται μεταξύ άλλων ότι ο εκλιπών είχε κατα­να­λώ­σει αλκοόλ, δεν φορούσε κράνος και έτρεχε.