Το νησί κινδυνεύει να πνιγεί μέσα σε λόφους σκουπιδιών! Εκκρεμεί ο διαγωνισμός ανάθεσης της αποκομιδής

Ως εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρό και κρί­σι­μο για την λει­τουρ­γία του νη­σιού της Ρόδου, με την έναρ­ξη της θε­ρι­νής πε­ριό­δου, αξιο­λο­γεί­ται από τη δη­μο­τι­κή αρχή το πρό­βλη­μα που έχει ανα­κύ­ψει με την εμπλο­κή στον δια­γω­νι­σμό για την ανά­θε­ση της απο­κο­μι­δής σκου­πι­διών σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», πι­θα­νο­λο­γεί­ται σφό­δρα πως η δη­μο­τι­κή αρχή δεν θα προ­λά­βει να ολο­κλη­ρώ­σει τις δια­δι­κα­σί­ες για την ανά­θε­ση της υπη­ρε­σί­ας έως τα τέλη Μαΐου και θα υφί­στα­ται κίν­δυ­νος να μεί­νει χωρίς επαρ­κή μέσα και προ­σω­πι­κό για την εκτέ­λε­ση του έργου το νησί.

Στό­χος της δη­μο­τι­κής αρχής ήταν να υπο­γρα­φεί η σύμ­βα­ση μέσα στον Φε­βρουά­ριο του 2016 ώστε να μην δη­μιουρ­γη­θούν με­γά­λα προ­βλή­μα­τα στην απο­κο­μι­δή, που εκτε­λεί­ται πλέον, εξαι­τί­ας της λή­ξε­ως της προη­γού­με­νης σύμ­βα­σης, με ίδια μέσα του Δήμου. Ση­μειώ­νε­ται ότι στη Διεύ­θυν­ση Κα­θα­ριό­τη­τας υπη­ρε­τούν 280 άτομα, ενώ με την απο­κο­μι­δή ασχο­λού­νται μόνο 60.

Μέχρι στιγ­μής έχουν ανοί­ξει μόνο οι τε­χνι­κές προ­σφο­ρές και ανα­δεί­χτη­κε μια εται­ρεία από τις τρείς που με­τεί­χαν στην δια­δι­κα­σία.

Τα όσα δια­λαμ­βά­νο­νται στις δύο προ­δι­κα­στι­κές προ­σφυ­γές εται­ρειών που συμ­με­τεί­χαν στη δια­δι­κα­σία, τα οποία θα εξε­τα­στούν αύριο ενώ­πιον της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής είναι εξαι­ρε­τι­κά ανη­συ­χη­τι­κά. Θυ­μί­ζου­με ότι ο Δήμος Ρόδου, ως ανα­θέ­του­σα αρχή, με την υπ΄α­ριθμ. πρω­το­κόλ­λου 2/103890/4-11-2015 Δια­κή­ρυ­ξη (αριθ­μός Από­φα­σης Δη­μάρ­χου 4530/2015), προ­κή­ρυ­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να διε­θνή Δια­γω­νι­σμό, για την ανά­δει­ξη ανα­δό­χου «για την πα­ρο­χή ερ­γα­σιών απο­κο­μι­δής και με­τα­φο­ράς απορ­ριμ­μά­των και ογκω­δών αντι­κει­μέ­νων, μη­χα­νι­κής και χει­ρω­να­κτι­κής σά­ρω­σης και απο­ψι­λώ­σε­ων κοι­νο­χρή­στων χώρων, πε­ριό­δου 2016-2018», για συ­νο­λι­κό χρο­νι­κό διά­στη­μα τριών ετών, με κρι­τή­ριο κα­τα­κύ­ρω­σης τη χα­μη­λό­τε­ρη προ­σφο­ρά, και με συ­νο­λι­κή προ­ϋ­πο­λο­γι­ζό­με­νη δα­πά­νη 12.681.241,95 ευρώ, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του ΦΠΑ 23 %. Η σύμ­βα­ση δύ­να­ται να πα­ρα­τα­θεί μέχρι το 2021.

Οι οι­κο­νο­μι­κές προ­σφο­ρές των εται­ρειών δεν έχουν ακόμη εξε­τα­στεί.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η επι­τρο­πή αξιο­λό­γη­σης που άνοι­ξε τις τε­χνι­κές προ­σφο­ρές προ­έ­κρι­νε την ανά­θε­ση στην εται­ρεία ανα­κύ­κλω­σης ΤΕΧΑΝ ενώ απορ­ρί­φθη­καν οι προ­σφο­ρές των εται­ρειών ΟΙΚΟ-ΑΝΑ­ΚΥ­ΚΛΩ­ΣΗ και Helesis.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει η πρώτη προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή, στρέ­φε­ται κατά της υπ. αριθ. 62/2016 από­φα­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου (Θέμα 24°), η οποία ελή­φθη κατά την 4η Συ­νε­δρί­α­ση της 8ης Μαρ­τί­ου 2016, με την οποία εγκρί­θη­κε το Πρα­κτι­κό αξιο­λό­γη­σης της επι­τρο­πής διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού, κατά το μέρος της με το οποίο απο­φα­σί­σθη­κε η απόρ­ρι­ψη της προ­σφο­ράς της εται­ρεί­ας «ΟΙ­ΚΟ­Α­ΝΑ­ΚΥ­ΚΛΩ­ΣΗ ΑΕ», λόγω μη πλή­ρους κα­λυ­ψης απα­ρά­βα­των όρων της δια­κή­ρυ­ξης, καθώς και η πρό­κρι­ση στην επό­με­νη φάση του δια­γω­νι­σμού της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «TEXAN ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗΣ ΕΝΑΛ­ΛΑ­ΚΤΙ­ΚΗΣ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ» και κάθε άλλης συ­να­φούς πρά­ξης ή πα­ρά­λει­ψης.

Στο δια­γω­νι­σμό αυτό, ο οποί­ος διε­ξή­χθη ηλε­κτρο­νι­κά, με τε­λευ­ταία ημε­ρο­μη­νία ηλε­κτρο­νι­κής υπο­βο­λής προ­σφο­ρών την 28-12-2015, συμ­με­τεί­χε τόσο η εται­ρεία μας, με την επω­νυ­μία «ΟΙ­ΚΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΗ ΑΝΑ­ΚΥ­ΚΛΩ­ΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗ ΑΠΟ­ΒΛΗ­ΤΩΝ ΑΕ», όσο και η Ένωση εται­ρειών με την επω­νυ­μία «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER», καθώς και η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «TEXAN ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗΣ ΕΝΑΛ­ΛΑ­ΚΤΙ­ΚΗΣ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», με δια­κρι­τι­κό τίτλο «TEXAN ΑΒΕΕ». Όπως το­νί­ζε­ται στην προ­σφυ­γή η Επι­τρο­πή διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού προ­έ­βη στην ηλε­κτρο­νι­κή απο­σφρά­γι­ση των φα­κέ­λων «δι­καιο­λο­γη­τι­κά Συμ­με­το­χής – Τε­χνι­κή Προ­σφο­ρά» των δια­γω­νι­ζο­μέ­νων και εν συ­νε­χεία στον έλεγ­χο και την αξιο­λό­γη­ση αυτών και συ­νέ­τα­ξε το Πρα­κτι­κό III, το οποίο και υπέ­βα­λε προς έγκρι­ση ενώ­πιον της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου. Η προ­σφεύ­γου­σα, με­τα­ξύ άλλων υπο­στη­ρί­ζει στην προ­σφυ­γή της ότι η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «TEXAN ABEE», που προ­κρί­θη­κε, είναι ανύ­παρ­κτη!

Δια­τεί­νε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι έχει ένα γρα­φείο στην Αθήνα, χωρίς άλλη σο­βα­ρή υπο­δο­μή, δεν έχει επαφή με ελ­λη­νι­κή τρά­πε­ζα, δεν έχει εξο­πλι­σμό, δεν δια­θέ­τει προ­σω­πι­κό και τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που έχει κα­τα­θέ­σει, εάν ερευ­νη­θούν μέσω ει­σαγ­γε­λι­κής εντο­λής, θα απο­δει­χτούν πλα­στά!

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη κα­ταγ­γε­λία, που υπο­βλή­θη­κε σε έγ­γρα­φο το οποίο έχει κα­τα­στεί δη­μό­σιο, μετά την ει­σα­γω­γή του προς συ­ζή­τη­ση ενώ­πιον της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής (δια­νε­μή­θη­κε στα μέλη της επι­τρο­πής την Πα­ρα­σκευή) ανα­μέ­νε­ται να προ­κα­λέ­σει σο­βα­ρή «κό­ντρα» με­τα­ξύ των συμ­με­τέ­χο­ντων στη δια­δι­κα­σία εται­ρειών, ενώ έχει προ­κα­λέ­σει πα­ρα­πέ­ρα ανη­συ­χία σε επι­τε­λείς της δη­μο­τι­κής αρχής.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, η αλή­θεια ή μη της συ­γκε­κρι­μέ­νης κα­ταγ­γε­λί­ας, θα εξε­τα­στεί αρ­μο­δί­ως από την Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή.

Η ίδια προ­σφεύ­γου­σα δια­τεί­νε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι στη δεύ­τε­ρη συμ­με­τέ­χου­σα «Ένωση», η βα­σι­κή εται­ρεία είναι η HELESI, η οποία στην προ­σφο­ρά της χα­ρα­κτή­ρι­σε εμπι­στευ­τι­κά 21 ηλε­κτρο­νι­κά αρ­χεία.

Επι­ση­μαί­νει ότι υπέ­βα­λε στις 11 Ια­νουα­ρί­ου 2015, επι­στο­λή προς την Επι­τρο­πή για τις βά­σι­μες και νό­μι­μες αντιρ­ρή­σεις της και η επι­τρο­πή στις 21 Ια­νουα­ρί­ου 2016 ενη­μέ­ρω­σε ότι η συμ­με­τέ­χου­σα στο δια­γω­νι­σμό εται­ρεία «HELESI -ΠΕΡΜΕ-ENSER» απο­χα­ρα­κτή­ρι­σε 12 από τα 21 έγ­γρα­φα.

Η προ­σφεύ­γου­σα υπέ­βα­λε την 26η Ια­νουα­ρί­ου 2016 επι­στο­λή με την οποία επε­σή­μα­νε στην επι­τρο­πή ότι η «Ένωση» θα πρέ­πει να απο­χα­ρα­κτη­ρί­σει κατ’ ελά­χι­στο αλλά 4 αρ­χεία τα οποια σε καμία πε­ρί­πτω­ση δεν συ­νι­στούν εμπο­ρι­κό απόρ­ρη­το, ήτοι:

1. Μέ­το­χοι HELESI PLC

2. Μέ­το­χοι κυ­πρια­κής ΠΕΡΜΕ

3. Υπευθ.Δή­λω­ση άρ­θρου 68

η οποία, σε πε­ρί­πτω­ση αμ­φι­βο­λί­ας στην προ­σφο­ρά ενός δια­γω­νι­ζό­με­νου, επι­βάλ­λει στην ανα­θέ­του­σα αρχή να ζητά διευ­κρι­νί­σεις από το δια­γω­νι­ζό­με­νο, και όχι να απορ­ρί­πτει, άνευ ετέ­ρου, την προ­σφο­ρά του.

Η ίδια προ­σφεύ­γου­σα ισχυ­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή απο­φά­σι­σε την απο­δο­χή της προ­σφο­ράς της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «TEXAN ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗΣ ΕΝΑΛ­ΛΑ­ΚΤΙ­ΚΗΣ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», πα­ρό­λο που αυτή δεν πλη­ρού­σε επί ποινή απο­κλει­σμού τε­θέ­ντες όρους της Δια­κή­ρυ­ξης, όπως επι­ση­μάν­θη­κε και σε υπό­μνη­μα του μέ­λους της Επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού κ. Βα­σί­λειου Μω­ραϊ­τη.

Η δεύ­τε­ρη προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή ασκή­θη­κε από την ένωση εται­ρειών με την επω­νυ­μία «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΩΝ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ -ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε. – ENSER», η οποία πε­ρι­λαμ­βά­νει τις εται­ρεί­ες α. «ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΩΝ ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΩΝ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ», με δια­κρι­τι­κό τίτλο στην ελ­λη­νι­κή γλώσ­σα «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ» και στην αγ­γλι­κή γλώσ­σα «HELESI», «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ ΜΕ­ΤΑ­ΦΟ­ΡΙ­ΚΗ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ» με δια­κρι­τι­κό τίτλο «ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.» και «ENSER-ΥΠΗ­ΡΕ­ΣΙΕΣ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ», με δια­κρι­τι­κό τίτλο «ENSER Α.Ε.».

Στρέ­φε­ται με την προ­σφυ­γή της κατά του ίδιου πρα­κτι­κού της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και κατά των άλλων δύο εται­ρειών που με­τεί­χαν στη δια­δι­κα­σία.

Δια­τεί­νε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι η εται­ρεία «TEXAN ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗΣ ΕΝΑΛ­ΛΑ­ΚΤΙ­ΚΗΣ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΙΑ», που προ­κρί­θη­κε, δεν πλη­ροί τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις που έθεσε η προ­κή­ρυ­ξη και απα­ριθ­μεί μια σειρά από αι­τιά­σεις της, νο­μι­κής κυ­ρί­ως φύ­σε­ως, για να στη­ρί­ξει τον συ­γκε­κρι­μέ­νο ισχυ­ρι­σμό.