Σύλληψη 48χρονου στη Ρόδο για παραβίαση περιοριστικών όρων σε υπόθεση καλλιέργειας και διακίνησης ναρκωτικών

Tο με­ση­μέ­ρι της 02.02.2026, η αστυ­νο­μία πέ­ρα­σε από τη φάση της ανα­ζή­τη­σης στη φάση της εκτέ­λε­σης, συλ­λαμ­βά­νο­ντας 48χρονο ημε­δα­πό σε βάρος του οποί­ου εκ­κρε­μού­σε βού­λευ­μα για πα­ρα­βί­α­ση πε­ριο­ρι­στι­κών όρων, στο πλαί­σιο υπό­θε­σης καλ­λιέρ­γειας και δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών.

Σύμ­φω­να με τα στοι­χεία που έγι­ναν γνω­στά, ο 48χρο­νος συ­νε­λή­φθη το με­ση­μέ­ρι της 02.02.2026 στη Ρόδο από αστυ­νο­μι­κούς του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Αρ­χαγ­γέ­λου. Η σύλ­λη­ψη δεν συν­δέ­ε­ται με νέο πε­ρι­στα­τι­κό δια­κί­νη­σης, αλλά με την εκ­κρε­μό­τη­τα ενός βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, το οποίο αφο­ρού­σε πα­ρα­βί­α­ση πε­ριο­ρι­στι­κών όρων που είχαν επι­βλη­θεί σε βάρος του στο πλαί­σιο δι­κο­γρα­φί­ας για ναρ­κω­τι­κά.

Η υπό­θε­ση έχει αφε­τη­ρία κα­τη­γο­ρία που το­πο­θε­τεί­ται χρο­νι­κά στις 04.05.2021 στο Φα­λη­ρά­κι και αφορά δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών ου­σιών με ει­δι­κό­τε­ρες μορ­φές που πε­ρι­λαμ­βά­νουν κα­το­χή ιν­δι­κής κάν­να­βης και καλ­λιέρ­γεια φυτών ιν­δι­κής κάν­να­βης. Μετά την απο­λο­γία του κα­τη­γο­ρού­με­νου, το 2021 επι­βλή­θη­καν πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι με 2 βα­σι­κούς άξο­νες.

Ο πρώ­τος ήταν η υπο­χρέ­ω­ση να εμ­φα­νί­ζε­ται μία φορά κάθε μήνα, μέσα στο πρώτο πεν­θή­με­ρο, στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του.

Ο δεύ­τε­ρος ήταν η απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα, μέχρι την ορι­στι­κή εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης. Οι όροι αυτοί είχαν σκοπό να εξα­σφα­λί­σουν πα­ρου­σία στο δι­κα­στή­ριο και συμ­μόρ­φω­ση χωρίς την ακραία λύση της κρά­τη­σης.

Πα­ράλ­λη­λα, η δι­κο­γρα­φία προ­χώ­ρη­σε σε πα­ρα­πο­μπή για εκ­δί­κα­ση στο Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου με απευ­θεί­ας κλήση, ενώ κα­τα­γρά­φε­ται ότι μέχρι τότε δεν είχε ορι­στεί δι­κά­σι­μος για την ου­σια­στι­κή εκ­δί­κα­ση.

Η κρί­σι­μη στρο­φή έρ­χε­ται το 2024. Από υπη­ρε­σια­κή αλ­λη­λο­γρα­φία του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος προ­κύ­πτει ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν πα­ρου­σια­ζό­ταν όπως όφει­λε. Ζη­τή­θη­κε να δώσει εξη­γή­σεις και στις 05.04.2024 ελή­φθη ένορ­κη κα­τά­θε­σή του, στην οποία ανέ­φε­ρε ότι πα­ρό­τι γνώ­ρι­ζε την υπο­χρέ­ω­σή του, δεν είχε με­τα­φο­ρι­κό μέσο για τη με­τά­βα­σή του και ότι από εκεί­νο το ση­μείο θα συμ­μορ­φω­νό­ταν.

Στις 08.07.2024 το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, με το βού­λευ­μα 70/2024, έκρι­νε ότι οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι πρέ­πει να αντι­κα­τα­στα­θούν με προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση, κά­νο­ντας δεκτό ότι υπάρ­χει πα­ρα­βί­α­ση με πρό­θε­ση και ότι η στάση του κα­τη­γο­ρού­με­νου δεί­χνει έλ­λει­ψη συμ­μόρ­φω­σης απέ­να­ντι στις δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις.