Nεκρός εμφανίστηκε ως… εναγόμενος σε αγωγή και συνομολόγησε αυτήν με πληρεξούσιο που χορήγησε από τον… τάφο

Με την υπ’ αρίθμ. 298/2022 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε δεκτή εν μέρει αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος ενός ημε­δα­πού, κατοί­κου της Ρόδου, την οποία υπέ­βα­λαν δύο ομο­γε­νείς από της ΗΠΑ που δια­πί­στω­σαν ότι όχι μόνο υφαρ­πά­χθηκε ακίνητο που κλη­ρο­νό­μη­σαν με απατηλή αγωγή χρη­σι­κτη­σίας, αλλά και παρα­πέρα εγγρά­φη­σαν προ­ση­μειώ­σεις υπο­θή­κης σ’ αυτό!

Με την αγωγή τους διεκ­δι­κούν να υπο­χρε­ω­θεί ο ενα­γό­με­νος να κατα­βά­λει σε κάθε έναν, το συνο­λικό ποσό των 200.000 € με το νόμιμο τόκο και μέχρι την ολο­σχερή τους εξό­φληση.

Το δικα­στή­ριο επε­δί­κασε 2.000 ευρώ σε έκαστο εξ’ αυτών.

Ο ενα­γό­με­νος, όπως εκθέ­τουν, κατέ­θεσε ενώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου τον Μάρτιο του 2006 αγωγή, που εστρέ­φετο κατά του παππού τους, ο οποίος είχε ήδη απο­βιώ­σει τον Μάρτιο του 1928 στο Μάσ­σι­λον της Πολι­τείας Οχάιο των Ηνω­μέ­νων Πολι­τειών Αμε­ρι­κής.

Με την αγωγή του αυτή, ζητούσε να ανα­γνω­ρι­στεί ότι στο πρόσωπό του είχε συμπλη­ρω­θεί ο χρόνος για την από­κτηση της κυριό­τη­τας με χρη­σι­κτη­σία, ενός αγρού εκτά­σεως μ.τ. 3.800, στ΄ Αφάντου.

Ο παππούς τους, ενο­μι­μο­ποιείτο (κατά τα φαι­νό­μενα και εφόσον ζούσε) παθη­τικά, να υπέχει την θέση του ενα­γο­μέ­νου στην εν λόγω αγωγή, επειδή το επίδικο ακίνητο φερόταν από την αρχική κατα­γραφή του, δυνάμει της από 5 Ιουνίου 1928 διά­τα­ξης του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δικαστή, στο δικό του όνομα.

Επί της αγωγής εξεδόθη απόφαση του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου, που την έκανε δεκτή στο σύνολό της, λόγω της δήθεν δικα­στι­κής ομο­λο­γίας του εις την αγωγή ενα­γό­με­νου (και ήδη θανό­ντος).

Η δήθεν αυτή ομο­λο­γία του παππού τους έγινε το 2006 στο ακρο­α­τή­ριο του δικά­ζο­ντος την ανωτέρω αγωγή δικα­στη­ρίου.

Εγινε δε όχι δια του ιδίου του πάππου τους, αλλά δια του δήθεν πλη­ρε­ξου­σίου του, ο οποίος παρέστη στο ακρο­α­τή­ριο του δικα­στη­ρίου εκπρο­σω­πώ­ντας τον και ο οποίος επι­κα­λέ­στηκε το από 10 Μαΐου 2006 πλη­ρε­ξού­σιο με βεβαιω­μένο το γνήσιο της υπο­γρα­φής του θανό­ντος.

Το εν λόγω πλη­ρε­ξού­σιο τού έδινε το δικαί­ωμα να παρα­στα­θεί εξ ονό­μα­τος του παππού τους και να προβεί σε ομο­λο­γία ανα­γνώ­ρι­σης της αγωγής.

Πράγ­ματι, ο ενα­γό­με­νος προ­σκό­μισε και επι­κα­λέ­στηκε το 2006 ενώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου που δίκασε την αγωγή του, το ως άνω πλη­ρε­ξού­σιο, το οποίο ρητά μνη­μο­νεύ­ε­ται στην απόφαση του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου, που έκανε δεκτή την αγωγή.

Το εν λόγω πλη­ρε­ξού­σιο είχε θεω­ρη­μένο δήθεν το γνήσιο της υπο­γρα­φής του θανό­ντος παππού τους, ο οποίος φέρεται να υπέ­γραψε αυτό το 2006, ενώ είχε απο­βιώ­σει πριν περίπου 80 έτη (!!!).

Πρό­κει­ται, για μία δια χρήσεως πλαστού εγγρά­φου, απάτη επί δικα­στη­ρίω.

Ο ενα­γό­με­νος, όπως τονί­ζουν, είχε σκοπό να απο­κο­μί­σει ο ίδιος το ανωτέρω παρά­νομο περιου­σιακό όφελος (ένδικο ακίνητο), βλά­πτο­ντας ξένη περιου­σία και πεί­θο­ντας άλλον σε πράξη, με την εν γνώσει του παρά­σταση ψευδών γεγο­νό­των σαν αλη­θι­νών.

Οι ενά­γο­ντες, είναι κλη­ρο­νό­μοι και καθο­λι­κοί διά­δο­χοί του, στην ανωτέρω αγωγή του και αληθούς κυρίου, νομέως και κατόχου του επι­δί­κου ακι­νή­του.

Οι 4 καθο­λι­κοί διά­δο­χοί του άσκησαν την από 21 Οκτω­βρίου 2019 αγωγή τους, ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, ζητώ­ντας να ανα­γνω­ρι­σθεί η ανυ­παρ­ξία της από­φα­σης του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου.

Επί της ανωτέρω αγωγής τους εξεδόθη το 2021 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου η οποία την έκανε δεκτή, ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ανυ­παρ­ξία της απο­φά­σεως του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου.

Στις 14 Ιουνίου 2017, ο πλη­ρε­ξού­σιός τους στη Ρόδο, πλη­ρο­φο­ρή­θηκε αφενός την ύπαρξη απο­φά­σεως του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου που ενε­γράφη στο Κτη­μα­το­λο­γικό Γραφείο Ρόδου, αφε­τέ­ρου την εγγραφή δύο βαρών επί του ιδίου ακι­νή­του εκ μέρους του ενα­γο­μέ­νου και συγκε­κρι­μένα:

– Την εγγραφή στις 29 Μαΐου 2008, δυνάμει απο­φά­σεως του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης υπέρ της «ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», για το ποσό των 108.000 ευρώ.

– Την εγγραφή στις 7 Δεκεμ­βρίου 2009 δυνάμει απο­φά­σεως του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης υπέρ ιδιώτη για το ποσό των 60.000 € επί του εν λόγω ακι­νή­του προς εξα­σφά­λιση της απαί­τη­σής του.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κκ Κατε­ρίνα Βολο­νάκη και Γιάννης Θώδος.