Ο γονικός έλεγχος στο tablet που ξεσκέπασε τον «Κλέβη» και έστειλε στο εδώλιο τον 46χρονο για την πορνογραφία της 9χρονης

• Πώς ανα­κά­λυψε η μητέρα τις επί­μα­χες συνο­μι­λίες μόλις 8 ημέρες μετά τη δημιουρ­γία του λογα­ρια­σμού της κόρης της στο Instagram ­• Ο κατη­γο­ρού­με­νος, που παρί­στανε τον ανήλικο μαθητή, παρα­μέ­νει αγνώ­στου δια­μο­νής και σε βάρος του δια­τη­ρεί­ται σε ισχύ ένταλμα σύλ­λη­ψης

Νέα στοι­χεία έρχο­νται στο φως για την υπόθεση που συγκλο­νί­ζει τη Ρόδο και ανα­δει­κνύει με τον πλέον ωμό τρόπο το πόσο γρήγορα μπορεί ένα παιδί να βρεθεί στα δίχτυα ενός επι­τή­δειου μέσα στα μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης. Το χρονικό της υπό­θε­σης είναι ενδει­κτικό της ταχύ­τη­τας με την οποία εξε­λί­χθη­καν τα γεγο­νότα. Ένας λογα­ρια­σμός που δημιουρ­γή­θηκε ένα βράδυ με τη συναί­νεση της μητέρας, μια συνο­μι­λία που άνοιξε το επόμενο κιόλας πρωί και ένα παιδί 9 ετών που μέσα σε 4 μόλις ημέρες οδη­γή­θηκε, με μεθο­δική καθο­δή­γηση, στην παρα­γωγή περισ­σό­τε­ρων από 60 αρχείων υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας.

Μετά την παρα­πο­μπή του 46χρονου σήμερα κατη­γο­ρου­μέ­νου στο Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με το υπ’ αριθμόν 90/2026 βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κρίσιμη παρά­με­τρο της δικο­γρα­φίας απο­τε­λούν οι απο­κα­λύ­ψεις της μητέρας του θύματος, μιας ημε­δα­πής η οποία με έναν απλό γονικό έλεγχο στο tablet της κόρης της απο­κά­λυψε το μέγεθος της εκμε­τάλ­λευ­σης και κινη­το­ποί­ησε ακα­ριαία τις αρχές. Η δική της επα­γρύ­πνηση, όπως προ­κύ­πτει από το σύνολο των στοι­χείων, υπήρξε ο καθο­ρι­στι­κός παρά­γο­ντας που έβαλε τέλος στη δράση του φερό­με­νου δράστη και έθεσε σε κίνηση τον μηχα­νι­σμό της δικαιο­σύ­νης.

«Ήθελε να κάνει follow τρα­γου­δι­στές»

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», όλα ξεκί­νη­σαν το βράδυ της 14ης Μαΐου 2022, όταν η ανήλικη ζήτησε από τη μητέρα της την άδεια να δημιουρ­γή­σει λογα­ρια­σμό στο Instagram. Το παιδί, μαθή­τρια τότε της τρίτης Δημο­τι­κού, προ­έ­βαλε ως δικαιο­λο­γία ότι ήθελε να ακο­λου­θεί διά­ση­μους τρα­γου­δι­στές, ηθο­ποιούς και youtubers, όπως έκαναν και τα υπό­λοιπα παιδιά της ηλικίας της. Η μητέρα, η οποία όπως προ­κύ­πτει έλεγχε ανά τακτά δια­στή­ματα τις ιστο­σε­λί­δες που επι­σκε­πτό­ταν η κόρη της και γενι­κό­τερα τις δια­δι­κτυα­κές της κινή­σεις, απά­ντησε θετικά στο αίτημα, θεω­ρώ­ντας το μια συνη­θι­σμένη παιδική επι­θυ­μία. Η πρό­σβαση του παιδιού στο δια­δί­κτυο γινόταν μέσω ενός tablet που του είχε γίνει δώρο.

Το επόμενο κιόλας πρωί, στις 15 Μαΐου 2022 και περί ώρα 10.40, ξεκί­νησε η ιδιω­τική επι­κοι­νω­νία της ανή­λι­κης με τον κατη­γο­ρού­μενο μέσω απευ­θείας μηνυ­μά­των στην εφαρ­μογή. Από τον τρόπο με τον οποίο άνοιξε η συνο­μι­λία συνά­γε­ται ότι οι δύο πλευρές είχαν ήδη γνω­ρι­στεί νωρί­τερα μέσα στον ίδιο μήνα, σε άγνωστο δια­δι­κτυακό περι­βάλ­λον, με το παιδί μάλιστα να παρα­δέ­χε­ται αργό­τερα προς τον συνο­μι­λητή του ότι για εκείνον δημιούρ­γησε τον λογα­ρια­σμό και ότι περί­μενε με ανυ­πο­μο­νη­σία να μιλή­σουν για να γνω­ρι­στούν καλύ­τερα.

Το στοι­χείο αυτό, όπως προ­κύ­πτει από το σκε­πτικό του βου­λεύ­μα­τος, κατα­δει­κνύει ότι η προ­σέγ­γιση είχε προ­ε­τοι­μα­στεί πριν καν απο­κτή­σει το παιδί το επίμαχο προφίλ και ότι η δημιουρ­γία του λογα­ρια­σμού λει­τούρ­γησε ως ο δίαυλος για τη συνέ­χιση μιας ήδη δρο­μο­λο­γη­μέ­νης επι­κοι­νω­νίας.

Το ψεύτικο προφίλ του «13χρονου»

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, 42 ετών κατά τον χρόνο τέλεσης των πράξεων, εμφα­νί­στηκε στην ανήλικη με πλήρως αλλοιω­μένη ταυ­τό­τητα. Συστή­θηκε με το όνομα «Κλέβης», δήλωσε ότι είναι 13 ετών, ότι φοιτά σε σχολείο όπως και εκείνη και ότι κατά­γε­ται από την Αλβανία. Η ανήλικη, από την πλευρά της, δήλωσε και εκείνη ηλικία μεγα­λύ­τερη της πραγ­μα­τι­κής, λέγο­ντας ότι είναι 13 ετών. Όπως ωστόσο κατέ­θεσε η μητέρα, τόσο ο γραπτός του λόγος όσο και η εν γένει συμπε­ρι­φορά του δεν παρέ­πε­μπαν σε ανήλικο, γεγονός που της προ­κά­λεσε εξαρχής έντονη ανη­συ­χία όταν διάβασε τις συνο­μι­λίες.

Ο ίδιος, όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία της υπό­θε­σης, αντι­λή­φθηκε από φωτο­γρα­φία του προ­σώ­που του παιδιού, την οποία του απέ­στειλε κατόπιν δικού του αιτή­μα­τος, ότι η πραγ­μα­τική του ηλικία ήταν σαφώς μικρό­τερη ακόμη και από τα 13 έτη που εκείνο δήλωνε, παρα­τη­ρώ­ντας μάλιστα ο ίδιος ότι το παιδί δεν έμοιαζε για την ηλικία που είχε δηλώσει. Το γεγονός αυτό όχι μόνο δεν τον απέ­τρεψε από τη συνέ­χιση της προ­σέγ­γι­σης, αλλά κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο συνιστά και το θεμέλιο της κρίσης ότι τελούσε σε πλήρη και σαφή γνώση πως επι­κοι­νω­νούσε με παιδί κάτω των 12 ετών.

H σωμα­τική διά­πλαση και ανά­πτυξη της ανή­λι­κης καθι­στού­σαν εμφανή την πραγ­μα­τική της ηλικία, ενώ από το περιε­χό­μενο των συνο­μι­λιών προ­έ­κυ­πτε ευθέως ότι το παιδί αδυ­να­τούσε πλήρως να κατα­νο­ή­σει τις έννοιες γενε­τή­σιου περιε­χο­μέ­νου που εκείνος χρη­σι­μο­ποιούσε, υπο­βάλ­λο­ντάς του ερω­τή­σεις που πρό­δι­δαν ολο­κλη­ρω­τική άγνοια.

Ο μηχα­νι­σμός της χει­ρα­γώ­γη­σης βήμα προς βήμα

Η μεθό­δευση που ακο­λού­θησε ο κατη­γο­ρού­με­νος αντι­στοι­χεί, όπως σημειώ­νε­ται και στο βού­λευμα, στη διεθνώς ανα­γνω­ρι­σμένη μέθοδο της δια­δι­κτυα­κής προ­σέγ­γι­σης ανη­λί­κων, γνωστής ως cybergrooming, η οποία εξε­λίσ­σε­ται σε δια­δο­χικά και προ­σε­κτικά κλι­μα­κού­μενα στάδια. Αρχικά καλ­λιέρ­γησε κλίμα οικειό­τη­τας και επε­δί­ωξε τη δημιουρ­γία φιλικής σχέσης με το παιδί, αξιο­ποιώ­ντας την ψεύτικη παιδική ταυ­τό­τητα που είχε κατα­σκευά­σει.

Αμέσως μετά διε­ρεύ­νησε εάν τρίτα πρόσωπα είχαν πρό­σβαση στη μεταξύ τους επι­κοι­νω­νία και, αφού βεβαιώ­θηκε ότι οι συνο­μι­λίες παρέ­με­ναν απα­ρα­τή­ρη­τες, κατεύ­θυνε στα­διακά τη συζή­τηση σε θεμα­τι­κές γενε­τή­σιου περιε­χο­μέ­νου, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας όρους και έννοιες παντε­λώς άγνω­στες στην ανήλικη. Παράλ­ληλα, της καλ­λιερ­γούσε συστη­μα­τικά την αίσθηση ότι πρό­κει­ται για πρόσωπο που μπορεί να εμπι­στεύ­ε­ται απόλυτα και της παρείχε επα­νει­λημ­μέ­νες δια­βε­βαιώ­σεις ότι όσα συνέ­βαι­ναν μεταξύ τους θα παρέ­με­ναν αυστηρά μυστικά.

Μέσα σε μόλις 4 ημέρες, εκμε­ταλ­λευό­με­νος τη συναι­σθη­μα­τική και ψυχο­λο­γική ανω­ρι­μό­τητα της παι­δι­κής ηλικίας, απέ­κτησε επιρροή επί της ανή­λι­κης και την καθο­δή­γησε στην παρα­γωγή και απο­στολή περισ­σό­τε­ρων από 60 αρχείων οπτικού και οπτι­κο­α­κου­στι­κού υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας. Κρίσιμο στοι­χείο για τον κακουρ­γη­μα­τικό χαρα­κτήρα της δίωξης απο­τε­λεί το γεγονός ότι, κατά τη δικα­στική κρίση, δεν επρό­κειτο για οικειο­θελή απο­στολή υλικού εκ μέρους του παιδιού, αλλά για δημιουρ­γία που προ­κλή­θηκε και δια­μορ­φώ­θηκε κατόπιν επα­νει­λημ­μέ­νων αιτη­μά­των, παρο­τρύν­σεων και καθο­δή­γη­σης. Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται μάλιστα να παρείχε στο παιδί συγκε­κρι­μέ­νες οδηγίες για τη βελ­τί­ωση της ποιό­τη­τας και της ευκρί­νειας των λήψεων, καθώς και για τη μεγα­λύ­τερη διάρ­κεια των βίντεο, στοι­χείο που κατά το Συμ­βού­λιο απο­τυ­πώ­νει τον ενερ­γη­τικό και καθο­δη­γη­τικό του ρόλο στη δια­δι­κα­σία παρα­γω­γής. O κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να απέ­στειλε και ο ίδιος στο παιδί βίντεο γενε­τή­σιου περιε­χο­μέ­νου, στο οποίο ωστόσο δεν εμφα­νι­ζό­ταν το πρόσωπό του, μερι­μνώ­ντας προ­φα­νώς να μην αφήσει ίχνη που θα οδη­γού­σαν στην ταυ­το­ποί­ησή του.

Η ανα­κά­λυψη και η αγωνία μιας μάνας

Το πρωί της 23ης Μαΐου 2022 η μητέρα, στο πλαίσιο του τακτι­κού ελέγχου που ασκούσε, πήρε στα χέρια της το tablet και εισήλθε στον λογα­ρια­σμό της κόρης της, στον οποίο είχε πρό­σβαση χωρίς κωδι­κούς ασφα­λείας. Αυτό που αντί­κρισε στις συνο­μι­λίες την οδήγησε αυθη­με­ρόν στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου, όπου κατέ­θεσε ενόρκως την επόμενη ημέρα ό,τι είχε δια­πι­στώ­σει.

Περιέ­γραψε βήμα προς βήμα την πορεία της επι­κοι­νω­νίας, από το πρώτο μήνυμα της 15ης Μαΐου 2022 έως και το τελευ­ταίο, που κατα­γρά­φε­ται στις 20 Μαΐου 2022 και ώρα 3.13 το μεση­μέρι, και προ­σκό­μισε στις αρχές το σύνολο του υλικού, τόσο σε έντυπη μορφή όσο και σε ψηφιακό δίσκο με τα επίμαχα βίντεο. Διευ­κρί­νισε ότι δεν γνώριζε ποιος κρυ­βό­ταν πίσω από το προφίλ του συνο­μι­λητή και ότι δεν είχε ρωτήσει σχετικά την κόρη της, προ­φα­νώς για να μην την επι­βα­ρύ­νει ψυχο­λο­γικά.

Δεν παρέ­λειψε δε να εκφρά­σει τη βαθύ­τερη αγωνία της, καθώς όπως δήλωσε δεν γνώριζε πού θα μπο­ρού­σαν να διο­χε­τευ­θούν οι φωτο­γρα­φίες και τα βίντεο της κόρης της, στα οποία το πρόσωπο του παιδιού φαί­νε­ται καθαρά, ούτε τι αντί­κτυπο θα είχε αυτό στη μετέ­πειτα ζωή της. Ζήτησε ρητά την ποινική δίωξη του δράστη.

Οι συνο­μι­λίες είχαν εν τω μεταξύ στα­μα­τή­σει όταν η ανήλικη, πλήρως εγκλω­βι­σμένη στη σχέση εξάρ­τη­σης που είχε καλ­λιερ­γη­θεί, δήλωσε στον συνο­μι­λητή της ότι είναι ερω­τευ­μένη μαζί του και ότι επι­θυ­μεί να τον γνω­ρί­σει από κοντά. Η εξέλιξη αυτή, όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία, σημα­το­δό­τησε και το τέλος της επι­κοι­νω­νίας από την πλευρά του.

Το ψηφιακό κυνήγι και η ταυ­το­ποί­ηση

Ήδη από τις 24 Μαΐου 2022, με παραγ­γε­λία της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Ρόδου, ξεκί­νησε η ψηφιακή διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης. Οι αρμό­διες αρχές απηύ­θυ­ναν αιτή­ματα παροχής στοι­χείων προς τη δια­χει­ρί­στρια εται­ρεία της πλατ­φόρ­μας, προ­κει­μέ­νου να ταυ­το­ποι­η­θεί ο χρήστης του επί­μα­χου λογα­ρια­σμού. Από τις απα­ντή­σεις γνω­στο­ποι­ή­θη­καν το ηλε­κτρο­νικό ίχνος και η τηλε­φω­νική σύνδεση που είχαν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για την πρό­σβαση στον λογα­ρια­σμό κατά το κρίσιμο διά­στημα από τις 15 έως τις 20 Μαΐου 2022.

Η ανάλυση του ηλε­κτρο­νι­κού ίχνους έδειξε ότι αυτό αντι­στοι­χούσε σε πάροχο τηλε­πι­κοι­νω­νια­κών υπη­ρε­σιών της Γερ­μα­νίας. Το αίτημα δικα­στι­κής συν­δρο­μής που εστάλη στις αρμό­διες αρχές της χώρας προ­σέ­κρουσε ωστόσο σε αδιέ­ξοδο, καθώς κατέστη γνωστό ότι τα σχετικά δεδο­μένα δεν δια­τη­ρού­νταν πέραν χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος 7 ημερών, με απο­τέ­λε­σμα η γραμμή αυτή της έρευνας να μείνει χωρίς απο­τέ­λε­σμα. Καθο­ρι­στική απο­δεί­χθηκε η δεύτερη γραμμή, δηλαδή το αίτημα προς την εται­ρεία κινητής τηλε­φω­νίας για την ταυ­το­ποί­ηση του χρήστη της τηλε­φω­νι­κής σύν­δε­σης. Από την απά­ντηση προ­έ­κυψε ότι η επίμαχη σύνδεση ανήκε στον κατη­γο­ρού­μενο, τα στοι­χεία του οποίου κατα­χω­ρή­θη­καν στη δικο­γρα­φία, ανοί­γο­ντας τον δρόμο για την ποινική του δίωξη.

Ο άνδρας, με τελευ­ταία γνωστή κατοι­κία στην Κρήτη, παρα­μέ­νει αγνώ­στου δια­μο­νής, ενώ σύμφωνα με τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας παρα­μέ­νει άγνω­στος και στην τελευ­ταία δηλω­θείσα διεύ­θυνσή του, γεγονός που τον καθιστά ύποπτο φυγής. Σε βάρος του είχε εκδοθεί στις 24 Δεκεμ­βρίου 2025 ένταλμα σύλ­λη­ψης από τον Ανα­κριτή Ρόδου, την ισχύ του οποίου το Συμ­βού­λιο διέταξε να δια­τη­ρη­θεί.

Σε περί­πτωση σύλ­λη­ψής του, δια­τά­χθηκε η προ­σω­ρινή του κράτηση μέχρι την ορι­στική εκδί­καση της υπό­θε­σης, εντός των ανώ­τα­των χρο­νι­κών ορίων που προ­βλέ­πει ο νόμος. Η δικά­σι­μος ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου θα προσ­διο­ρι­στεί από τον Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, με την υπόθεση να ανα­μέ­νε­ται να απα­σχο­λή­σει εκ νέου τη δικαιο­σύνη και την τοπική κοι­νω­νία, καθώς παρα­μέ­νει ανοιχτό το κρίσιμο ερώτημα του εντο­πι­σμού του κατη­γο­ρου­μέ­νου.