Γεραπετρίτης: Εχουν μηδενιστεί οι υπερπτήσεις στο Αιγαίο

Στις ελ­λη­νο­τουρ­κι­κές σχέ­σεις ανα­φλερ­θη­κε, με­τα­ξύ άλλων, ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών Γιώρ­γος Γε­ρα­πε­τρί­της μι­λώ­ντας στο 28th Annual Economist Government Roundtable σε συ­ζή­τη­ση με θέμα «Γε­ω­πο­λι­τι­κοί πό­λε­μοι: Ποιες οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για βιώ­σι­μη ει­ρή­νη».

«Η υπη­ρε­σία στην πα­τρί­δα είναι να μπο­ρού­με να συ­ζη­τού­με με τους γεί­το­νές μας», τό­νι­σε ο υπουρ­γός και πρό­σθε­σε: «Δεν θα συμ­φω­νή­σου­με σε όλα. Το ξέ­ρου­με. Δεν εί­μα­στε ούτε αφε­λείς, ούτε αι­θε­ρο­βά­μο­νες».

«Εκεί­νο όμως το οποίο πρέ­πει να έχου­με και είναι ένα χρέος που έχου­με απέ­να­ντι στις επό­με­νες γε­νιές, είναι να δη­μιουρ­γή­σου­με τις συν­θή­κες εκεί­νες, έτσι ώστε να μπο­ρού­με να συ­ζη­τού­με, να απο­συ­μπιέ­ζου­με τις εντά­σεις, να δη­μιουρ­γού­με ένα δρόμο δια­λό­γου, δι­πλω­μα­τί­ας, δη­μο­κρα­τί­ας» είπε, σχο­λιά­ζο­ντας χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά: «Οταν υπάρ­ξει κά­ποιο ατύ­χη­μα πάνω από το Αι­γαίο, τότε δεν θα υπάρ­χει VAR για να το διορ­θώ­σου­με».

Οπως είπε ο υπουρ­γός, η Ελ­λά­δα δη­μιουρ­γεί ένα πλαί­σιο δια­λό­γου, χωρίς υπερ­βο­λι­κές αξιώ­σεις. Εκτί­μη­σε πως η Ελ­λά­δα έχει χτί­σει μια θε­τι­κή ατζέ­ντα και τα απο­τε­λέ­σμα­τα είναι εμ­φα­νή στο με­τα­να­στευ­τι­κό, το οποίο είναι ελεγ­χό­με­νο χάρη στην καλή συ­νερ­γα­σία με­τα­ξύ των δύο χωρών.

Ανα­φέρ­θη­κε ακόμη «στην ανά­πτυ­ξη των δια­προ­σω­πι­κών σχέ­σε­ων με­τα­ξύ Ελ­λή­νων και Τούρ­κων στα νησιά μας, όπου επε­τεύ­χθη συμ­φω­νία με την Ευ­ρω­παϊ­κή Ενωση, έτσι ώστε να απλο­ποι­η­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες» και να εξα­σφα­λι­στεί με­γά­λος αριθ­μός επι­σκε­πτών από την Τουρ­κία. «Και βε­βαί­ως, έχουν μη­δε­νι­στει οι υπερ­πτή­σεις και οι αε­ρο­μα­χί­ες πάνω από το Αι­γαίο», υπο­γράμ­μι­σε ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών. .

«Για όποιον δεν κα­τα­λα­βαί­νει την αξία αυτών των πραγ­μα­τι­κών δε­δο­μέ­νων, λυ­πά­μαι, αλλά το δικό μου χρέος απέ­να­ντι στην πα­τρί­δα αυτό μου υπα­γο­ρεύ­ει», υπο­γράμ­μι­σε. «Το ατύ­χη­μα μπο­ρεί πάρα πολύ εύ­κο­λα, όπως μας έδει­ξε η Μέση Ανα­το­λή, να έχει ένα πολ­λα­πλα­σια­στι­κό απο­τέ­λε­σμα κα­τα­στρο­φής. Κι αυτό είναι κάτι το οποίο δεν θα το θε­λή­σου­με».

Για Αλ­βα­νία και Βό­ρεια Μα­κε­δο­νία

Ανα­φε­ρό­με­νος στο ζή­τη­μα της ευ­ρω­παϊ­κής προ­ο­πτι­κής της Αλ­βα­νί­ας και της Βό­ρειας Μα­κε­δο­νί­ας, ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών υπο­γράμ­μι­σε ότι «το διε­θνές δί­καιο δεν είναι επι­λε­κτι­κή δια­δι­κα­σία», προ­σθέ­το­ντας πως καμία από τις δύο πε­ρι­πτώ­σεις δεν απο­τε­λεί «δι­με­ρές ζή­τη­μα».

Για την πε­ρί­πτω­ση της Αλ­βα­νί­ας, υπεν­θύ­μι­σε την υπό­θε­ση Μπε­λέ­ρη όπου «έχου­με τη φυ­λά­κι­ση ενός εκλεγ­μέ­νου δη­μάρ­χου που έχει πα­ρα­μεί­νει στη φυ­λα­κή για σχε­δόν 20 μήνες».

«Υπάρ­χουν σο­βα­ρές ανη­συ­χί­ες σχε­τι­κά με τις αρχές του κρά­τους δι­καί­ου που εφαρ­μό­στη­καν και προ­φα­νώς, πρέ­πει να εί­μα­στε ιδιαί­τε­ρα προ­σε­κτι­κοί όταν μι­λά­με για εκ­προ­σώ­πους των μειο­νο­τή­των. Για εμάς, για τους Ευ­ρω­παί­ους, είναι ση­μα­ντι­κό, προ­φα­νώς, να δια­φυ­λάτ­του­με τη δια­φο­ρε­τι­κό­τη­τα και να με­ρι­μνού­με για όλες τις μειο­νό­τη­τες. Ο δρό­μος υπάρ­χει, εντού­τοις χρειά­ζο­νται σα­φείς απο­δεί­ξεις ότι υπάρ­χει πλή­ρης σε­βα­σμός».

Οσον αφορά τη Βό­ρεια Μα­κε­δο­νία, διε­μή­νυ­σε ότι το Διε­θνές Δί­καιο δεν είναι επι­λε­κτι­κή δια­δι­κα­σία.

«Είναι τόσο απλό. Το Διε­θνές Δί­καιο είναι το θε­μέ­λιο της διε­θνούς αρ­χι­τε­κτο­νι­κής ασφά­λειας. Αν μπο­ρού­σα­με να επι­λέ­γου­με ορι­σμέ­νες από τις δια­τά­ξεις των συν­θη­κών και κά­ποιες άλλες να τις αφή­να­με ανε­νερ­γές, τότε προ­φα­νώς, δεν θα υπήρ­χε κα­νε­νός εί­δους Διε­θνές Δί­καιο ή διε­θνής κοι­νό­τη­τα».

«Πρέ­πει να τη­ρού­με τις διε­θνείς συν­θή­κες», επε­σή­μα­νε, προ­σθέ­το­ντας πως η Νέα Δη­μο­κρα­τία ως αντι­πο­λί­τευ­ση, αντέ­δρα­σε σαφώς στη Συμ­φω­νία των Πρε­σπών, αλλά δή­λω­σε πως από τη στιγ­μή που θα υπάρ­ξει επι­κύ­ρω­ση, τότε δεν υπάρ­χει δρό­μος επι­στρο­φής και πρέ­πει να τη σε­βα­στού­με πλή­ρως.

«Αυτό είναι που πραγ­μα­τι­κά απαι­τού­με από τη Βό­ρεια Μα­κε­δο­νία και πι­στεύ­ου­με ότι η διε­θνής κοι­νό­τη­τα είναι σαφώς με το μέρος μας», ση­μεί­ω­σε. «Υπάρ­χουν τρεις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για να προ­χω­ρή­σει η ευ­ρω­παϊ­κή προ­ο­πτι­κή: πρώ­τον, το ευ­ρω­παϊ­κό κε­κτη­μέ­νο. Δεύ­τε­ρον, το Διε­θνές Δί­καιο, και οι διε­θνείς συν­θή­κες και τρί­τον, η δη­μο­κρα­τία και το κρά­τος δι­καί­ου. Επί αυτών των ζη­τη­μά­των δεν μπο­ρεί να υπάρ­ξουν εκ­πτώ­σεις».

Ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών επα­νέ­λα­βε ότι η Ελ­λά­δα έχει τα­χθεί με με­γά­λη έντα­ση και ως μεί­ζο­να προ­τε­ραιό­τη­τα της ελ­λη­νι­κής εξω­τε­ρι­κής πο­λι­τι­κής την έντα­ξη όλων των χωρών των Δυ­τι­κών Βαλ­κα­νί­ων στην Ευ­ρω­παϊ­κή Ενωση και θα συ­νε­χί­σει να το πράτ­τει.

Τα Δυ­τι­κά Βαλ­κά­νια απο­τε­λούν πραγ­μα­τι­κό ναρ­κο­πέ­διο, ανέ­φε­ρε ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών και τό­νι­σε πως συ­νε­πώς, είναι ανα­γκαίο ιστο­ρι­κά η Ελ­λά­δα να δια­τη­ρή­σει τη δυ­να­μι­κή που οι­κο­δό­μη­σε εδώ και 20 χρό­νια με την Ατζέ­ντα της Θεσ­σα­λο­νί­κης.

«Πρέ­πει να δη­μιουρ­γή­σου­με ένα success story», επε­σή­μα­νε, λέ­γο­ντας ότι για αυτό τον λόγο είναι ση­μα­ντι­κή η διεύ­ρυν­ση προς τη Μολ­δα­βία και την Ου­κρα­νία, αλλά και προς τη Βοσ­νία-Ερ­ζε­γο­βί­νη και το Μαυ­ρο­βού­νιο.

Οπως ανέ­φε­ρε, στην εκλο­γή της ως μη μό­νι­μο μέλος του Συμ­βου­λί­ου Ασφα­λεί­ας του Ορ­γα­νι­σμού Ηνω­μέ­νων Εθνών, η Ελ­λά­δα ψη­φί­στη­κε από 182 χώρες σε σύ­νο­λο 188 χωρών.

Ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών ση­μεί­ω­σε πως στη σύγ­χρο­νη συ­γκυ­ρία, υπάρ­χουν δύο χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά της εξω­τε­ρι­κής πο­λι­τι­κής: «Η υπε­ρε­δα­φι­κό­τη­τα, δη­λα­δή το πολ­λα­πλα­σια­στι­κό απο­τέ­λε­σμα, το οποίο υπάρ­χει για άλλες γε­ω­γρα­φι­κές πε­ριο­χές ή για άλλα ακόμα πιο ενι­σχυ­μέ­να φαι­νό­με­να». Και βε­βαί­ως η ασυμ­με­τρία των φαι­νο­μέ­νων αυτών, η δύ­σκο­λη προ­βλε­ψι­μό­τη­τα σε σχέση με το πού πη­γαί­νει ο κό­σμος και πού πη­γαί­νουν τα φαι­νό­με­να».

«Για εκεί­νον, ο οποί­ος θέλει να ασκεί μια εξω­τε­ρι­κή πο­λι­τι­κή, η οποία θα στη­ρί­ζε­ται στην προ­βλε­ψι­μό­τη­τα και στη φρό­νη­ση είναι εξαι­ρε­τι­κά δύ­σκο­λο να μπο­ρέ­σει πια να προ­βλέ­ψει το μέλ­λον», τό­νι­σε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά και πρό­σθε­σε: «Η επι­θε­τι­κό­τη­τα είναι υπε­ρε­δα­φι­κή και ασύμ­με­τρη. Η κλι­μα­τι­κή κρίση είναι υπε­ρε­δα­φι­κή και ασύμ­με­τρη. Το βλέ­που­με με το κα­θη­με­ρι­νό δελ­τίο πυρ­κα­γιών. Η δη­μό­σια υγεία είναι υπε­ρε­δα­φι­κή, χτυ­πά­ει όλο τον κόσμο, όπως εί­δα­με την εποχή του Covid. Και είναι και ασύμ­με­τρη. Και κάθε φαι­νό­με­νο, το οποίο ανα­πτύσ­σε­ται πλέον δεν έχει το­πι­κό ή πε­ρι­φε­ρεια­κό χα­ρα­κτή­ρα».

Για τη Μέση Ανα­το­λή

Ανα­φε­ρό­με­νος στο ζή­τη­μα της Μέσης Ανα­το­λής επε­σή­μα­νε πως όλοι αντι­λαμ­βά­νο­νται ότι θα πρέ­πει να υπάρ­ξει παύση εχθρο­πρα­ξιών. «Θα πρέ­πει να έχου­με αν­θρω­πι­στι­κή βο­ή­θεια σε εκεί­νους οι οποί­οι πλήτ­το­νται. Θα πρέ­πει να έχου­με άμεση απε­λευ­θέ­ρω­ση των ομή­ρων, έτσι ώστε να μην χρη­σι­μο­ποιού­νται κατά πα­ρά­βα­ση κάθε έν­νοιας αν­θρώ­πι­νης αξίας, ως δια­πραγ­μα­τευ­τι­κό όπλο».

Ομως, «η διε­θνής κοι­νό­τη­τα, αν και ομό­φω­να ταγ­μέ­νη πάνω σε αυτές τις βα­σι­κές πα­ρα­δο­χές, εντού­τοις έχει μια πα­ντε­λή αδυ­να­μία να μπο­ρέ­σει να βρει το μέσο εκεί­νο, το οποίο θα οδη­γή­σει στο απο­τέ­λε­σμα».

«Ολοι επι­θυ­μού­με να έχου­με την ει­ρή­νη στην πε­ριο­χή υπό όρους που είναι λίγο ως πολύ γνω­στοί και απο­δε­κτοί και έχουν προ­δια­γρα­φεί και στο πλαί­σιο του Συμ­βου­λί­ου Ασφα­λεί­ας του Ορ­γα­νι­σμού Ηνω­μέ­νων Εθνών και της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης. Πλην όμως έχου­με μια σο­βα­ρό­τα­τη αδυ­να­μία να μπο­ρέ­σου­με να επι­βά­λου­με εκεί­νο, το οποίο φαί­νε­ται στα δικά μας τα μάτια να είναι αυ­το­νό­η­το», τό­νι­σε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά.

Για την Ου­κρα­νία

Το ίδιο, όπως ανέ­φε­ρε, ισχύ­ει και για την Ου­κρα­νία και υπο­γράμ­μι­σε απα­τώ­ντας σε κρι­τι­κή που έχει δε­χτεί η χώρα γιατί τάσ­σε­ται τόσο ανοι­χτά υπέρ της Ου­κρα­νί­ας. «Ενας πό­λε­μος ο οποί­ος έχει έναν επι­τι­θέ­με­νο και έναν αμυ­νό­με­νο, όπου ο επι­τι­θέ­με­νος έχει ως βα­σι­κό του σκοπό να αλ­λοιώ­σει την κυ­ριαρ­χία και την εδα­φι­κή ακε­ραιό­τη­τα, είναι ένας πό­λε­μος, τον οποίο θα πρέ­πει όλοι να τον αντι­λαμ­βα­νό­μα­στε ως δικό μας πό­λε­μο».

«Αν κά­ποια στιγ­μή στην ιστο­ρία σκε­φτού­με ίσως και τα οφέλη που μπο­ρεί να έχει για την πο­λι­τι­κή μιας χώρας, όπως είναι η Ελ­λά­δα, το να μην στα­θού­με στο πλευ­ρό του αμυ­νό­με­νου εκεί­νου που δέ­χε­ται την επί­θε­ση, είναι βέ­βαιο ότι κά­ποια στιγ­μή θα έχου­με χάσει το έν­νο­μο συμ­φέ­ρον να μπο­ρού­με να επι­κα­λού­μα­στε το Διε­θνές Δί­καιο, τη διε­θνή αρ­χι­τε­κτο­νι­κή ασφα­λεί­ας. Για να μπο­ρέ­σου­με τότε να συρ­ρι­κνώ­σου­με όσο το δυ­να­τόν την επι­θε­τι­κό­τη­τα και να ανα­πτύ­ξου­με τον με­γά­λο πυ­ρή­να της διε­θνούς ασφά­λειας, η οποία θα είναι συ­ντε­ταγ­μέ­νη με το Διε­θνές Δί­καιο».

«Εχου­με επι­λέ­ξει μια εξαι­ρε­τι­κά πο­λυ­με­ρή, πο­λυ­κε­ντρι­κή εξω­τε­ρι­κή πο­λι­τι­κή, μια ενερ­γη­τι­κή εξω­τε­ρι­κή πο­λι­τι­κή», επε­σή­μα­νε και πρό­σθε­σε πως «κατά τη διάρ­κεια της προη­γού­με­νης πε­ντα­ε­τί­ας, στο πλαί­σιο της ΕΕ, ίσως οι με­γα­λύ­τε­ρες απο­φά­σεις που ελή­φθη­σαν έχουν τη σφρα­γί­δα της Ελ­λά­δας ή και της Ελ­λά­δας, όπως είναι για πα­ρά­δειγ­μα το Τα­μείο Ανά­καμ­ψης, το οποίο ήταν πρό­τα­ση και του Έλ­λη­να Πρω­θυ­πουρ­γού το ψη­φια­κό πι­στο­ποι­η­τι­κό για τον COVID, το Σύμ­φω­νο Με­τα­νά­στευ­σης και Ασύ­λου, στο οποίο εί­χα­με μια εξαι­ρε­τι­κά ενερ­γό συμ­με­το­χή».

Σή­με­ρα, πρό­σθε­σε, η πρό­τα­ση του Έλ­λη­να Πρω­θυ­πουρ­γού μαζί με τον Πο­λω­νό Πρω­θυ­πουρ­γό για να ανα­πτυ­χθεί μια ευ­ρω­παϊ­κή άμυνα, η οποία θα θω­ρα­κί­σει την Ευ­ρώ­πη και από την άλλη πλευ­ρά θα απε­λευ­θε­ρώ­σει τις δυ­νά­μεις εκεί­νες των κρα­τών μελών για να μπο­ρούν να απο­δί­δουν έμ­φα­ση στην ει­ρή­νη.