Παιδίατρος παραπέμφθηκε σε δίκη μετά από μήνυση γονέων που τον θεωρούν υπεύθυνο για την αφαίρεση όρχεος του γιού τους

Σε δίκη ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου την 17η Ιουνίου 2024 παρα­πέμ­φθηκε ένας παι­δί­α­τρος κατη­γο­ρού­με­νος για βαριά σωμα­τική βλάβη από αμέλεια δια παρα­λεί­ψεως ενός 16χρονου αγοριού.

Συγκε­κρι­μένα, ο παι­δί­α­τρος κατη­γο­ρεί­ται ως υπαί­τιος του ότι στη Ρόδο, την 21η Ιανουα­ρίου 2022, από έλλειψη της προ­σο­χής την οποία όφειλε κατά τις περι­στά­σεις και μπο­ρούσε να κατα­βά­λει, καίτοι είχε ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση, δεν προ­έ­βλεψε το αξιό­ποινο απο­τέ­λε­σμα της πράξης του με απο­τέ­λε­σμα να προ­κλη­θεί βαριά σωμα­τική βλάβη στο ανήλικο αγόρι.

Ειδι­κό­τερα, με την ειδι­κό­τητα του παι­διά­τρου στον οποίο προ­σήλθε το ανήλικο παιδί, του ανέφερε ότι αισθα­νό­ταν έντονο άλγος στη βου­βω­νική χώρα και ενώ τον εξέτασε με ψηλά­φηση αλλά και διε­νερ­γώ­ντας υπε­ρη­χο­γρά­φημα, από αμέλεια του, ήτοι μη επι­δει­κνύ­ο­ντας την προσοχή που όφειλε ως ιατρός και μπο­ρούσε να επι­δεί­ξει, κατά παρά­βαση των κανόνων της επι­στή­μης του, διέ­γνωσε λαν­θα­σμένα, μετά από μη ορθή αξιο­λό­γηση των συμ­πτω­μά­των, ότι έπασχε από βου­βω­νο­κήλη και όχι από συστροφή αρι­στε­ρού όρχεως, η οποία μάλιστα έχρηζε άμεσης χει­ρουρ­γι­κής αντι­με­τώ­πι­σης.

Συνε­πεία της ανωτέρω αμελούς συμπε­ρι­φο­ράς του, συνέ­στησε στον ανήλικο να βελ­τιώ­σει τη δια­τροφή του και να απω­λέ­σει βάρος, αντί του επι­στη­μο­νι­κώς ορθού που ήταν η χει­ρουρ­γική διε­ρεύ­νηση της ως άνω συστρο­φής από χει­ρουργό, στον οποίο όφειλε άμεσα να παρα­πέμ­ψει τον ανήλικο.

Όταν πια μετά από την πάροδο διη­μέ­ρου και ενώ τα συμ­πτώ­ματα συνε­χί­ζο­νταν, επι­σκέ­φτηκε ο ανή­λι­κος χει­ρουργό ουρο­λόγο ανδρο­λόγο, ο οποίος διέ­γνωσε ορθώς καθή­λωση του αρι­στε­ρού όρχεως στο έξω βου­βω­νικό στόμιο και μετά από περαι­τέρω εξε­τά­σεις στο Γενικό Νοσο­κο­μείο Ρόδου, όπου τον παρέ­πεμψε, επι­βε­βαιώ­θηκε η διά­γνωση του ουρο­λό­γου, οδη­γή­θηκε ο ανή­λι­κος σε περαι­τέρω χει­ρουρ­γική διε­ρεύ­νηση όπου δια­πι­στώ­θηκε ότι ο όρχις ήταν διο­γκω­μέ­νος αιμορ­ρα­γι­κός με καθο­λική μακρο­σκο­πική νέκρωση και τρεις φορές περιε­λιγ­μέ­νος γύρω από το αγγειακό του μίσχο.

Συνε­πεία της νέκρω­σης αυτής, η οποία οφεί­λε­ται στη λαν­θα­σμένη ιατρική αξιο­λό­γηση και στη μη ορθή διά­γνωση, ο ανή­λι­κος χρειά­στηκε να υπο­βλη­θεί σε ορχε­κτομή του αρι­στε­ρού όρχεως και καθή­λωση του δεξιού όρχεως ενώ πλέον είναι υπο­γό­νι­μος καθότι παρου­σιά­ζει ελά­χι­στο αριθμό σπερ­μα­το­ζω­α­ρίων εκ των οποίων το μεγα­λύ­τερο ποσοστό είναι ακίνητα, κατά­σταση η οποία θεω­ρεί­ται βαριά σωμα­τική βλάβη.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γιώργος Κυπραίος. Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του ιατρού παρί­στα­ται ο κ. Στέλιος Κιουρ­τζής.