Προσωρινά κρατούμενοι Μιχ. Κορδίνας και Ι. Σκαμπίλης

Η ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας να κρί­νουν προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νους τους κα­τη­γο­ρού­με­νους για υπε­ξαί­ρε­ση και απι­στία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση στην υπη­ρε­σία ποσού άνω των 120.000 ευρώ και σε βάρος του Δη­μο­σί­ου άνω των 150.000 ευρώ από κοι­νού, κ.κ. Μι­χά­λη Κορ­δί­να, πρώην δή­μαρ­χο Πε­τα­λου­δών και Ι. Σκα­μπί­λη, πρώην ταμία του κα­πο­δι­στρια­κού Δήμου, μο­νο­πώ­λη­σε χθες την επι­και­ρό­τη­τα.

Στην ίδια υπό­θε­ση είχε κλη­θεί για να απο­λο­γη­θεί και ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των οι­κο­νο­μι­κών του κα­πο­δι­στρια­κού δήμου κ. Θ. Τσέ­λιος, στον οποίο όμως δεν απαγ­γέλ­θη­καν οι ως άνω κα­τη­γο­ρί­ες.

Εχει αφε­θεί εξάλ­λου ελεύ­θε­ρος με τους  πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου του από τη χώρα σε άλλη υπό­θε­ση για την οποία απο­λο­γή­θη­κε τον Ιού­νιο του 2011. Η δι­κο­γρα­φία για την υπό­θε­ση αυτή πε­ραιώ­θη­κε χθες.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, αφορ­μή για την άσκη­ση των ως άνω ποι­νι­κών διώ­ξε­ων απο­τέ­λε­σε πό­ρι­σμα του επι­θε­ω­ρη­τή της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της κ. Θε­ό­δω­ρου Τζού­λια, στην οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση των ετών 1999 – 2005 του πρώην δήμου.

Η πα­ραγ­γε­λία για το συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο δό­θη­κε μετά από σχε­τι­κό αί­τη­μα του πρώην επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φί­ας στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο κ. Bασίλη Σταυ­ρια­νού.

O επι­θε­ω­ρη­τής έλαβε εντο­λή να διε­νερ­γή­σει δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο στον Δήμο Πε­τα­λού­δων, στην ΔΕΥΑΠ, στην ΑΔΕ­ΚΑΜ και στην Εται­ρεία του Πο­λί­τη.

O κ. Σταυ­ρια­νός είχε κα­ταγ­γεί­λει, με­τα­ξύ άλλων, αλό­γι­στη πρό­σλη­ψη προ­σω­πι­κού, μη κα­τα­βο­λή δε­δου­λευ­μέ­νων, μη εφαρ­μο­γή του Nόμου για το 32ωρο, δια­κρι­τι­κή και επι­λε­κτι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά του δη­μάρ­χου, ανα­λό­γως των πα­ρα­τα­ξια­κών το­πο­θε­τή­σε­ων των υπαλ­λή­λων του Δήμου, εκ­πρό­θε­σμη κα­τά­θε­ση οι­κο­νο­μι­κών απο­λο­γι­σμών του Δήμου, υπέρ­βα­ση δα­πα­νών για μι­σθο­δο­σί­ες, κα­τα­σπα­τά­λη­ση του δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος σε έξοδα για δη­μό­σιες σχέ­σεις και τε­λε­τές καθώς και κά­λυ­ψη τελών κι­νη­τής τη­λε­φω­νί­ας αι­ρε­τών, δια­χεί­ρι­ση τα­κτι­κών και εκτά­κτων οι­κο­νο­μι­κών πόρων (ΔH.ΦΟ.ΔΩ., ΣATA, Φόρος ει­σο­δή­μα­τος) και χρη­μα­το­δό­τη­ση επι­χει­ρή­σε­ων του Δήμου, προ­βλη­μα­τι­κή λει­τουρ­γία της ΔEYAΠ, επα­να­λή­ψεις έργων, απ’ ευ­θεί­ας αναι­τιο­λό­γη­τες ανα­θέ­σεις έργων χωρίς τις απαι­τού­με­νες με­λέ­τες, υπέ­ρο­γκες δα­πά­νες για προ­μή­θειες και κα­θυ­στε­ρή­σεις απο­δό­σε­ως πόρων.

Ο επι­θε­ω­ρη­τής της οι­κο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της εξέ­δω­σε τρία πο­ρί­σμα­τα για την δια­χεί­ρι­ση του κα­πο­δι­στρια­κού δήμου, τα οποία έχουν ήδη εγκρι­θεί από την επι­τρο­πή αξιο­λό­γη­σης πο­ρι­σμα­τι­κών εκ­θέ­σε­ων του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, με απο­τέ­λε­σμα η υπό­θε­ση, πέραν της ποι­νι­κής της διά­στα­σης να έχει και διοι­κη­τι­κή, αφού κλή­θη­καν να πα­ρέμ­βουν η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Δη­μο­σιο­νο­μι­κών Ελέγ­χων (προ­κει­μέ­νου να συ­νε­χι­σθεί ο έλεγ­χος στη ΔΕΥΑΠ και ΑΔΕ­ΚΑΠ) και το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο.

Από τον έλεγ­χο έχουν προ­κύ­ψει με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

– Ο πρώην Δήμος Πε­τα­λού­δων και κατ’ επέ­κτα­ση ο Δήμος Ρόδου μετά την ενο­ποί­η­σή του, ζη­μιώ­θη­κε με το ποσό των 372.989,73 € λόγω μη εμπρό­θε­σμης από­δο­σης πα­ρα­κρα­τού­με­νων φόρων και ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να επι­βα­ρυν­θεί με προ­σαυ­ξή­σεις και πρό­στι­μα.

Ο κ. Κορ­δί­νας Μι­χα­ήλ, φέ­ρε­ται να ευ­θύ­νε­ται αλ­λη­λέγ­γυα για ολό­κλη­ρο το ποσό της ζη­μί­ας, λόγω βα­ρί­ας αμέ­λειας, διότι ως δή­μαρ­χος γνώ­ρι­ζε τις οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις του Δήμου ή θα όφει­λε να τις γνω­ρί­ζει και βάσει των ισχυου­σών δια­τά­ξε­ων, θε­ω­ρεί­ται υπό­λο­γος.

Ο κ. Σκα­μπί­λης Ιω­άν­νης, φέ­ρε­ται να ευ­θύ­νε­ται αλ­λη­λέγ­γυα για ολό­κλη­ρο το ποσό της ζη­μί­ας, λόγω βα­ρί­ας αμέ­λειας, διότι ως προϊ­στά­με­νος λο­γι­στη­ρί­ου του Δήμου από 1/7/2002 και μετά, αλλά και ως τα­μί­ας για το ίδιο διά­στη­μα, ενώ από το έτος 2000 ήταν προϊ­στά­με­νος τα­μεί­ου και τα­μί­ας συγ­χρό­νως, όφει­λε να γνω­ρί­ζει ως υπό­λο­γος, ότι οι πλη­ρω­μές ανά­γο­νται και στα δικά του υπη­ρε­σια­κά κα­θή­κο­ντα. Επί­σης, δεν προ­κύ­πτει εγ­γρά­φως, ότι είχε ενερ­γή­σει για την έγκαι­ρη πλη­ρω­μή των συ­γκε­κρι­μέ­νων οφει­λών, αλλά συ­νά­ντη­σε την άρ­νη­ση της δη­μο­τι­κής αρχής.

Με το πρώτο πό­ρι­σμα ευ­θύ­νες είχαν κα­τα­λο­γι­στεί και στην κ. Φύλλη – Χρυ­σαν­θά­κη Τσα­μπί­κα, για βαρία αμέ­λεια.

Με το δεύ­τε­ρο πό­ρι­σμα κρί­θη­κε ότι δεν πρέ­πει να της κα­τα­λο­γι­στούν ευ­θύ­νες αν και το­νί­ζε­ται ότι το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο δύ­να­ται να απο­φα­σί­σει δια­φο­ρε­τι­κά.

Επι­πλέ­ον δια­πι­στώ­θη­καν:

-Δη­μιουρ­γία ελ­λείμ­μα­τος στη χρη­μα­τι­κή δια­χεί­ρι­ση του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και νυν Δήμου Ρόδου ποσού 296.399,31 €. Το συ­γκε­κρι­μέ­νο έλ­λειμ­μα δη­μιουρ­γή­θη­κε από την ανά­λη­ψη που έκανε ο Δήμος Πε­τα­λού­δων στις 12/12/2003, ποσού 300.000 €, από τον λο­γα­ρια­σμό με αριθ­μό 84221104 που τη­ρού­σε στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα, κά­νο­ντας χρήση των όρων της σύμ­βα­σης, που είχε υπο­γρά­ψει με την Τρά­πε­ζα για τα­μεια­κή του διευ­κό­λυν­ση.

Την ημέρα της ανά­λη­ψης το χρη­μα­τι­κό υπό­λοι­πο του Δήμου στην τρά­πε­ζα ήταν 3.600,69 €.

Το πα­ρα­πά­νω ποσό των 296.399,31€ (300.000 – 3.600,69), ενώ ανα­λή­φθη­κε υπό μορφή δα­νεί­ου, δεν κα­τα­χω­ρή­θη­κε στο βι­βλίο τα­μεί­ου και από την έρευ­να δεν προ­έ­κυ­ψε πού δα­πα­νή­θη­κε.

Στο πό­ρι­σμα κρί­νε­ται ότι συ­νι­στά βα­ρεία αμέ­λεια από την πλευ­ρά της οι­κο­νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου η μη κα­τα­χώ­ρη­ση των 296.399,31€ ως έσοδο στο βι­βλίο τα­μεί­ου.

Δια­πι­στώ­θη­κε ακόμη η δη­μιουρ­γία ελ­λείμ­μα­τος στη χρη­μα­τι­κή δια­χεί­ρι­ση του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και νυν Δήμου Ρόδου, διότι εκ­δό­θη­κε το με αριθ­μό 1816/31-12-2001 Χρη­μα­τι­κό Ένταλ­μα Πλη­ρω­μής (ΧΕΠ) ποσού 24.150.507 δρχ. ή 70.874,56 € στο όνομα του πρώην προϊ­στα­μέ­νου της τα­μεια­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Πε­τα­λού­δων, κ. Σκα­μπί­λη Ιω­άν­νη, για την πλη­ρω­μή κρα­τή­σε­ων σε ασφα­λι­στι­κά τα­μεία από την μι­σθο­δο­σία των υπαλ­λή­λων έτους 2000 (Μηνών Οκτω­βρί­ου, Νο­εμ­βρί­ου, Δε­κεμ­βρί­ου και Δώρο Χρι­στου­γέν­νων), βάσει της από­φα­σης 19/2001 της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής, χωρίς όμως να προ­κύ­πτει από πα­ρα­στα­τι­κά στοι­χεία των ασφα­λι­στι­κών φο­ρέ­ων η δα­πά­νη.

Με το τρίτο πό­ρι­σμα ωστό­σο κρί­θη­κε ότι δεν πρέ­πει να κα­τα­λο­γι­στεί ως έλ­λειμ­μα η δα­πά­νη του αριθ. 1816/31-12-2001 Χρη­μα­τι­κού Εντάλ­μα­τος στον πρώην δή­μαρ­χο κ. Κορ­δί­να Μι­χα­ήλ και στον πρώην ταμία και προϊ­στά­με­νο τα­μεί­ου κ. Σκα­μπί­λη Ιω­άν­νη, του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων.

Εξε­τα­ζό­με­νος στο πλαί­σιο της προ­α­νά­κρι­σης αλλά και ενώ­πιον της κ. Ανα­κρί­τριας ο κ. Κορ­δί­νας χα­ρα­κτή­ρι­σε την αρ­χι­κή και τις δύο συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές εκ­θέ­σεις του επι­θε­ω­ρη­τή της οι­κο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της ανα­λη­θείς και αό­ρι­στες.

Επε­σή­μα­νε ότι οι εκ­θέ­σεις ανα­φέ­ρο­νται για όλες τις πε­ρι­πτώ­σεις σε αμελή συ­μπε­ρι­φο­ρά, μη επί­δει­ξη πρέ­που­σας επι­μέ­λειας, προ­βλη­μα­τι­κό τρόπο λει­τουρ­γί­ας της οι­κο­νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας.

Ο κ. Κορ­δί­νας απέ­δω­σε τις δυ­σλει­τουρ­γί­ες σε έλ­λει­ψη έμπει­ρου και με γνώση στα λο­γι­στι­κά προ­σω­πι­κού σε συν­δυα­σμό με την κακή δια­χεί­ρι­ση, αφού ακόμη και η πλη­ρω­μή του δα­νεί­ου γι­νό­ταν από έσοδα του δήμου χωρίς να ανα­γρά­φο­νται και οι αντί­στοι­χες πλη­ρω­μές σαν έξοδα του Δήμου, η δε μη σωστή λο­γι­στι­κή απει­κό­νι­ση στα βι­βλία του δήμου, των κα­τα­θέ­σε­ων και των ανα­λή­ψε­ων του συ­γκε­κρι­μέ­νου λο­γα­ρια­σμού, βάσει των όρων της σύμ­βα­σης, συ­νι­στά βαριά αμέ­λεια, χωρίς να μπο­ρεί να απο­δει­χθεί δόλος.

Πρό­σθε­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι το κό­στος του Δήμου για αμοι­βές και έξοδα προ­σω­πι­κού, σε σχέση με τα τα­κτι­κά του έσοδα ήταν αρ­κε­τά υψηλό, με απο­τέ­λε­σμα τη με­γά­λη οι­κο­νο­μι­κή επι­βά­ρυν­ση για το Δήμο, η οποία, σε συν­δυα­σμό με την υστέ­ρη­ση στην εί­σπρα­ξη οφει­λών προς το Δήμο αλλά και την κακή δια­χεί­ρι­ση, είχε ως απο­τέ­λε­σμα την μη έγκαι­ρη από­δο­ση των πα­ρα­κρα­τού­με­νων φόρων και τελών προς το δη­μό­σιο αλλά και των ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών προς τα ασφα­λι­στι­κά τα­μεία.

Ανα­ρω­τή­θη­κε μά­λι­στα πως είναι δυ­να­τόν να μην εμ­φα­νί­ζουν σαν έσοδο το λη­φθέν από την τρά­πε­ζα ποσό αλλά συγ­χρό­νως να μην εμ­φα­νί­ζουν και σαν έξοδα τα ποσά που κα­τέ­βα­λαν για την εξό­φλη­ση του δα­νεί­ου.

Ανα­ρω­τή­θη­κε ακόμη πως είναι δυ­να­τόν να απαι­τεί­ται η εμπρό­θε­σμη κα­τα­βο­λή φόρων, τελών και ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών αφού ο Δήμος είχε υπέρ­με­τρα έξοδα, δεν είχε επαρ­κή έσοδα και σο­βα­ρό πρό­βλη­μα κα­θυ­στέ­ρη­σης στην εί­σπρα­ξη εσό­δων, κάτι που συμ­βαί­νει σε όλους ανε­ξαι­ρέ­τως τους Δή­μους της χώρας, λόγω των ελ­λεί­ψε­ων στις κρα­τι­κές επι­χο­ρη­γή­σεις.

Σε ό,τι αφορά στον κα­τα­λο­γι­σμό του ποσού των 296.399,31 ευρώ γνώ­ρι­σε ότι το έτος 2003 με από­φα­ση της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας εγκρί­θη­κε ποσό 300.000 ευρώ σαν δι­καί­ω­μα υπε­ρα­νά­λη­ψης από το λο­γα­ρια­σμό που ο Δήμος Πε­τα­λού­δων τη­ρού­σε στην εν λόγω τρά­πε­ζα. Το ποσό αυτό δεν αφο­ρού­σε δά­νειο αλλά κά­λυ­ψη κα­θη­με­ρι­νών ανα­γκών και η κί­νη­σή του ήταν αυ­ξο­μειού­με­νη ανά­λο­γα με τις κα­θη­με­ρι­νές κα­τα­θέ­σεις και ανα­λή­ψεις από και προς τον λο­γα­ρια­σμό αυτό. Το ποσό αυτό επει­δή δε θε­ω­ρή­θη­κε δά­νειο και κα­θη­με­ρι­νά δια­μορ­φω­νό­ταν δεν θε­ω­ρή­θη­κε ότι έπρε­πε να εγ­γρα­φεί ως έσοδο στο τα­μείο του Δήμου.

Το έτος 2004 και ενώ γι­νό­ταν ο κα­ταρ­τι­σμός του ισο­λο­γι­σμού του έτους 2003, από τον εξω­τε­ρι­κό συ­νερ­γά­τη οι­κο­νο­μο­λό­γο κ. Κου­μπιά­δη, αλλά και την εται­ρεία DRM Στυ­λια­νού που είχε ανα­λά­βει τον έλεγ­χο του ισο­λο­γι­σμού τέ­θη­κε υπόψη του ταμία κ. Σκα­μπί­λη Ιω­άν­νη, ότι το ποσό αυτό έπρε­πε να είχε ει­σα­χθεί στο τα­μείο κι εφό­σον δεν είχε γίνει κατά την ανά­λη­ψη να γίνει το συ­ντο­μό­τε­ρο δυ­να­τόν. Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Κορ­δί­νας με έγ­γρα­φο του κ. Σκα­μπί­λη ενη­με­ρώ­θη­κε για το γε­γο­νός αυτό κι επει­δή το έτος 2004 έληγε και δεν υπήρ­χε πε­ρί­πτω­ση να γίνει μέσα στο έτος άλλη συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου και να τεθεί το θέμα για τρο­πο­ποί­η­ση του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού και εγ­γρα­φή σε ανά­λο­γο κω­δι­κό δό­θη­κε η εντο­λή να εγ­γρα­φεί άμεσα σε οποιο­δή­πο­τε ελεύ­θε­ρο κω­δι­κό του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού το ποσό, πράγ­μα που έγινε με το με αριθ­μό 301/2004 γραμ­μά­τιο εί­σπρα­ξης και εγ­γρά­φη­κε στα έσοδα ποσό 300.000 ευρώ. Το έτος 2005 το ποσό αυτό, με νε­ό­τε­ρη από­φα­ση της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας αυ­ξή­θη­κε κατά 200.000 ευρώ και το σύ­νο­λο του ποσού 500.000 ευρώ εξο­φλή­θη­κε πλή­ρως το έτος 2007 χωρίς έκτο­τε να ξα­να­χρη­σι­μο­ποι­η­θεί. Παρά το γε­γο­νός ότι το ποσό που κα­τα­λο­γί­ζει ο επι­θε­ω­ρη­τής ήταν μέρος του συ­νό­λου που πλη­ρώ­θη­κε το έτος 2007 κα­τα­λο­γί­ζει τό­κους μέχρι και το έτος 2013 για ποσό που είναι εξο­φλη­μέ­νο από το 2007.

Σε ό,τι αφορά στις προ­σαυ­ξή­σεις που θε­ω­ρεί ότι ζη­μιώ­θη­κε ο Δήμος με το ποσό των 372.989,73 ευρώ από μη εμπρό­θε­σμη κα­τα­βο­λή φόρων, ο κ. Κορ­δί­νας επε­σή­μα­νε ότι ο δή­μαρ­χος και ο τα­μεια­κά υπό­λο­γος δεν ευ­θύ­νο­νται για τις τυχόν προ­σαυ­ξή­σεις από εκ­πρό­θε­σμη κα­τα­βο­λή. Επί­σης, στο ποσό που ανα­φέ­ρει ότι πλη­ρώ­θη­κε για προ­σαυ­ξή­σεις προς τη Δ.Ο.Υ. υπάρ­χουν και πλη­ρω­μές ερ­γο­λά­βων οι οποί­οι χρε­ώ­θη­καν τις προ­σαυ­ξή­σεις αλλά κα­τα­θέ­της στη δή­λω­ση προς τη Δ.Ο.Υ φαί­νε­ται ο Δήμος, τις οποί­ες δεν έλαβε υπόψη του.

Ο κ. Σκα­μπί­λης από την άλλη εξε­τα­ζό­με­νος τό­νι­σε ότι είναι από­φοι­τος λυ­κεί­ου και δεν είχε ει­δι­κές γνώ­σεις στην οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση του τα­μεί­ου και στην πο­ρεία της θη­τεί­ας του εκ­παι­δεύ­τη­κε στην άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων του, αρ­νού­με­νος συ­νά­μα ότι διέ­πρα­ξε τα αδι­κή­μα­τα τα οποία του απο­δί­δο­νται.

Όπως προ­α­να­φέρ­θη­κε οι δύο αι­ρε­τοί είχαν αφε­θεί, μετά την απο­λο­γία τους σε άλλη υπό­θε­ση, τον Ιού­νιο του 2011, ελεύ­θε­ροι με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου τους από τη χώρα.

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέ­θη­κε ο πρώην προϊ­στά­με­νος των οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών κ. Ι. Σκα­μπί­λης.

Την 5η Μαρ­τί­ου 2010, είχε υπο­βλη­θεί εξάλ­λου μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά του Συλ­λό­γου Υπαλ­λή­λων του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου του Δήμου.

Οι εκ­πρό­σω­ποι των ερ­γα­ζο­μέ­νων κ.κ. Κ. Στυ­λια­νού και Δ. Κυ­πριώ­της κα­τό­πιν από­φα­σης έκτα­κτης γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης του Συλ­λό­γου ισχυ­ρί­στη­καν συ­νο­πτι­κώς τα ακό­λου­θα:

-Ότι υπήρ­χαν ση­μα­ντι­κές κα­θυ­στε­ρή­σεις στην κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας (υπό­λοι­πα μι­σθο­δο­σί­ας Φε­βρουα­ρί­ου, Μαρ­τί­ου και Απρι­λί­ου 2010 για τους υπαλ­λή­λους του Δήμου, ενώ όσον αφορά τους συμ­βα­σιού­χους οι οφει­λές ήταν με­γα­λύ­τε­ρες).

– Ότι υπήρ­χαν οφει­λές του Δήμου στα ασφα­λι­στι­κά τα­μεία από το έτος 2007 τις οποί­ες και υπο­λό­γι­σαν στα 3 εκατ. ευρώ.

– Ότι τον Ια­νουά­ριο του 2010 απε­στά­λη σε υπαλ­λή­λους δα­νειο­λή­πτες του Τα­μεί­ου Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων επι­στο­λή με την οποία απει­λή­θη­κε η πε­ριου­σία τους με μέτρα “ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης” λόγω μη κα­τα­βο­λής των το­κο­χρε­ω­λυ­τι­κών δό­σε­ων, που τους πα­ρα­κρα­τού­ντο σε μη­νιαία βάση.

– Ότι δεν γι­νό­ταν η κα­τα­βο­λή των πα­ρα­κρα­τού­με­νων το­κο­χρε­ω­λυ­τι­κών δό­σε­ων του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου από το 2007.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σί­λης Μπέης.

Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος, χθες το πρωί ανέ­θε­σε στο νο­μι­κό σύμ­βου­λο της ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Ν. Πέρο να ανα­λά­βει την εκ­προ­σώ­πη­ση των δύο κα­τη­γο­ρού­με­νων και να υπο­βά­λει αρ­μο­δί­ως στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου αί­τη­ση για την αντι­κα­τά­στα­ση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.