Υπεξαιρούσαν χρήματα από Α.Τ.Μ. Τραπεζών!

Για υπε­ξαί­ρεση σημα­ντι­κών ποσών από μηχα­νή­ματα Αυτό­μα­της Ανά­λη­ψης Μετρη­τών (ΑΤΜ) τρα­πε­ζών κατά τη διάρ­κεια ανε­φο­δια­σμού τους κατη­γο­ρού­νται o ιδιο­κτή­της και δύο υπάλ­λη­λοι εται­ρείας security, που θα καθί­σουν στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των στην προσεχή του συνε­δρί­αση.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο που έχει σχη­μα­τι­στεί, ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος ηλικίας 46 ετών, ο δεύ­τε­ρος 44 ετών και ο τρίτος 31 ετών, «με περισ­σό­τε­ρες πράξεις που συνι­στούν εξα­κο­λού­θηση του ίδιου εγκλή­μα­τος, ιδιο­ποι­ή­θη­καν παρα­νό­μως ξένα κινητά πράγ­ματα που περι­ήλ­θαν στην κατοχή τους με οιον­δή­ποτε τρόπο και τα οποία τους είχαν εμπι­στευ­θεί λόγω της ιδιό­τη­τάς τους ως δια­χει­ρι­στές ξένης περιου­σίας και μεσεγ­γυού­χους, η συνο­λική δε αξία τους υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 ευρώ».

Ειδι­κό­τερα, στην Κω και σε μη επα­κρι­βώς δια­πι­στω­θέ­ντα κατά την ανά­κριση χρόνο, πάντως κατά το έτος 2009 και μέχρι τις 6 Ιουνίου 2009, ο πρώτος φέρεται, ενώ είχε συνάψει με εται­ρεία security υπό την 17 Δεκεμ­βρίου 2003 σύμβαση συνερ­γα­σίας, δυνάμει της οποίας ανέλαβε την απο­κλει­στική αντι­προ­σώ­πευση της τελευ­ταίας στην Κω, έχοντας ως καθή­κο­ντα, μεταξύ άλλων, την παρα­λαβή από τις πελάτες – τρά­πε­ζες της (Ε.Τ.Ε. E.F.G. EUROBANK, ALPHA,ΠΕΙΡΑΙΩΣ, κα.) μεγάλων χρη­μα­τι­κών ποσών, την ασφαλή μετα­φορά, φύλαξη και δια­χεί­ριση αυτών στις ιδιό­κτη­τες εγκα­τα­στά­σεις του ίδιου, καθώς και τον εφο­δια­σμό και την απο­συμ­φό­ρηση μεγάλου αριθμού Α.Τ.Μ. (29 συνο­λι­κώς) των πελατών, να ιδιο­ποι­ή­θηκε με τους υπό­λοι­πους συγκα­τη­γο­ρού­με­νούς του, τα φυλασ­σό­μενα στις εγκα­τα­στά­σεις του χρη­μα­τικά απο­θε­μα­τικά.

Ο δεύ­τε­ρος φέρεται, ενώ ήταν υπάλ­λη­λος στην ατομική επι­χεί­ρηση security, έχοντας ως καθή­κο­ντα την παρα­λαβή και μετα­φορά των κασετών από τα ΑΤΜ τρα­πε­ζών πελατών προς φύλαξη στις ειδικώς δια­μορ­φω­μέ­νες εγκα­τα­στά­σεις με χρη­μα­το­κι­βώ­τια (vaults) της επι­χεί­ρη­σης, στις οποίες είχε μόνον αυτός μαζί με τον αδελφό του και πρώτο κατη­γο­ρού­μενο, εξου­σιο­δο­τη­μένη πρό­σβαση με κωδικό αριθμό, καθώς και αντι­στρό­φως από τα χρη­μα­το­κι­βώ­τια (vaults) προς τα ΑΤΜ, τον εφο­δια­σμό κασετών των ΑΤΜ τρα­πε­ζών με χρήματα και την κατα­μέ­τρηση των αξιών (χρη­μά­των) που βρί­σκο­νταν στα χρη­μα­το­κι­βώ­τια της επι­χεί­ρη­σης αλλά και στις κασέτες των ΑΤΜ, να ιδιο­ποι­ή­θηκε μέρος των φυλασ­σό­με­νων χρη­μά­των.

Ο τρίτος, εργα­ζό­με­νος ως οδηγός χρη­μα­τα­πο­στο­λών και έχοντας ως περαι­τέρω καθή­κο­ντα τη μετα­φορά κασετών από τα ΑΤΜ τρα­πε­ζών πελατών κατη­γο­ρεί­ται ότι συνέ­δραμε τους δύο πρώτους.

Φέρο­νται ότι υπε­ξαί­ρε­σαν το συνο­λικό ποσό των 40.350 ευρώ από την Εθνική Τράπεζα, των 94.850 ευρώ από την Eurobank, των 80.150 ευρώ από την Τράπεζα Πει­ραιώς και συνο­λι­κώς το ποσό των 215.870 ευρώ.

Tμήμα της υπό­θε­σης έχει ήδη κριθεί από τα πολι­τικά δικα­στή­ρια.

Το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έχει επι­δι­κά­σει συγκε­κρι­μένα απο­ζη­μί­ωση στην Τράπεζα Πει­ραιώς σε βάρος της εται­ρείας security και του εκπρο­σώ­που της στην Κω, για υπε­ξαί­ρεση σημα­ντι­κών ποσών κατά τη διάρ­κεια ανε­φο­δια­σμού των μηχα­νη­μά­των αυτό­μα­της ανά­λη­ψης μετρη­τών.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στην απόφαση, οι σάκοι στους οποίους τοπο­θε­τείτο το υπό δια­κί­νηση χρη­μα­τικό ποσό έπρεπε να σφρα­γί­ζο­νται από εξου­σιο­δο­τη­μέ­νους υπαλ­λή­λους, με ειδικές σφρα­γί­δες, τις οποίες η εται­ρεία secutiry θα προ­μή­θευε στην τράπεζα, καθη­με­ρι­νώς, τη στιγμή της σφρά­γι­σής τους. Προ της παρα­δό­σεως των σάκων με το περιε­χό­μενό τους, οι υπάλ­λη­λοι της εται­ρείας security μαζί με τους εξου­σιο­δο­τη­μέ­νους υπαλ­λή­λους της τρά­πε­ζας, όφειλαν να ελέγ­χουν τους σάκους και τις ειδικές σφρα­γί­δες για να δια­πι­στώ­νουν ότι δεν έχουν παρα­βια­σθεί, δεν φέρουν ίχνη παρα­βιά­σεως, ότι οι αριθμοί των σφρα­γί­δων ασφα­λείας συμπί­πτουν με τους αριθ­μούς που σημειώ­νο­νται στο πρω­τό­κολλο παρα­δό­σεως και κατόπιν αυτών θα υπο­γρά­φο­νταν το πρω­τό­κολλο παρά­δο­σης – παρα­λα­βής.

Οι υπάλ­λη­λοι του κατα­στή­μα­τος της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς στην Κω ειδο­ποιού­σαν τους μετα­φο­ρείς για τον τόπο προ­ο­ρι­σμού, κατα­με­τρού­σαν τα ποσά που έπρεπε να μετα­φερ­θούν, τοπο­θε­τού­σαν τα χαρ­το­νο­μί­σματα εντός των ειδικών κασετών, στις οποίες έθεταν την προ­βλε­πό­μενη ταινία ασφα­λείας επί του στομίου εισα­γω­γής των και παρέ­δι­δαν αυτές στους υπαλ­λή­λους χωρίς να τις εσω­κλεί­ουν σε σφρα­γι­σμέ­νους σάκους ως εξάλλου υπο­χρε­ού­ντο από την υπο­γρα­φείσα σύμβαση. Κατόπιν οι γυμνές κασέτες μετα­φέ­ρο­νταν με το θωρα­κι­σμένο όχημα στα μηχα­νή­ματα ανε­φο­δια­σμού, όπου τις παρέ­δι­δαν στον υπάλ­ληλο της τρά­πε­ζας, ο οποίος υπέ­γραφε το δελτίο παρά­δο­σης – παρα­λα­βής, άνοιγε το υπό ανε­φο­δια­σμό αυτό­ματο μηχά­νημα και τοπο­θε­τούσε στις ειδικές προ­θή­κες τις κασέτες.

Στην απόφαση τονί­ζε­ται ότι στο χρονικό διά­στημα από 13-01-2004 έως 29-04-2004 εμφα­νί­σθη­καν χρη­μα­τικά ελλείμ­ματα στις αυτό­μα­τες ταμεια­κές μηχανές της τρά­πε­ζας στην Κω.

Ειδικό κλι­μά­κιο ελεγ­κτών της τρά­πε­ζας προέβη σε επι­στά­μενο έλεγχο από τον οποίο προ­έ­κυψε ότι το έλλειμμα ανήρ­χετο συνο­λικά στο ποσό των 31.820 ευρώ, το οποίο οφεί­λετο σε υπε­ξαί­ρεση που δια­πρά­χθηκε είτε κατά την μετα­φορά των κασετών από το κατά­στημα της τρά­πε­ζας προς τις αυτό­μα­τες ταμεια­κές μηχανές είτε κατά την επι­στροφή τους.

Περαι­τέρω απο­δεί­χθηκε ότι η υπε­ξαί­ρεση των επί­δι­κων χρη­μα­τι­κών ποσών δια­πρά­χθηκε από τον υπάλ­ληλο του εκπρο­σώ­που της εται­ρείας security στην Κω.

Ειδι­κό­τερα απο­δεί­χθηκε ότι ο υπάλ­λη­λος, ο οποίος εργα­ζό­ταν ως οδηγός μετα­φο­ράς χρη­μα­τα­πο­στο­λών, εκμε­ταλ­λευό­με­νος το γεγονός ότι στο όχημα δεν επέ­βαινε υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας και ότι οι κασέτες με τα χρη­μα­τικά ποσά δεν εσω­κλεί­ο­νταν σε σάκους αλλά παρα­δί­δο­νταν σ’ αυτόν γυμνές παρα­βί­αζε εντέ­χνως τα ειδικά κυτία από την πίσω πλευρά τους, και αφαι­ρούσε χρη­μα­τικά ποσά.

Το γεγονός αυτό συνο­μο­λο­γεί­ται από τον ίδιο τόσο στην από 03-05-2004 προ­α­να­κρι­τική του κατά­θεση όσο και την από 04-05-2004 απο­λο­γία του ενώπιον του Ανα­κριτή Κω.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι ευθύνη για την υπε­ξαί­ρεση έχει και ο εκπρό­σω­πος της εται­ρείας security στην Κω, που ανέλαβε την εξυ­πη­ρέ­τηση χρη­μα­το­με­τα­φο­ρών κατ’εντολή και υπό­δειξη αυτής και επο­μέ­νως ήταν προ­στη­θείς. Η συνο­λική απαί­τηση της τρά­πε­ζας ανέρ­χε­ται στο ποσό των 28.230 ευρώ.