Παραπέμπεται σε δίκη με την κατηγορία της απιστίας

Την κατηγορία της απιστίας περί την υπηρεσία, από την οποία η ελάττωση της δημόσιας υπηρεσίας είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, αντιμετωπίζει ο πρώην πρόεδρος των Προσχολικών Κέντρων του καποδιστριακού Δήμου Ροδίων κ. Τσαμπίκος Τριομμάτης, που παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου για την 22α Νοεμβρίου 2013.
Η δικαστική έρευνα προκλήθηκε μετά από παραγγελία του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικου με αφορμή έκθεση του ελεγκτικού συνεδρίου, που διαπιστώνει έλλειμμα ύψους 47.958,14 ευρώ στο Δήμο Ρόδου από την πληρωμή, παρά τις αντιρρήσεις του ταμία και της διεύθυνσης οικονομικών του δήμου, επιδοτήσεων για την ανέγερση κατοικίας σε δύο υπαλλήλους.
Ο κ. Τριομμάτης φέρεται ειδικότερα να είχε κινήσει τη διαδικασία για να επιδοτηθεί η αγορά πρώτης κατοικίας από δύο υπαλλήλους και να είχε ζητήσει την έκδοση σχετικών ενταλμάτων από τις οικονομικές υπηρεσίες.
Πρώην ταμίας του Δήμου Ροδίων είχε εκδηλώσει ωστόσο εγγράφως την αντίθεσή της για την επιδότηση των συγκεκριμένων υπαλλήλων καθώς είχε εκτιμήσει ότι δεν ενέπιπταν στις διατάξεις του σχετικού νόμου.
Ο δημοτικός σύμβουλος επέμεινε ωστόσο στην απόφασή του και εξέδωσε έγγραφο με το οποίο εντέλλοντο οι οικονομικές υπηρεσίες να εκδώσουν τα σχετικά εντάλματα και να επιδοτήσουν τους δύο υπαλλήλους.
Το θέμα μετά από διετία εξετάστηκε από τον πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ρόδου, που έκρινε ότι οι απόψεις που είχε διατυπώσει η ταμίας ήταν ορθές και ότι κακώς ο δημοτικός σύμβουλος και πρώην πρόεδρος του δημοτικού οργανισμού είχε εντάξει στις διατάξεις του νόμου τους δύο υπαλλήλους και είχε επιβάλει την επιδότησή τους.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε συγκεκριμένα παράνομη τη σχετική δαπάνη και ζήτησε από τις Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου να του καταλογίσουν το συγκεκριμένο ποσό και να φροντίσουν για την είσπραξή του.
Στην πρώτη περίπτωση, όπως διαπιστώθηκε, η υπάλληλος είχε ανεγείρει κατοικία εκτός των ορίων του πρώην δήμου Ροδίων και επιπλέον είχε το 100% της πλήρους κυριότητας άλλης κατοικίας που κάλυπτε το εμβαδόν, που ορίζει ο νόμος.
Στη δεύτερη περίπτωση η αιτούσα ανέγειρε κατοικία εκτός ορίων του πρώην δήμου Ροδίων, δεν περιλαμβάνεται το όνομα της φερόμενης ως δικαιούχου στην οικοδομική άδεια ενώ πρόκειται να απολυθεί αυτοδίκαια με τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας της πριν από τη συμπλήρωση 10ετούς διαμονής στην παραμεθόριο, που προβλέπει ο νόμος.
Ο κατηγορούμενος φέρεται την 9η Μαρτίου 2009, ενεργώντας με πρόθεση με την ιδιότητα του υπαλλήλου στον οποίο έχει ανατεθεί η άσκηση υπηρεσίας σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, κατά τη διαχείριση εσόδων του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, η οποία είναι εμπιστευμένη, ελάττωσε εν γνώσει του την περιουσία του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, για να ωφεληθεί άλλος.
Ειδικότερα, κατά τον ανωτέρω τόπο και χρόνο, έχοντας την ιδιότητα του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου «Προσχολικά Κέντρα Δήμου Ρόδου», και ενώ κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 13 περ. α’ του Ποινικού Κώδικα και 25§2, 27 και 33§1 του π.δ. 774/1980 ήταν υπόλογος ν.π.δ.δ. εντεταλμένος την πληρωμή εξόδων και τη διαχείριση χρημάτων που ανήκουν στο ανωτέρω ν.π.δ.δ., ενέκρινε τη διάθεση πίστωσης για την έκδοση δύο χρηματικών ενταλμάτων υπέρ δύο υπαλλήλων του ν.π.δ.δ. οι οποίες είχαν υποβάλει αίτηση ως υπάλληλοι ν.π.δ.δ. που μετατάχθηκαν από υπηρεσία μη προβληματικής περιοχής σε υπηρεσία προβληματικής περιοχής, επικαλούμενες τη διάταξη του άρθρου 10 του Ν. 3320/2005, σύμφωνα με την οποία, οι υπάλληλοι του ν.π.δ.δ. υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις και εφόσον είχε παρέλθει πενταετής παραμονή τους στην προβληματική περιοχή, δικαιούνταν, αφού δήλωναν ότι επιθυμούσαν να παραμείνουν στην περιοχή για άλλη μία δεκαετία και να προβούν σε αγορά κατοικίας ή σε ανέγερση κατοικίας επί ιδιόκτητου οικοπέδου στην περιοχή αυτή, να αιτηθούν την καταβολή ποσοστού 40% επί της αξίας της ανεγειρόμενης κατοικίας.
Ο κατηγορούμενος φέρεται αφού έκανε δεκτές τις σχετικές υποβληθείσες αιτήσεις των δύο υπαλλήλων του ν.π.δ.δ. του οποίου ήταν πρόεδρος ο ίδιος, ενέκρινε την καταβολή επιδότησης ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή, και στη συνέχεια εξέδωσε τα δύο χρηματικά εντάλματα συνολικού ποσού 47.958,14¤ ελαττώνοντας με τον τρόπο αυτό την περιουσία του ανωτέρω ν.π.δ.δ. ισόποσα προκειμένου να ωφελήσει τους δύο υπαλλήλους και η έκδοση των ενταλμάτων αυτών ήταν μη σύννομη.