Σύλλογος Τουριστικών Καταλυμάτων Ρόδου: Ανάγκη άμεσης διευκρίνισης του νομικού πλαισίου για τα ενοικιαζόμενα ηλεκτρικά πατίνια και ποδήλατα

Επι­στο­λή στους βου­λευ­τές τους εκ­προ­σώ­πους των το­πι­κών αρχών για τα ενοι­κια­ζό­με­να πα­τί­νια έστει­λε ο πρό­ε­δρος του Συλ­λό­γου Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Ρόδου κ. Πα­να­γιώ­της Το­κού­ζης ζη­τώ­ντας απα­ντή­σεις σε καί­ρια ζη­τή­μα­τα. Πα­ράλ­λη­λα το­νί­ζε­ται ότι υπάρ­χει ανά­γκη  άμε­σης διευ­κρί­νι­σης του νο­μι­κού πλαι­σί­ου, ελέγ­χου της δρα­στη­ριό­τη­τας και προ­στα­σί­ας των κοι­νό­χρη­στων χώρων

Στην επι­στο­λή ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

Αξιό­τι­μοι κύ­ριοι,

Ο Σύλ­λο­γος Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Νήσου Ρόδου, εκ­προ­σω­πώ­ντας με­γά­λο αριθ­μό επαγ­γελ­μα­τιών του του­ρι­στι­κού κλά­δου, αι­σθά­νε­ται την υπο­χρέ­ω­ση να θέσει υπόψη των αρ­μό­διων φο­ρέ­ων ένα ζή­τη­μα που τα τε­λευ­ταία χρό­νια λαμ­βά­νει ολο­έ­να και με­γα­λύ­τε­ρες δια­στά­σεις στο νησί μας.

Ανα­φε­ρό­μα­στε στην ευ­ρύ­τα­τη ανά­πτυ­ξη της δρα­στη­ριό­τη­τας ενοι­κί­α­σης ηλε­κτρι­κών πα­τι­νιών και ηλε­κτρι­κών πο­δη­λά­των, ιδιαί­τε­ρα στις του­ρι­στι­κές πε­ριο­χές της Ρόδου.

Δεν αμ­φι­σβη­τού­με την ανά­γκη για σύγ­χρο­νες μορ­φές με­τα­κί­νη­σης ούτε τη χρη­σι­μό­τη­τα των ηλε­κτρι­κών οχη­μά­των μι­κρο­κι­νη­τι­κό­τη­τας.

Ωστό­σο, θε­ω­ρού­με ότι η ανά­πτυ­ξη οποιασ­δή­πο­τε νέας εμπο­ρι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας πρέ­πει να πραγ­μα­το­ποιεί­ται μέσα σε ένα σαφές, ελεγ­χό­με­νο και ισό­τι­μο θε­σμι­κό πλαί­σιο, με σε­βα­σμό στους κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους, στην ασφά­λεια των πο­λι­τών και των επι­σκε­πτών και στους επαγ­γελ­μα­τί­ες που δρα­στη­ριο­ποιού­νται νό­μι­μα στον του­ρι­σμό.

Στις του­ρι­στι­κές πε­ριο­χές της Ρόδου πα­ρα­τη­ρεί­ται κα­θη­με­ρι­νά με­γά­λος αριθ­μός ηλε­κτρι­κών πα­τι­νιών και πο­δη­λά­των να βρί­σκο­νται διά­σπαρ­τα σε δρό­μους, πε­ζο­δρό­μια, ση­μεία διέ­λευ­σης πεζών, μπρο­στά από επι­χει­ρή­σεις και ει­σό­δους κα­τα­λυ­μά­των, ακόμη και σε ιδιω­τι­κούς χώ­ρους.

Σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις, τα συ­γκε­κρι­μέ­να οχή­μα­τα εγκα­τα­λεί­πο­νται από τους χρή­στες τους σε ση­μεία που εμπο­δί­ζουν την κυ­κλο­φο­ρία και την πρό­σβα­ση.

Το πρό­βλη­μα δεν αφορά πλέον με­μο­νω­μέ­να πε­ρι­στα­τι­κά.

Αφορά την πα­ρου­σία ολό­κλη­ρων στό­λων εκα­το­ντά­δων οχη­μά­των σε του­ρι­στι­κές πε­ριο­χές του νη­σιού, χωρίς να είναι πά­ντο­τε σαφές ποιο είναι το προ­βλε­πό­με­νο ση­μείο στάθ­μευ­σης, απο­θή­κευ­σης ή συ­γκέ­ντρω­σής τους και ποιος έχει την ευ­θύ­νη για την άμεση απο­μά­κρυν­σή τους όταν αυτά εγκα­τα­λεί­πο­νται σε ακα­τάλ­λη­λα ση­μεία.

Για έναν κο­ρυ­φαίο του­ρι­στι­κό προ­ο­ρι­σμό όπως η Ρόδος, το ζή­τη­μα αφορά όχι μόνο την κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα των κα­τοί­κων και των επαγ­γελ­μα­τιών αλλά και την ει­κό­να, την ασφά­λεια και την ποιό­τη­τα της εμπει­ρί­ας των επι­σκε­πτών μας.

Το βα­σι­κό ερώ­τη­μα: ποιο είναι το πλαί­σιο λει­τουρ­γί­ας των εται­ρειών;

Ο Σύλ­λο­γός μας ζητά από τους αρ­μό­διους φο­ρείς σα­φείς και επί­ση­μες απα­ντή­σεις στα εξής:

Με ποιο ακρι­βώς νο­μο­θε­τι­κό και διοι­κη­τι­κό πλαί­σιο λει­τουρ­γούν οι επι­χει­ρή­σεις που δια­θέ­τουν προς ενοι­κί­α­ση ηλε­κτρι­κά πα­τί­νια και ηλε­κτρι­κά πο­δή­λα­τα στη Ρόδο;

Απαι­τεί­ται άδεια, έγκρι­ση ή πα­ρα­χώ­ρη­ση από τον Δήμο Ρόδου για την ανά­πτυ­ξη και λει­τουρ­γία με­γά­λου αριθ­μού τέ­τοιων οχη­μά­των σε κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους;

Έχουν χο­ρη­γη­θεί από τον Δήμο Ρόδου σχε­τι­κές άδειες ή εγκρί­σεις στις επι­χει­ρή­σεις που δρα­στη­ριο­ποιού­νται σή­με­ρα στον συ­γκε­κρι­μέ­νο τομέα;

Εάν έχουν χο­ρη­γη­θεί, με ποια δια­δι­κα­σία και με ποιους συ­γκε­κρι­μέ­νους όρους;

Υπάρ­χει υπο­χρέ­ω­ση των εται­ρειών να δια­θέ­τουν νό­μι­μη έδρα, εγκα­τά­στα­ση, απο­θη­κευ­τι­κό χώρο ή ιδιω­τι­κό χώρο στάθ­μευ­σης για τον στόλο τους;

Εάν υπάρ­χει τέ­τοια υπο­χρέ­ω­ση, πώς ελέγ­χε­ται η τή­ρη­σή της;

Ποιος είναι υπεύ­θυ­νος όταν ένα ενοι­κια­ζό­με­νο ηλε­κτρι­κό πα­τί­νι ή πο­δή­λα­το εγκα­τα­λεί­πε­ται σε πε­ζο­δρό­μιο, δρόμο, εί­σο­δο επι­χεί­ρη­σης ή ιδιω­τι­κό χώρο;

Ποια υπη­ρε­σία είναι αρ­μό­δια για την άμεση απο­μά­κρυν­ση τέ­τοιων οχη­μά­των;

Υπάρ­χουν συ­γκε­κρι­μέ­νοι και αδειο­δο­τη­μέ­νοι χώροι στους οποί­ους επι­τρέ­πε­ται η συ­γκέ­ντρω­ση ή στάθ­μευ­ση των οχη­μά­των αυτών;

Ποιοι έλεγ­χοι πραγ­μα­το­ποιού­νται στις ίδιες τις εται­ρεί­ες ενοι­κί­α­σης και όχι μόνο στους τε­λι­κούς χρή­στες;

Ίση αντι­με­τώ­πι­ση των επι­χει­ρή­σε­ων

Το ζή­τη­μα δη­μιουρ­γεί εύ­λο­γα ερω­τή­μα­τα και ως προς την ισο­νο­μία με­τα­ξύ των επι­χει­ρή­σε­ων.

Οι επι­χει­ρή­σεις που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στην ενοι­κί­α­ση αυ­το­κι­νή­των, μο­το­σι­κλε­τών και πο­δη­λά­των λει­τουρ­γούν μέσα σε συ­γκε­κρι­μέ­νο θε­σμι­κό και διοι­κη­τι­κό πλαί­σιο και αντι­με­τω­πί­ζουν συ­γκε­κρι­μέ­νες υπο­χρε­ώ­σεις σχε­τι­κά με την έδρα, τις εγκα­τα­στά­σεις και τη στάθ­μευ­ση των οχη­μά­των τους.

Είναι επο­μέ­νως εύ­λο­γο να ζη­τεί­ται να διευ­κρι­νι­στεί εάν αντί­στοι­χες υπο­χρε­ώ­σεις ισχύ­ουν και για τις επι­χει­ρή­σεις που εκ­με­ταλ­λεύ­ο­νται εμπο­ρι­κά εκα­το­ντά­δες ηλε­κτρι­κά πα­τί­νια και ηλε­κτρι­κά πο­δή­λα­τα.

Δεν είναι δυ­να­τόν δια­φο­ρε­τι­κές επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες να αντι­με­τω­πί­ζο­νται με δια­φο­ρε­τι­κούς κα­νό­νες χωρίς σαφή και αντι­κει­με­νι­κή νο­μι­κή βάση.

Ο Σύλ­λο­γός μας δεν ζητά την απα­γό­ρευ­ση της μι­κρο­κι­νη­τι­κό­τη­τας.

Ζητά ίδιους κα­νό­νες για όλους, σα­φείς υπο­χρε­ώ­σεις, απο­τε­λε­σμα­τι­κούς ελέγ­χους και προ­στα­σία του δη­μό­σιου χώρου.

Το ζή­τη­μα του κρά­νους και της ευ­θύ­νης των εται­ρειών

Ιδιαί­τε­ρη ανη­συ­χία προ­κα­λεί και το ζή­τη­μα της ασφά­λειας των επι­σκε­πτών που χρη­σι­μο­ποιούν τα συ­γκε­κρι­μέ­να μέσα.

Πραγ­μα­το­ποιού­νται έλεγ­χοι από τις αρ­μό­διες αρχές και επι­βάλ­λο­νται πρό­στι­μα σε χρή­στες για πα­ρα­βά­σεις της ισχύ­ου­σας νο­μο­θε­σί­ας, σχε­τι­κά με τη χρήση προ­στα­τευ­τι­κού κρά­νους όπου αυτή απαι­τεί­ται.

Η τή­ρη­ση του νόμου και η οδική ασφά­λεια είναι αυ­το­νό­η­τη υπο­χρέ­ω­ση όλων.

Ωστό­σο, τί­θε­ται ένα σο­βα­ρό ερώ­τη­μα:

Όταν μια εται­ρεία ενοι­κί­α­σης ενη­με­ρώ­νει τον πε­λά­τη, μέσω της εφαρ­μο­γής ή των όρων χρή­σης, ότι υπο­χρε­ού­ται να χρη­σι­μο­ποιεί κρά­νος, ποια υπο­χρέ­ω­ση έχει η ίδια η εται­ρεία να του εξα­σφα­λί­σει το απαι­τού­με­νο κρά­νος;

Είναι λο­γι­κό και δί­καιο ένας επι­σκέ­πτης, ο οποί­ος εν­δε­χο­μέ­νως δεν γνω­ρί­ζει την ελ­λη­νι­κή νο­μο­θε­σία, να κα­λεί­ται να κα­τα­βά­λει πρό­στι­μο για τη μη χρήση κρά­νους, όταν το κρά­νος δεν του έχει πα­ρα­σχε­θεί από την επι­χεί­ρη­ση από την οποία ενοι­κί­α­σε το όχημα;

Για τον λόγο αυτό ζη­τού­με να διευ­κρι­νι­στεί:

ποια είναι η υπο­χρέ­ω­ση των εται­ρειών ενοι­κί­α­σης ως προς την πα­ρο­χή κρά­νους,

ποιοι έλεγ­χοι πραγ­μα­το­ποιού­νται στις επι­χει­ρή­σεις,

εάν ελέγ­χε­ται η ενη­μέ­ρω­ση των πε­λα­τών πριν από την ενοι­κί­α­ση,

και εάν ελέγ­χε­ται η πραγ­μα­τι­κή δυ­να­τό­τη­τα του πε­λά­τη να συμ­μορ­φω­θεί με τις υπο­χρε­ώ­σεις που του επι­βάλ­λο­νται.

Δεν θε­ω­ρού­με ορθό η εφαρ­μο­γή της νο­μο­θε­σί­ας να εξα­ντλεί­ται στην επι­βο­λή προ­στί­μων στον τε­λι­κό χρή­στη, χωρίς πα­ράλ­λη­λο έλεγ­χο των υπο­χρε­ώ­σε­ων της επι­χεί­ρη­σης που του πα­ρέ­χει το όχημα ένα­ντι αμοι­βής.

Η Ρόδος χρειά­ζε­ται κα­νό­νες και όχι ανε­ξέ­λεγ­κτη ανά­πτυ­ξη

Ως φο­ρέ­ας που εκ­προ­σω­πεί επαγ­γελ­μα­τί­ες οι οποί­οι δρα­στη­ριο­ποιού­νται κα­θη­με­ρι­νά στον του­ρι­σμό και έρ­χο­νται σε άμεση επαφή με εκα­το­ντά­δες χι­λιά­δες επι­σκέ­πτες, θε­ω­ρού­με ότι η ει­κό­να και η λει­τουρ­γι­κό­τη­τα των του­ρι­στι­κών πε­ριο­χών του νη­σιού απο­τε­λεί ζή­τη­μα που αφορά ολό­κλη­ρη τη Ρόδο.

Δεν είναι δυ­να­τόν από τη μία πλευ­ρά να ζη­τού­με από τις επι­χει­ρή­σεις του του­ρι­σμού να τη­ρούν αυ­στη­ρούς κα­νό­νες, να επεν­δύ­ουν στην ποιό­τη­τα των υπη­ρε­σιών τους και να προ­στα­τεύ­ουν την ει­κό­να του προ­ο­ρι­σμού και από την άλλη να δη­μιουρ­γού­νται δρα­στη­ριό­τη­τες με­γά­λης κλί­μα­κας στους κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους χωρίς να είναι απο­λύ­τως σαφές ποιοι κα­νό­νες εφαρ­μό­ζο­νται.

Για τον λόγο αυτό ζη­τού­με από όλους τους αρ­μό­διους φο­ρείς να εξε­τά­σουν άμεσα το θέμα και να δο­θούν επί­ση­μες, σα­φείς και τεκ­μη­ριω­μέ­νες απα­ντή­σεις.

Ζη­τού­με:

να γνω­στο­ποι­η­θεί το πλή­ρες ισχύ­ον νο­μι­κό πλαί­σιο για τις επι­χει­ρή­σεις ενοι­κί­α­σης ηλε­κτρι­κών πα­τι­νιών και πο­δη­λά­των,

να διευ­κρι­νι­στεί εάν απαι­τεί­ται άδεια ή έγκρι­ση από τον Δήμο Ρόδου,

να γνω­στο­ποι­η­θεί εάν έχουν δοθεί σχε­τι­κές άδειες και με ποιους όρους,

να ελεγ­χθεί η ύπαρ­ξη νό­μι­μης έδρας και κα­τάλ­λη­λων χώρων εγκα­τά­στα­σης/στάθ­μευ­σης,

να κα­θο­ρι­στούν σα­φείς κα­νό­νες για τη στάθ­μευ­ση και την ανά­πτυ­ξη των συ­γκε­κρι­μέ­νων οχη­μά­των στους κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους,

να κα­θο­ρι­στεί ποιος έχει την ευ­θύ­νη για την άμεση απο­μά­κρυν­ση εγκα­τα­λε­λειμ­μέ­νων οχη­μά­των,

να πραγ­μα­το­ποιού­νται έλεγ­χοι στις ίδιες τις επι­χει­ρή­σεις ενοι­κί­α­σης και όχι απο­κλει­στι­κά στους χρή­στες,

να διευ­κρι­νι­στούν οι υπο­χρε­ώ­σεις των εται­ρειών σχε­τι­κά με την ασφά­λεια και την πα­ρο­χή του απαι­τού­με­νου εξο­πλι­σμού,

και, εφό­σον δια­πι­στω­θούν κενά στη νο­μο­θε­σία, να υπάρ­ξει άμεσα νο­μο­θε­τι­κή και διοι­κη­τι­κή ρύθ­μι­ση.

Η Ρόδος δεν χρειά­ζε­ται απα­γο­ρεύ­σεις χωρίς λόγο.

Χρειά­ζε­ται κα­νό­νες που να εφαρ­μό­ζο­νται σε όλους.

Χρειά­ζε­ται προ­στα­σία των κοι­νό­χρη­στων χώρων, ασφά­λεια για τους κα­τοί­κους και τους επι­σκέ­πτες και ένα επι­χει­ρη­μα­τι­κό πε­ρι­βάλ­λον στο οποίο όλοι οι επαγ­γελ­μα­τί­ες λει­τουρ­γούν με τους ίδιους κα­νό­νες και τις ίδιες υπο­χρε­ώ­σεις.

Ως Σύλ­λο­γος Του­ρι­στι­κών Κα­τα­λυ­μά­των Νήσου Ρόδου, ζη­τού­με από τους αρ­μό­διους φο­ρείς να αντι­με­τω­πί­σουν το ζή­τη­μα με τη σο­βα­ρό­τη­τα που απαι­τεί­ται και να προ­χω­ρή­σουν στις απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες.

 

 

Με εκτί­μη­ση,

 

Ο Πρό­ε­δρος

 

Πα­να­γιώ­της Το­κού­ζης