Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: Δικάζεται η προσφυγή της αναδόχου κατά της απόφασης για την έκπτωση από το έργο των 7.000.000 ευρώ

• Η ένωση των εται­ρειών SCON SERVICES ΤΕΧΝΙΚΗ Ι.Κ.Ε. και ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ Α.Ε. ζητά να ακυ­ρω­θεί η απόφαση 29/2024 του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου, με την οποία κηρύ­χθηκε έκπτωτη από τη στοι­χειώδη συντή­ρηση των δρόμων του νησιού

Την Παρα­σκευή 25 Σεπτεμ­βρίου 2026 και ώρα 12:00 έχει προσ­διο­ρι­στεί να συζη­τη­θεί, ενώπιον του τρι­με­λούς Θ΄ Τμή­μα­τος του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά, στη μετα­βα­τική του έδρα στη Ρόδο, μία από τις σημα­ντι­κό­τε­ρες εκκρε­μείς δια­φο­ρές που αφορούν δημόσια σύμβαση στα Δωδε­κά­νησα.

Αντι­κεί­μενο της δίκης είναι η προ­σφυγή που κατέ­θεσε στις 4 Σεπτεμ­βρίου 2024 η ένωση οικο­νο­μι­κών φορέων SCON SERVICES ΤΕΧΝΙΚΗ Ι.Κ.Ε. και ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, καθώς και αυτο­τε­λώς η δεύτερη εται­ρεία, κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου.

Η ένωση στρέ­φε­ται κατά της από­φα­σης 29/2024 του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου. Με την απόφαση αυτή η ανά­δο­χος κηρύ­χθηκε έκπτωτη από τη σύμβαση «Υπη­ρε­σία Στοι­χειώ­δους Συντή­ρη­σης Οδικού Δικτύου Αρμο­διό­τη­τας Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου στη Νήσο Ρόδο».

Προ­σβάλ­λε­ται επίσης η σιωπηρή απόρ­ριψη της ενδι­κο­φα­νούς προ­σφυ­γής που είχε ασκήσει η ένωση στις 16 Μαΐου 2024.

Ένας δια­γω­νι­σμός με μία μόνο προ­σφορά

Η υπόθεση ξεκινά το καλο­καίρι του 2020. Με δια­κή­ρυξη της 21ης Ιουλίου 2020, η Περι­φέ­ρεια προ­κή­ρυξε δια­γω­νι­σμό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 7.240.480 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κρι­τή­ριο την πλέον συμ­φέ­ρουσα προ­σφορά βάσει βέλ­τι­στης σχέσης ποιό­τη­τας και τιμής. Στην πρώτη δια­δι­κα­σία δεν εμφα­νί­στηκε κανείς. Στον επα­να­λη­πτικό δια­γω­νι­σμό της 25ης Αυγού­στου 2020 φάκελο υπέβαλε μόνο η ένωση των 2 εται­ρειών, η οποία είχε συστα­θεί στις 18 Αυγού­στου 2020 με τον δια­κρι­τικό τίτλο «ΤΕΛΧΙΝΙΣ» και ποσοστό συμ­με­το­χής 50% για κάθε μέλος.

Η σύμβαση υπο­γρά­φηκε στη Ρόδο στις 22 Μαρτίου 2021, έναντι 7.095.670,40 ευρώ και με διάρ­κεια 48 μηνών. Ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός χωρι­ζό­ταν σε πάγιες εργα­σίες ύψους 4.564.800 ευρώ και επι­με­τρού­με­νες εργα­σίες ύψους 2.675.680 ευρώ. Το αντι­κεί­μενο περιε­λάμ­βανε τακτική επι­θε­ώ­ρηση των δρόμων, άμεσες επεμ­βά­σεις σε επι­κίν­δυ­νες κατα­στά­σεις, καθα­ρι­σμούς οδών, ερει­σμά­των και φρε­α­τίων, επι­σκευές οδο­στρώ­μα­τος και στη­θαίων, αντι­κα­τά­σταση πινα­κί­δων, δια­γραμ­μί­σεις και κοπή βλά­στη­σης.

Στην προ­σφυγή υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η εται­ρεία Και­ρί­δης είναι η μόνη στην Ελλάδα που δια­θέ­τει από μόνη της τον εξο­πλι­σμό και την εμπει­ρία για το σύνολο αυτών των υπη­ρε­σιών. Η ίδια εται­ρεία φέρεται να εξέδωσε με δικές της εγγυ­ή­σεις και έξοδα τόσο την εγγυ­η­τική επι­στολή συμ­με­το­χής όσο και την εγγυ­η­τική καλής εκτέ­λε­σης. Η SCON SERVICES δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στα έργα πρα­σί­νου.

Η εκδοχή της ανα­δό­χου για την εκτέ­λεση

Το δικό­γραφο, που εκτεί­νε­ται σε 85 σελίδες, περι­γρά­φει ανα­λυ­τικά την εγκα­τά­σταση του εργο­τα­ξίου στο 10ο χιλιό­με­τρο της Εθνικής Οδού Ρόδου-Λίνδου, στο Φαλη­ράκι, μέσα στους περιο­ρι­σμούς της παν­δη­μίας. Η ένωση ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έως τις 31 Μαΐου 2021 είχε μετα­φέ­ρει στο νησί πολ­λα­πλά­σιο εξο­πλι­σμό από τον συμ­βα­τικά απαι­τού­μενο, μαζί με 2 εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια με υλικά συντή­ρη­σης και πινα­κί­δες. Για να τηρη­θούν οι υγειο­νο­μι­κές απο­στά­σεις, διέθεσε 8 οχήματα τεχνι­κής αστυ­νό­μευ­σης αντί για 4, με διπλά­σιο κόστος καυ­σί­μων, έως την 1η Οκτω­βρίου 2021.

Ιδιαί­τερη έκταση κατα­λαμ­βά­νει το ηλε­κτρο­νικό Σύστημα Δια­χεί­ρι­σης Στοι­χειώ­δους Συντή­ρη­σης. Κατά την προ­σφεύ­γουσα, η Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Έργων Δωδε­κα­νή­σου δεν διέθετε για το οδικό δίκτυο του νησιού τίποτα περισ­σό­τερο από έναν πίνακα με αριθ­μη­μένα τμήματα οδών. Η ανά­δο­χος ανα­φέ­ρει ότι συγκρό­τησε ομάδα έργου με τοπο­γράφο, μηχα­νο­λόγο, προ­γραμ­μα­τι­στή, δικη­γόρο και ειδικό σε γεω­α­πει­κο­νί­σεις, βιντε­ο­σκό­πησε ολό­κληρο το δίκτυο, κατέ­γραψε ιρλαν­δι­κές δια­βά­σεις και φρεάτια ομβρίων και δια­πί­στωσε πραγ­μα­τικό μήκος 595,43 χιλιο­μέ­τρων, έναντι 585,03 που ανέ­φε­ραν τα συμ­βα­τικά τεύχη. Επι­κε­φα­λής της ομάδας κατο­νο­μά­ζε­ται ο Dr. Κων­στα­ντί­νος Νέδας, ο οποίος το καλο­καίρι του 2022 φέρεται να παρέ­μεινε επί δίμηνο στη διάθεση της υπη­ρε­σίας για ενη­μέ­ρωση και επα­νεκ­παί­δευση, «σε κλίμα όχι ιδιαί­τερα φιλικό».

Προ­φο­ρι­κές εντολές και έκτακτα συμ­βά­ντα

Στο ιστο­ρικό παρα­τί­θε­ται μακρύς κατά­λο­γος εργα­σιών που, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, έγιναν ύστερα από προ­φο­ρι­κές ή τηλε­φω­νι­κές εντολές στε­λε­χών της υπη­ρε­σίας. Ανάμεσά τους, εργα­σίες στο ΚΕΛΠΝΟ στις 3 Ιουνίου 2021 έπειτα από ιδιό­χειρη εντολή του περι­φε­ρειάρχη πάνω σε έγγραφο, απο­ξή­λωση πινα­κί­δων εμβο­λια­στι­κού κέντρου τον Οκτώ­βριο του 2021, σήμανση και απο­κλει­σμοί οδού για τις κατα­πτώ­σεις βράχων στο Κιοτάρι τον Δεκέμ­βριο του ίδιου έτους, καθα­ρι­σμοί φερτών υλικών σε Δαμα­τριά, Καλα­μώνα, Θεολόγο και στον δρόμο Αφάντου-Ψίνθος τον Ιανουά­ριο του 2022, απο­χιο­νι­σμός στους άξονες Αερο­δρό­μιο Τσαΐρι και Ρόδου-Λίνδου στις 25 Ιανουα­ρίου 2022, κοπή κλαδιών στον δρόμο Ελεούσα-Προφήτη Ηλία. Γίνεται επίσης λόγος για συμ­με­τοχή στις πυρ­κα­γιές σε Ψίνθο και Πετα­λού­δες.

Οι λόγοι της προ­σφυ­γής

Ο πρώτος λόγος είναι καθαρά νομικός. Κατά την άποψή της, η έκπτωση στη­ρί­χθηκε σε δια­τά­ξεις άσχετες ή μετα­γε­νέ­στε­ρες.

Δεύ­τε­ρον, προ­βάλ­λε­ται ότι πριν από την απόφαση δεν εκδό­θηκε νέα ειδική όχληση, όπως απαιτεί ο νόμος. Προ­βάλ­λε­ται επίσης αορι­στία των οχλή­σεων, με επί­κληση νομο­λο­γίας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, καθώς δεν περιέ­γρα­φαν συγκε­κρι­μέ­νες εργα­σίες προς εκτέ­λεση.

Η ανά­δο­χος επι­κα­λεί­ται και συν­θή­κες που προ­σι­διά­ζουν σε ανωτέρα βία, με αναφορά σε δεκάδες υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις έκτα­κτων μέτρων έως τον Μάιο του 2022 και σε αύξηση της τιμής των καυ­σί­μων κατά 52,09% σε σχέση με την ημε­ρο­μη­νία της προ­σφο­ράς και κατά 35,83% σε σχέση με την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης. Τονίζει ότι, παρά ταύτα, δεν υπέβαλε καμία διεκ­δί­κηση.

Η αιχμή για τις φωτο­γρα­φίες της γνω­μο­δό­τη­σης

Ξεχω­ρι­στή θέση έχει ο ισχυ­ρι­σμός που αφορά σοβαρή βλάβη με διά­βρωση εδάφους κάτω από οδό­στρωμα. Η γνω­μο­δό­τηση της επι­τρο­πής φέρεται να ανα­φέ­ρει ότι η βλάβη εντο­πί­στηκε στις 10 Φεβρουα­ρίου 2022 έπειτα από αυτοψία κλι­μα­κίου της υπη­ρε­σίας. Η ένωση αντι­τεί­νει ότι είχε η ίδια κατα­γρά­ψει το πρό­βλημα στο σύστημα ήδη από τις 25 Ιουλίου 2021 και είχε επα­νέλ­θει στις 8 και 9 Ιανουα­ρίου, στις 11 Φεβρουα­ρίου και στις 6 Μαΐου 2022.

Η προ­σφεύ­γουσα κάνει επίσης λόγο για προ­σχη­μα­τι­κό­τητα και κατα­χρη­στική άσκηση δικαιώ­μα­τος. Σημειώ­νει ότι οι υπη­ρε­σίες της προ­βάλ­λο­νταν σε αναρ­τή­σεις στα μέσα κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης για την ανά­δειξη του έργου της περι­φε­ρεια­κής αρχής, την ώρα που, όπως δια­τεί­νε­ται, της κατα­λο­γί­ζο­νταν πλημ­μέ­λειες. Επι­κα­λεί­ται παρα­βί­αση της καλής πίστης, της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και της χρηστής διοί­κη­σης, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η Περι­φέ­ρεια θα μπο­ρούσε να παρα­λά­βει τη σύμβαση και, αν έκρινε ότι υπάρ­χουν ελλεί­ψεις, να επι­βά­λει ανάλογη απο­μεί­ωση του ανταλ­λάγ­μα­τος. Η έκπτωση, τονίζει, απο­φα­σί­στηκε 11 μήνες πριν από τη λήξη της τετρα­ε­τίας και ενώ δεν υπήρχε επό­με­νος μειο­δό­της.

Τι ζητά η ένωση  από το δικα­στή­ριο

Η ανά­δο­χος δηλώνει ότι έχει υλο­ποι­ή­σει πάνω από το 80% του αντι­κει­μέ­νου και ότι έχει παρά­σχει υπη­ρε­σίες αξίας άνω των 2.700.000 ευρώ, χωρίς να έχει πιστο­ποι­η­θεί καμία εργασία και χωρίς να έχει εισπρά­ξει οποιο­δή­ποτε ποσό. Ζητά να ακυ­ρω­θούν ή να ανα­κλη­θούν η απόφαση έκπτω­σης και η σιωπηρή απόρ­ριψη της ενδι­κο­φα­νούς προ­σφυ­γής, να ανα­γνω­ρι­στεί ότι δεν παρά­γουν έννομα απο­τε­λέ­σματα σε βάρος της και να υπο­χρε­ω­θεί η ανα­θέ­τουσα αρχή να απόσχει από κάθε δυσμενή συνέ­πεια. Ειδική μνεία γίνεται στην κατά­πτωση της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκτέ­λε­σης και στις ποι­νι­κές ρήτρες. Ζητά επι­πλέον την έντοκη επι­στροφή κάθε ποσού που τυχόν επι­βλή­θηκε ή εισπρά­χθηκε και την κατα­δίκη του αντι­δί­κου στη δικα­στική δαπάνη. Κατά το δικό­γραφο, δια­κυ­βεύ­ε­ται η βιω­σι­μό­τητα των μελών της ένωσης, ενώ η ορι­στική έκπτωση συνιστά και λόγο απο­κλει­σμού από μελ­λο­ντι­κούς δημό­σιους δια­γω­νι­σμούς.

Όλα τα παρα­πάνω απο­τε­λούν ισχυ­ρι­σμούς της προ­σφεύ­γου­σας, οι οποίοι θα κριθούν από το δικα­στή­ριο.