Στη Βουλή το πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για την Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου μετά τις αποκαλύψεις της “δ”

Στο κοι­νο­βου­λευ­τι­κό πεδίο με­τα­φέρ­θη­κε η υπό­θε­ση της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Ρόδου, λίγες ημέ­ρες μετά τις απο­κα­λύ­ψεις της «δη­μο­κρα­τι­κής» για τα ευ­ρή­μα­τα του πο­ρί­σμα­τος της Εθνι­κής Αρχής Δια­φά­νειας. Με ερώ­τη­ση που κα­τέ­θε­σε στις 22 Ιου­λί­ου 2026 ο βου­λευ­τής του Β2 Δυ­τι­κού Τομέα Αθη­νών κ. Γε­ώρ­γιος Μα­νού­σος, το ζή­τη­μα τέ­θη­κε ενώ­πιον των υπουρ­γών Εσω­τε­ρι­κών, Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Δι­καιο­σύ­νης, με αί­τη­μα όχι μόνο να διευ­κρι­νι­στεί τι ακο­λού­θη­σε την ολο­κλή­ρω­ση του ελέγ­χου στη Ρόδο, αλλά και να εξε­τα­στεί αν πα­ρό­μοιες πρα­κτι­κές απα­ντώ­νται και σε άλλες Πο­λε­ο­δο­μί­ες της χώρας. Η απά­ντη­ση από την πλευ­ρά του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας ήρθε τα­χύ­τα­τα, μόλις 2 ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, όμως πε­ριο­ρί­στη­κε στα 2 τε­λευ­ταία από τα 6 ερω­τή­μα­τα και στη­ρί­χθη­κε σε απο­σπά­σμα­τα από πα­λαιό­τε­ρη κοι­νο­βου­λευ­τι­κή συ­ζή­τη­ση.

Τα ευ­ρή­μα­τα που έφτα­σαν στη Βουλή

Η ερώ­τη­ση του κ. Μα­νού­σου, με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 7238, ανα­φέ­ρε­ται ευ­θέ­ως στο πό­ρι­σμα 181 σε­λί­δων της Εθνι­κής Αρχής Δια­φά­νειας, το οποίο, όπως επι­ση­μαί­νε­ται, δια­βι­βά­στη­κε στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Αθη­νών, στον Δήμο Ρόδου και στο Τε­χνι­κό Επι­με­λη­τή­ριο Ελ­λά­δας. Ο βου­λευ­τής κα­τα­γρά­φει συ­νο­πτι­κά τις δια­πι­στώ­σεις της Αρχής, όπως αυτές έχουν γίνει γνω­στές.

Σύμ­φω­να με όσα με­τα­φέ­ρο­νται στο κεί­με­νο της ερώ­τη­σης, το 79% των προ­ε­γκρί­σε­ων οι­κο­δο­μι­κών αδειών δεν εκ­δό­θη­κε εντός των νό­μι­μων προ­θε­σμιών, ενώ εκα­το­ντά­δες αι­τή­σεις πα­ρέ­με­ναν επί μα­κρόν σε εκ­κρε­μό­τη­τα. Στους ηλε­κτρο­νι­κούς φα­κέ­λους εντο­πί­στη­καν ελ­λι­πή ή προ­βλη­μα­τι­κά δι­καιο­λο­γη­τι­κά και δια­πι­στώ­θη­καν πε­ρι­πτώ­σεις έκ­δο­σης βε­βαιώ­σε­ων όρων δό­μη­σης για δια­φο­ρε­τι­κά γε­ω­τε­μά­χια από εκεί­να που είχαν αρ­χι­κά δη­λω­θεί. Επι­πλέ­ον, σε με­γά­λο αριθ­μό εκ­θέ­σε­ων αυ­το­ψί­ας αυ­θαι­ρέ­των φέ­ρε­ται να μην βε­βαιώ­θη­καν τα προ­βλε­πό­με­να πρό­στι­μα, ενώ σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις εντο­πί­στη­καν και στο φυ­σι­κό αρ­χείο οι­κο­δο­μι­κών αδειών της υπη­ρε­σί­ας.

Ο κ. Μα­νού­σος υπο­στη­ρί­ζει ότι τα ευ­ρή­μα­τα αυτά εγεί­ρουν εύ­λο­γα ερω­τή­μα­τα για την αξιο­πι­στία, τη δια­φά­νεια και την ομοιό­μορ­φη εφαρ­μο­γή της πο­λε­ο­δο­μι­κής νο­μο­θε­σί­ας, καθώς και για το κατά πόσο αντί­στοι­χα φαι­νό­με­να εν­δέ­χε­ται να εμ­φα­νί­ζο­νται και σε άλλες Υπη­ρε­σί­ες Δό­μη­σης. Όπως ση­μειώ­νει, η δια­φά­νεια στην έκ­δο­ση οι­κο­δο­μι­κών αδειών απο­τε­λεί βα­σι­κή προ­ϋ­πό­θε­ση για την προ­στα­σία της ιδιο­κτη­σί­ας, την ασφά­λεια των κα­τα­σκευών, την ίση με­τα­χεί­ρι­ση των πο­λι­τών και την εύ­ρυθ­μη λει­τουρ­γία της αγο­ράς.

Τα 6 ερω­τή­μα­τα  προς την Κυ­βέρ­νη­ση

Η ερώ­τη­ση κα­τα­λή­γει σε 6 συ­γκε­κρι­μέ­να ερω­τή­μα­τα. Το πρώτο αφορά τις ποι­νι­κές, πει­θαρ­χι­κές και διοι­κη­τι­κές ενέρ­γειες που έχουν κι­νη­θεί μετά την ολο­κλή­ρω­ση του πο­ρί­σμα­τος για την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης Ρόδου. Το δεύ­τε­ρο θέτει ευ­θέ­ως το ζή­τη­μα αν η Κυ­βέρ­νη­ση προ­τί­θε­ται να δια­τά­ξει αντί­στοι­χους ελέγ­χους σε όλες τις Υπη­ρε­σί­ες Δό­μη­σης της χώρας.

Με το τρίτο ερώ­τη­μα ζη­τεί­ται να γνω­στο­ποι­η­θεί πόσες Υπη­ρε­σί­ες Δό­μη­σης έχουν ελεγ­χθεί από την Εθνι­κή Αρχή Δια­φά­νειας ή άλ­λους ελεγ­κτι­κούς μη­χα­νι­σμούς την τε­λευ­ταία πε­ντα­ε­τία και ποια ήταν τα βα­σι­κά ευ­ρή­μα­τα. Το τέ­ταρ­το ζητεί τον αριθ­μό των υπο­θέ­σε­ων πα­ρα­τυ­πιών ή πα­ρά­νο­μων πρά­ξε­ων σε Πο­λε­ο­δο­μί­ες που έχουν δια­βι­βα­στεί στη Δι­καιο­σύ­νη από το 2020 έως σή­με­ρα και το στά­διο στο οποίο βρί­σκε­ται η διε­ρεύ­νη­σή τους.

Το πέμ­πτο ερώ­τη­μα αφορά στο εν­δε­χό­με­νο θέ­σπι­σης ενιαί­ου, πλή­ρως ψη­φια­κού συ­στή­μα­τος πα­ρα­κο­λού­θη­σης όλων των φα­κέ­λων οι­κο­δο­μι­κών αδειών, με πλή­ρες ιστο­ρι­κό ενερ­γειών και αμε­τά­βλη­τη κα­τα­γρα­φή κάθε με­τα­βο­λής, ώστε να απο­τρέ­πο­νται φαι­νό­με­να αλ­λοί­ω­σης ή απώ­λειας στοι­χεί­ων. Το έκτο, τέλος, ζητεί να κα­το­νο­μα­στούν τα μέτρα για την ενί­σχυ­ση της δια­φά­νειας, της λο­γο­δο­σί­ας και της τα­χύ­τε­ρης εξυ­πη­ρέ­τη­σης των πο­λι­τών στις Πο­λε­ο­δο­μί­ες.

Η απά­ντη­ση του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας

Στις 24 Ιου­λί­ου 2026 το Γρα­φείο Νο­μι­κών και Κοι­νο­βου­λευ­τι­κών Θε­μά­των του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας απέ­στει­λε την απά­ντη­σή του στη Βουλή, με κοι­νο­ποί­η­ση στον κ. Μα­νού­σο, στο Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών και στο Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης. Το Υπουρ­γείο διευ­κρι­νί­ζει ότι το­πο­θε­τεί­ται στο πλαί­σιο των αρ­μο­διο­τή­των του και ει­δι­κό­τε­ρα ως προς το πέμ­πτο και το έκτο ερώ­τη­μα, αφή­νο­ντας τα υπό­λοι­πα 4, που αφο­ρούν ποι­νι­κές ενέρ­γειες, ελέγ­χους και δια­βι­βά­σεις στη Δι­καιο­σύ­νη, στην αρ­μο­διό­τη­τα των συ­ναρ­μό­διων υπουρ­γεί­ων.

Αντί νέας το­πο­θέ­τη­σης, το Υπουρ­γείο πα­ρα­πέ­μπει σε όσα είχε ήδη ανα­φέ­ρει στην εθνι­κή αντι­προ­σω­πεία στις 22 Ιου­νί­ου 2026, κατά τη συ­ζή­τη­ση σχε­τι­κής Επί­και­ρης Ερώ­τη­σης, πα­ρα­θέ­το­ντας απο­σπά­σμα­τα από τα Πρα­κτι­κά. Επι­ση­μαί­νει, πα­ράλ­λη­λα, ότι με τις νο­μο­θε­τι­κές και κα­νο­νι­στι­κές πρω­το­βου­λί­ες με­ταρ­ρυθ­μι­στι­κού χα­ρα­κτή­ρα που ανα­λαμ­βά­νει με­ρι­μνά για τη δη­μιουρ­γία ενός πλαι­σί­ου λει­τουρ­γί­ας της Διοί­κη­σης το οποίο προ­ά­γει τη δια­φά­νεια.

Η το­πο­θέ­τη­ση της κ. Μα­ρί­ας Ελέ­νης Σού­κου­λη Βι­λιά­λη

Τα απο­σπά­σμα­τα που πα­ρα­τί­θε­νται προ­έρ­χο­νται από την το­πο­θέ­τη­ση της υφυ­πουρ­γού Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας κ. Μα­ρί­ας Ελέ­νης (Μα­ρι­λέ­νας) Σού­κου­λη Βι­λιά­λη, απα­ντώ­ντας σε επί­και­ρη ερώ­τη­ση του βου­λευ­τή κ. Κα­ζα­μία. Η υφυ­πουρ­γός, όπως προ­κύ­πτει από τα Πρα­κτι­κά, ση­μεί­ω­σε ότι ήταν η πρώτη φορά που το­πο­θε­τού­νταν από την ανά­λη­ψη των κα­θη­κό­ντων της σε θέμα αρ­μο­διό­τη­τας του Υπουρ­γεί­ου, ένα θέμα που, όπως είπε, γνω­ρί­ζει και εμπει­ρι­κά μέσα από στα­διο­δρο­μία 30 ετών στο πεδίο.

Η κ. Σού­κου­λη Βι­λιά­λη έθεσε εξαρ­χής το ζή­τη­μα της, όπως τη χα­ρα­κτή­ρι­σε, επι­κίν­δυ­νης γε­νί­κευ­σης που τεί­νει να επι­κρα­τή­σει στον δη­μό­σιο διά­λο­γο και στιγ­μα­τί­ζει συλ­λή­βδην όλους τους ερ­γα­ζό­με­νους στις πο­λε­ο­δο­μί­ες ως διε­φθαρ­μέ­νους. Υπο­στή­ρι­ξε ότι η με­γά­λη πλειο­ψη­φία είναι άξιοι επι­στή­μο­νες που κά­νουν τη δου­λειά τους με σο­βα­ρό­τη­τα, υπευ­θυ­νό­τη­τα και εντι­μό­τη­τα και ότι η Πο­λι­τεία οφεί­λει να στα­θεί δίπλα τους ώστε να αλ­λά­ξει η αρ­νη­τι­κή ει­κό­να που έχουν οι πο­λε­ο­δο­μί­ες στους πο­λί­τες.

Πα­ράλ­λη­λα, η υφυ­πουρ­γός ανα­φέρ­θη­κε στη δου­λειά των κρα­τι­κών ελεγ­κτι­κών αρχών, οι οποί­ες, όπως είπε, ξε­σκε­πά­ζουν τα κυ­κλώ­μα­τα των επι­τή­δειων και τους οδη­γούν στη δι­καιο­σύ­νη, προ­σθέ­το­ντας ότι υπάρ­χει ήδη ένας με­γά­λος κα­τά­λο­γος υπο­θέ­σε­ων που απο­δει­κνύ­ει ότι η μάχη δί­νε­ται και φέρ­νει απο­τε­λέ­σμα­τα, έστω και αν δεν βρί­σκει πάντα τον δρόμο της δη­μο­σιό­τη­τας.

Ο Κώ­δι­κας Τα­γα­ρά και το «gov.gr της πο­λε­ο­δό­μη­σης»

Ως προς τα διαρ­θρω­τι­κά μέτρα, η κ. Σού­κου­λη Βι­λιά­λη επι­κα­λέ­στη­κε τον πρό­σφα­το Κώ­δι­κα Χω­ρο­τα­ξι­κού και Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, μια με­ταρ­ρύθ­μι­ση που, όπως ανέ­φε­ρε, χρειά­στη­κε χρό­νια εντα­τι­κής ερ­γα­σί­ας και φέρει το όνομα του αεί­μνη­στου κ. Νίκου Τα­γα­ρά. Ο Κώ­δι­κας, κατά την υφυ­πουρ­γό, δη­μιουρ­γεί ξε­κά­θα­ρους κα­νό­νες που κλεί­νουν τις ρωγ­μές του θε­σμι­κού πλαι­σί­ου τις οποί­ες ανα­ζη­τούν οι επι­τή­δειοι.

Το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της απά­ντη­σης, το οποίο συν­δέ­ε­ται άμεσα με το πέμ­πτο ερώ­τη­μα του κ. Μα­νού­σου για το ενιαίο ψη­φια­κό σύ­στη­μα, αφορά στη δρο­μο­λο­γού­με­νη με­τα­φο­ρά αρ­μο­διο­τή­των των Υπη­ρε­σιών Δό­μη­σης των δήμων στο Κτη­μα­το­λό­γιο. Η Υφυ­πουρ­γός την πε­ριέ­γρα­ψε ως φυ­σι­κή συ­νέ­χεια μιας ενιαί­ας ψη­φια­κής πο­λι­τι­κής για τον χώρο, τη δό­μη­ση και την ιδιο­κτη­σία, ση­μειώ­νο­ντας ότι με αιχμή τις εξε­λί­ξεις στην τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη επι­διώ­κε­ται η δη­μιουρ­γία ενιαί­ων ψη­φια­κών δια­δι­κα­σιών με με­γα­λύ­τε­ρη τα­χύ­τη­τα, κα­λύ­τε­ρο έλεγ­χο και πε­ρισ­σό­τε­ρη δια­φά­νεια. Ο στό­χος, όπως τον δια­τύ­πω­σε, είναι να οι­κο­δο­μη­θεί το «gov.gr της πο­λε­ο­δό­μη­σης», με την επι­σή­μαν­ση ότι όλα αυτά δεν γί­νο­νται με μα­γι­κά ρα­βδιά ούτε από τη μια μέρα στην άλλη.

Σε πο­λι­τι­κό επί­πε­δο, η κ. Σού­κου­λη Βι­λιά­λη τό­νι­σε ότι ου­δείς είναι υπέρ­τε­ρος του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος και ότι, όπως έχει δη­λώ­σει και ο πρω­θυ­πουρ­γός, δεν υπάρ­χουν άβατα ούτε ανέγ­γι­χτοι. Επι­σή­μα­νε ότι όπου δια­πι­στώ­νε­ται πα­ρα­βί­α­ση της νο­μι­μό­τη­τας τον τε­λι­κό λόγο έχει η δι­καιο­σύ­νη και ότι η Κυ­βέρ­νη­ση δεν θα προ­σχω­ρή­σει σε ό,τι χα­ρα­κτή­ρι­σε αντι­πο­λι­τευ­τι­κή μανία, η οποία επι­θυ­μεί να υπο­κα­θι­στά τη δι­καιο­σύ­νη κα­τη­γο­ρώ­ντας ή αθω­ώ­νο­ντας αν­θρώ­πους. Κλεί­νο­ντας, δή­λω­σε ότι η πόρτα του Υπουρ­γεί­ου θα είναι πάντα ανοι­κτή σε δη­μιουρ­γι­κές προ­τά­σεις και ότι, ακόμη κι αν υιο­θε­τη­θούν τα πιο σύγ­χρο­να μέσα ασφά­λειας, οι πα­ρα­βά­τες δεν θα στα­μα­τή­σουν να ανα­ζη­τούν τρό­πους να πα­ρα­νο­μή­σουν, όπως δεν θα στα­μα­τή­σει ούτε το Υπουρ­γείο να ανα­ζη­τεί τρό­πους προ­στα­σί­ας του πο­λί­τη.