Παραπέμπεται στο Πειθαρχικό του Ιατρικού Συλλόγου Ρόδου γιατρός που υπηρέτησε το ΚΥ Καρπάθου

Στο Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο του Ια­τρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, πα­ρα­πέ­μπε­ται ια­τρός που υπη­ρε­τού­σε στο Κέ­ντρο Υγεί­ας Καρ­πά­θου, ο οποί­ος φέ­ρε­ται κατά τη διάρ­κεια της θη­τεί­ας του στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Σερ­ρών να είχε χρη­μα­τι­στεί από αλ­λο­δα­πή με το ποσό των 300 ευρώ για να της πα­ρέ­χει ια­τρι­κές υπη­ρε­σί­ες.

Στον Ια­τρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου κοι­νο­ποι­ή­θη­κε αρ­μο­δί­ως από­φα­ση Εφε­τεί­ου με την οποία ο συ­γκε­κρι­μέ­νος ια­τρός, που τελεί σε δια­θε­σι­μό­τη­τα, κα­τα­δι­κά­στη­κε τε­λε­σι­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης για το αδί­κη­μα της δω­ρο­λη­ψί­ας.

-Στον Ια­τρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου κοι­νο­ποι­ή­θη­κε εξάλ­λου από­φα­ση του Δευ­τε­ρο­βάθ­μιου Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου με την οποία επι­κυ­ρώ­θη­κε από­φα­σή του με την οποία επι­βλή­θη­κε ποινή 6μηνης παύ­σης ασκή­σε­ως του ια­τρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος σε ιατρό ο οποί­ος φέ­ρε­ται να επέ­δει­ξε αμέ­λεια στα κα­θή­κο­ντά του, με απο­τέ­λε­σμα τον θλι­βε­ρό και απρόσµενο θά­να­το ενός πα­τέ­ρα δύο παι­διών µετά την υπο­βο­λή του σε λα­πα­ρο­σκο­πι­κή επέµβαση στο στοµάχι.

Για την υπό­θε­ση έχουν προ­σφύ­γει ενώ­πιον του Πολυµελούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου µε αγωγή αποζηµίωσης για ηθι­κές βλά­βες που υπέ­στη­σαν, η σύ­ζυ­γος, τα δύο παι­διά και τα τρία αδέλ­φια του Ρο­δί­τη, που απε­βί­ω­σε την 17η Μαρ­τί­ου 2011 µετά από ταυ­τό­χρο­νη ια­τρι­κή επέµβαση αφαί­ρε­σης δα­κτυ­λί­ου στοµάχου και γα­στρο­πλα­στι­κής.

Ο εκλι­πών, που είχε δη­μιουρ­γή­σει δικό του ερ­γο­στά­σιο επε­ξερ­γα­σί­ας µαρµάρων στο νησί, υπήρ­ξε ιδιαί­τε­ρα δρα­στή­ριος επι­χει­ρηµατικά και ένας καλός οι­κο­γε­νειάρ­χης µε σχέ­δια και όνει­ρα για το µέλλον, έχασε άδικα τη ζωή του σε ηλι­κία 60 ετών. Υπήρ­ξε υπέρ­βα­ρος και αντιµετώ­πι­ζε προ­βλήµατα στην υγεία του, έχο­ντας προ­βλήµατα σακ­χα­ρώ­δους δια­βή­τη και στε­φα­νιαί­ας νόσου και πριν από 4 έτη είχε πραγµατο­ποι­ή­σει λα­πα­ρο­σκο­πι­κή επέµβαση για την το­πο­θέ­τη­ση γα­στρι­κού δα­κτυ­λί­ου σε κλι­νι­κή των Αθη­νών.

Τον Φε­βρουά­ριο του 2011 απο­φά­σι­σε να προ­χω­ρή­σει σε επέµβαση αφαί­ρε­σης του δα­κτυ­λί­ου και ο ια­τρός στον οποίο απευ­θύν­θη­κε του πρό­τει­νε να πραγµατο­ποι­ή­σει ταυ­τό­χρο­να λα­πα­ρο­σκο­πι­κή-γα­στρο­πλα­στι­κή επέµβαση, γνω­στή και ως “µανίκι”.

Αφού διε­νερ­γή­θη­καν όλες οι προ­βλε­πόµενες προ­εγ­χει­ρη­τι­κές εξε­τά­σεις υπο­βλή­θη­κε στην επέµβαση την 2α Μαρ­τί­ου 2011 και όπως δια­τεί­νο­νται οι οι­κεί­οι του, ο ια­τρός τους ενηµέρωσε µε το πέρας αυτής ότι υπήρ­χε µια µικρή τρυ­πί­τσα δια­φυ­γής στο στοµάχι του, µετά την αφαί­ρε­ση του δα­κτυ­λί­ου, διότι είχε προ­κα­λέ­σει συµφύ­σεις. Φέ­ρε­ται σύµφωνα µε την αγωγή να είχε διευ­κρι­νί­σει ότι δεν είχε ράψει την “τρυ­πί­τσα” δια­φυ­γής γιατί το στοµάχι ήταν λεπτό και αδύ­να­το.

Στην πο­ρεία ο 60χρο­νος αντιµετώ­πι­ζε πό­νους και όπως δια­τεί­νο­νται οι συγ­γε­νείς του, ο ια­τρός εµφα­νι­ζό­ταν κα­θη­συ­χα­στι­κός. Ανέ­βα­σε πυ­ρε­τό, δεν µπο­ρού­σε να κοιµηθεί και αι­σθα­νό­ταν κα­τα­βε­βληµένος.

Η κα­τά­στα­σή του επι­δει­νώ­θη­κε στα­δια­κά και την 12η Μαρ­τί­ου 2011 του χο­ρη­γή­θη­καν παυ­σί­πο­να και στη συ­νέ­χεια µορ­φί­νη. Την 13η Μαρ­τί­ου 2011 πραγµατο­ποι­ή­θη­κε χει­ρουρ­γείο για να κλει­στεί η τρύπα στο στοµάχι του, αλλά κατά τη διάρ­κεια του ραψίµατος της τοµής φέ­ρε­ται να υπέ­στη ισχαιµικό επει­σό­διο µε απο­τέ­λεσµα να δια­κο­πεί η επέµβαση.

Ο ια­τρός φέ­ρε­ται να είχε πει σε οι­κεί­ους του ότι η όλη “βλάβη” οφεί­λε­ται σε έναν µύκητα προ­ερ­χόµενο από τον φά­ρυγ­γά του. Η κα­τά­στα­σή του δεν βελ­τιώ­θη­κε και υπέ­στη καρ­δια­κό επει­σό­διο στην εντα­τι­κή µονάδα, όπου νο­ση­λευό­ταν. Το από­γευµα της 16ης Μαρ­τί­ου 2011 έπεσε σε βυ­θιό­τη­τα και κα­τέ­λη­ξε την επόµενη ηµέρα. Σύµφωνα µε έκ­θε­ση ια­τρο­δι­κα­στή ο θά­να­τός του επήλ­θε συ­νε­πεία πε­ρι­το­νί­τι­δας – σηψαιµίας που απο­δό­θη­κε στην οπή που δια­πι­στώ­θη­κε στο στοµάχι του.

-Το Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο του Ια­τρι­κού Συλ­λό­γου εξέ­δω­σε εξάλ­λου δύο απο­φά­σεις με τις οποί­ες επέ­βα­λε πρό­στι­μα ύψους 2.500 και 5.000 ευρώ σε δύο ια­τρούς, έναν παι­δί­α­τρο και έναν καρ­διο­λό­γο για αντι­ποί­η­ση ει­δι­κό­τη­τας.

Οι δύο ια­τροί φέ­ρο­νται να πα­ρεί­χαν ια­τρι­κές υπη­ρε­σί­ες σε αλ­λο­δα­πούς πέραν της ει­δι­κό­τη­τάς τους.