Πλήρης δικαστική δικαίωση για την πρώην διοίκηση αεραθλητικού σωματείου της Ρόδου

• Αθώοι κρίθηκαν οι 2 κατηγορούμενοι που είχαν παραπεμφθεί για υπεξαγωγή εγγράφων, φθορά ξένης ιδιοκτησίας, υπεξαίρεση και απάτη κατά συναυτουργία. Το δικαστήριο έκανε παράλληλα δεκτούς τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί απαραδέκτου της ποινικής δίωξης για τα κατ’ έγκληση διωκόμενα αδικήματα.

Με αθωωτική απόφαση ολοκληρώθηκε την Τετάρτη 22 Ιουλίου 2026 ενώπιον του Β΄ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου η εκδίκαση μιας υπόθεσης που επί 4 και πλέον χρόνια απασχολούσε τα δικαστήρια του νησιού και είχε ως επίκεντρο τη διοίκηση αεραθλητικού σωματείου της Ρόδου. Οι 2 κατηγορούμενοι, ημεδαποί, οι οποίοι κατά τον επίμαχο χρόνο φέρονταν να ασκούν καθήκοντα προέδρου και ταμία του σωματείου αντίστοιχα, απαλλάχθηκαν από το σύνολο των κατηγοριών που τους αποδίδονταν, ενώ το δικαστήριο δέχθηκε και την ένσταση απαραδέκτου της ποινικής δίωξης που προέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισής τους, οι κ.κ. Γιώργος Μαυρομμάτης και Στέλιος Κιουρτζής.
Το δικαστήριο, μετά την ακροαματική διαδικασία, έκανε δεκτούς τους αρνητικούς της κατηγορίας ισχυρισμούς των κατηγορουμένων και κήρυξε αθώο τον πρώτο εξ αυτών για την πράξη της υπεξαγωγής εγγράφων, ενώ παράλληλα έγινε δεκτή η ένσταση απαραδέκτου της ποινικής δίωξης για τα αδικήματα της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας, της υπεξαίρεσης και της απάτης κατά συναυτουργία, τα οποία διώκονται κατ’ έγκληση. Η υπεράσπιση είχε υποστηρίξει ότι η έγκληση επί της οποίας στηρίχθηκε η δίωξη δεν υποβλήθηκε νομότυπα, καθώς ο εγκαλών δεν είχε αποκτήσει ποτέ νόμιμα την ιδιότητα του προέδρου και νόμιμου εκπροσώπου του σωματείου, το οποίο φερόταν ως αμέσως παθόν νομικό πρόσωπο. Η αποδοχή του ισχυρισμού αυτού σήμανε ότι η δίωξη για τις 3 αυτές πράξεις δεν μπορούσε να σταθεί ούτε καν σε δικονομικό επίπεδο.
Το κατηγορητήριο απέδιδε στον πρώτο κατηγορούμενο ότι τον Απρίλιο του 2022 αρνήθηκε να παραδώσει στο φερόμενο ως νέο διοικητικό συμβούλιο του σωματείου τα βιβλία και το αρχείο του, μεταξύ των οποίων βιβλία μελών, γενικής συνέλευσης, διοικητικού συμβουλίου, ταμείου και περιουσιολογίου, καθώς και φορολογικά και τραπεζικά έγγραφα. Του αποδιδόταν επίσης ότι προκάλεσε φθορά σε αεροσκάφος ιδιοκτησίας του σωματείου, αποσυναρμολογώντας το και αφήνοντας εκτεθειμένο τον κινητήρα του στις καιρικές συνθήκες, με τη ζημία να προσδιορίζεται στο κατηγορητήριο στο ποσό των 30.000 ευρώ, καθώς και ότι παρακράτησε παράνομα τη σφραγίδα του σωματείου. Τέλος, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι φέρονταν να τέλεσαν απάτη κατά συναυτουργία, καθώς, κατά την κατηγορία, εμφανίστηκαν σε τραπεζικό κατάστημα με τις ιδιότητες του προέδρου και του ταμία, τις οποίες φέρονταν να είχαν απολέσει, και προέβησαν σε ανάληψη ποσού 4.240 ευρώ από τον λογαριασμό του σωματείου.
Η υπεράσπιση αντέκρουσε το σύνολο των κατηγοριών ως νόμω και ουσία αβάσιμες, υποστηρίζοντας ότι το κατηγορητήριο είχε οικοδομηθεί εξ ολοκλήρου πάνω σε ιδιότητες που οι εγκαλούντες ουδέποτε απέκτησαν νόμιμα. Κεντρικό επιχείρημα αποτέλεσε το γεγονός ότι η γενική συνέλευση της 4ης Απριλίου 2022, από την οποία φερόταν να προέκυψε νέο διοικητικό συμβούλιο, είχε ήδη κριθεί ανυπόστατη με τελεσίδικη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου. Κατά τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων, το διοικητικό συμβούλιο στο οποίο μετείχαν είχε εκλεγεί νόμιμα στις αρχαιρεσίες της 16ης Φεβρουαρίου 2020, με τριετή θητεία σύμφωνα με το καταστατικό, και συνεπώς κατά τον επίμαχο χρόνο ασκούσε νόμιμα τα καθήκοντά του, νομίμως κατείχε τα βιβλία και τη σφραγίδα του σωματείου και νομίμως διενήργησε τις οικονομικές συναλλαγές του.
Ως προς το αεροσκάφος, η υπεράσπιση υποστήριξε ότι ουδεμία φθορά προκλήθηκε, καθώς η αποσυναρμολόγηση εντασσόταν στις αναγκαίες εργασίες τεχνικής αξιολόγησης και συντήρησης προκειμένου να αποκατασταθεί η πλοϊμότητά του, εργασίες που είχαν ανατεθεί σε εξειδικευμένη εταιρεία πιστοποίησης, ενώ προσκομίστηκαν τιμολόγια αγοράς ανταλλακτικών και πιστοποιητικά πλοϊμότητας από τα οποία προκύπτει ότι το αεροσκάφος επισκευάστηκε και πετά κανονικά. Ανάλογη ήταν η τοποθέτηση και για την επίμαχη ανάληψη, η οποία, κατά τους κατηγορούμενους, έγινε αποκλειστικά για την κάλυψη του κόστους των εργασιών συντήρησης του αεροσκάφους, με τη νόμιμη συνυπογραφή προέδρου και ταμία, όπως προβλέπει το καταστατικό.
Καθοριστικό ρόλο στην έκβαση της υπόθεσης διαδραμάτισαν οι αποφάσεις που είχαν εκδοθεί στο μεταξύ από τα πολιτικά δικαστήρια του νησιού. Με την υπ’ αριθμόν 94/2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία κατέστη τελεσίδικη, έγινε δεκτή η αγωγή των κατηγορουμένων και αναγνωρίστηκε η ακυρότητα των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης της 4ης Απριλίου 2022, με την οποία φερόταν να είχε αναδειχθεί νέο διοικητικό συμβούλιο. Ακολούθησε η υπ’ αριθμόν 5/2025 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη η αγωγή της αντίθετης πλευράς κατά της γενικής συνέλευσης της 19ης Φεβρουαρίου 2023, από την οποία προέκυψε η επόμενη διοίκηση του σωματείου. Είχε προηγηθεί και η υπ’ αριθμόν 30/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων της ίδιας πλευράς. Το οικοδόμημα της κατηγορίας, όπως υποστήριξε η υπεράσπιση, είχε συνεπώς καταρρεύσει πριν καν ανοίξει ο φάκελος της ποινικής υπόθεσης στο ακροατήριο.