Στον Άρειο Πάγο ξαναζωντανεύει η πολύχρονη διεκδίκηση του κτήματος Ψιμόριφου στην Ιξιά

• Με πράξη της 20ης Φεβρουα­ρίου 2026 ο Πρό­ε­δρος του Γ’ Πολι­τι­κού Τμή­μα­τος του Ανω­τά­του Δικα­στη­ρίου προσ­διό­ρισε δικά­σιμο την 26η Μαϊου 2027 για τις δύο αιτή­σεις αναί­ρε­σης κατά της από­φα­σης 175/2018 του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, ύστερα από κλήση που κατέ­θεσε ο κ. Μιχαήλ Ζησι­μά­τος, μονα­δι­κός κλη­ρο­νό­μος της αρχικής διεκ­δι­κή­τριας

Μια κτη­μα­τική διαφορά που σέρ­νε­ται στα δικα­στή­ρια επί σχεδόν 2 δεκα­ε­τίες παίρνει ξανά τον δρόμο προς το ανώτατο ακρο­α­τή­ριο της χώρας.

Η υπόθεση της έκτασης 19.095 τετρα­γω­νι­κών μέτρων του γνωστού ως ακί­νη­του «Ψιμό­ρι­φου» στην Ιξιά της Ρόδου, την οποία διεκ­δι­κούσε από το 2008 η Ζερμέν (Ζερμαίν) Σουζάνα χήρα Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του, το γένος Ερρίκου Μας, επα­νέρ­χε­ται στον Άρειο Πάγο την 26η Μαϊου 2027 με πρω­το­βου­λία του γιου της, κ. Μιχαήλ Ζησι­μά­του, κατοί­κου Ιαλυσού.

Ο κ. Μιχαήλ Ζησι­μά­τος εμφα­νί­ζε­ται ως εκ δια­θή­κης μονα­δι­κός κλη­ρο­νό­μος της μητέρας του, δυνάμει του υπ’ αριθμ. 11/2024 πιστο­ποι­η­τι­κού κλη­ρο­νο­μη­τη­ρίου του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου, και συνε­χί­ζει για λογα­ρια­σμό της τη δίκη, καθώς η αρχική αναι­ρε­σεί­ουσα απε­βί­ωσε στις 4 Απρι­λίου 2023.

Η κλήση στρέ­φε­ται κατά του Δήμου Ροδίων, όπως εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα, και κατά της Καρο­λάιν Ανν Πατρί­τσια Σμιθ του Ρόναλντ Στούαρτ Ρέτζι­ναλντ Σμιθ, πρώην κατοί­κου Αμβέρ­σας Βελγίου και ήδη αγνώ­στου δια­μο­νής. Απευ­θύ­νε­ται επίσης προς τους κυρίως παρεμ­βά­ντες, κ.κ. Ανα­στα­σία Μας του Αλφρέ­δου και Ερρίκο Μας του Αλφρέ­δου, κατοί­κους Ιαλυσού, οι οποίοι έχουν ασκήσει και δική τους αίτηση αναί­ρε­σης. Η κλήση κοι­νο­ποιεί­ται τέλος στο Ελλη­νικό Δημόσιο, νόμιμα εκπρο­σω­πού­μενο από τον υπουργό Οικο­νο­μι­κών, και στον κ. Βασί­λειο Καρα­γιάννη του Γεωρ­γίου, κάτοικο Ιαλυσού, οι οποίοι έχουν παρέμ­βει προ­σθέ­τως υπέρ του Δήμου Ροδίων.

Με την κλήση ζητεί­ται να συζη­τη­θούν, εντός των ορίων που χάραξε η απόφαση 5/2023 του Αρείου Πάγου, οι δύο αιτή­σεις αναί­ρε­σης κατά της από­φα­σης 175/2018 του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου. Πρό­κει­ται αφενός για την από 23 Νοεμ­βρίου 2018 αίτηση της αρχικής αναι­ρε­σεί­ου­σας, στο όνομα της οποίας συνε­χί­ζει πλέον τη δίκη ο κ. Ζησι­μά­τος, και αφε­τέ­ρου για την από 26 Νοεμ­βρίου 2018 αίτηση των κ.κ. Ανα­στα­σίας και Ερρίκου Μας.

Το αντι­κεί­μενο της δια­φο­ράς

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται ακίνητο έκτασης 19.095 τετρα­γω­νι­κών μέτρων στην Ιξιά, εγγε­γραμ­μένο στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου υπό στοι­χεία Τόμος 4, φύλλο 62, μερίδα 16 γαιών Ιξιάς. Με την από 15 Ιουλίου 2008 αγωγή της ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, η Ζερμέν Σουζάνα χήρα Γερά­σι­μου Ζησι­μά­του ζητούσε να ανα­γνω­ρι­στεί κυρία, νομέας και κάτοχος του ακι­νή­του, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι είχε συμπλη­ρω­θεί ο χρόνος της δεκα­πε­ντα­ε­τούς κτη­τι­κής παρα­γρα­φής για την κτήση κυριό­τη­τας με έκτακτη χρη­σι­κτη­σία. Ζητούσε ακόμη να ανα­γνω­ρι­στεί η ακυ­ρό­τητα συγκε­κρι­μέ­νων εγγρα­φών στη μερίδα του ακι­νή­του, να κριθεί ότι ο Δήμος Ροδίων δεν είναι κλη­ρο­δό­χος και δεν έχει κλη­ρο­νο­μικό δικαί­ωμα επί του επι­δί­κου, καθώς και ότι η από 19 Νοεμ­βρίου 1988 διαθήκη του Ευάγ­γε­λου Ψιμό­ρι­φου είναι ανί­σχυρη κατά το μέρος που περι­λαμ­βά­νει το συγκε­κρι­μένο ακίνητο.

Η δια­δρομή στα δικα­στή­ρια της ουσίας

Το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την ορι­στική απόφαση 27/2013, απέρ­ριψε τόσο την αγωγή όσο και την κύρια παρέμ­βαση που είχαν ασκήσει το 2009 οι κ.κ. Ανα­στα­σία και Ερρίκος Μας. Ακο­λού­θη­σαν εφέσεις από όλες τις πλευρές. Ο Δήμος Ροδίων άσκησε έφεση τον Οκτώ­βριο του 2015, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι, μολο­νότι νίκησε πρω­το­δί­κως, βλά­πτε­ται από τις αιτιο­λο­γίες της από­φα­σης, ενώ έφεση άσκησε και η ενά­γουσα τον Δεκέμ­βριο του ίδιου έτους. Η έφεση των κ.κ. Μας, που ασκή­θηκε τον Απρίλιο του 2016, εξε­τά­στηκε ως αντέ­φεση, ενώ ενώπιον του Εφε­τείου παρε­νέβη το πρώτον προ­σθέ­τως υπέρ του Δήμου ο κ. Βασί­λειος Καρα­γιάν­νης.

Η υπόθεση συζη­τή­θηκε στο Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου στις 16 Μαρτίου 2018 και στις 9 Ιουλίου 2018 δημο­σιεύ­θηκε η απόφαση 175/2018. Το Εφετείο εξα­φά­νισε μεν την πρω­τό­δικη απόφαση, κρα­τώ­ντας την υπόθεση και δικά­ζο­ντας την ουσία της, απέρ­ριψε όμως εκ νέου την αγωγή ως ουσία αβάσιμη, όπως και την κύρια παρέμ­βαση, επι­βάλ­λο­ντας παράλ­ληλα δικα­στική δαπάνη 10.000 ευρώ σε βάρος της ενά­γου­σας υπέρ του Δήμου Ροδίων και 5.000 ευρώ σε βάρος των κυρίως παρεμ­βαι­νό­ντων για καθέναν από τους καθ’ ων.

Θυμί­ζουμε ότι ο Άρειος Πάγος εχει εκδώσει την απόφαση 5/2023, με την οποία κήρυξε απα­ρά­δε­κτη τη συζή­τηση αμφό­τε­ρων των αιτή­σεων ως προς σειρά δια­δί­κων, χωρίς να εισέλ­θει στην ουσία των αναι­ρε­τι­κών λόγων.

Ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον παρου­σιά­ζει το σκέλος της από­φα­σης που αφορά στον Δήμο Ροδίων. Κατά τη συζή­τηση, τον Δήμο εκπρο­σώ­πησε με δήλωση δικη­γό­ρος ο οποίος προ­σκό­μισε από­σπα­σμα της από­φα­σης 98/2021 της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου και υπεύ­θυνη δήλωση ότι υπη­ρε­τεί ως δικη­γό­ρος με πάγια αντι­μι­σθία. Το ανώτατο δικα­στή­ριο έκρινε ωστόσο ότι ο διο­ρι­σμός του δεν είχε γίνει με κανέναν από τους νόμι­μους τρόπους που προ­βλέ­πει ο Κώδικας Πολι­τι­κής Δικο­νο­μίας, καθώς δεν προ­σκο­μί­στηκε συμ­βο­λαιο­γρα­φική πράξη πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τας ούτε υπήρξε σχετική δήλωση του δημάρ­χου στα πρα­κτικά. Έτσι ο Δήμος Ροδίων λογί­στηκε δικο­νο­μικά απών και η συζή­τηση κηρύ­χθηκε απα­ρά­δε­κτη και ως προς αυτόν. Απα­ρά­δε­κτη κηρύ­χθηκε η συζή­τηση και ως προς την Καρο­λάιν Ανν Πατρί­τσια Σμιθ, για την οποία δεν προ­έ­κυψε νόμιμη και εμπρό­θε­σμη κλή­τευση, ενώ απορ­ρί­φθη­καν και οι πρό­σθε­τες παρεμ­βά­σεις που επι­χεί­ρησε να ασκήσει ο κ. Βασί­λειος Καρα­γιάν­νης με υπο­μνή­ματα του Φεβρουα­ρίου 2022, με το σκε­πτικό ότι δεν ασκή­θη­καν κατά τον προ­βλε­πό­μενο στον νόμο τρόπο.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Ελένη Ηρωνία.