Μήνυση της ΔΕΥΑΡ στον Σάκη Στάγκα επιβεβαιώνει το μοτίβο της ποινικοποίησης κάθε κριτικής φωνής

• Εγκα­λεί­ται για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση και εξύ­βριση κατ’ εξα­κο­λού­θηση • Κατέ­θεσε ενώπιον της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ο πρό­ε­δρος του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ κ. Σωτήρης Βαγια­νός, σε εκτέ­λεση της ομό­φω­νης από­φα­σης 247/2026 του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου • Μετά την εφη­με­ρίδα και τον περι­φε­ρειάρχη, η αλυσίδα των δικα­στι­κών ενερ­γειών αποκτά τον τρίτο της κρίκο και η μέθοδος δεν αφήνει πλέον περι­θώ­ρια αμφι­βο­λίας

Αυτό που πριν από λίγες ημέρες περι­γρά­φαμε ως ανα­δυό­μενο πολι­τικό δόγμα, απέ­κτησε πλέον αριθμό πρω­το­κόλ­λου στην Εισαγ­γε­λία. Η Δημο­τική Επι­χεί­ρηση Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου, διά του προ­έ­δρου του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λίου κ. Σωτήρη Βαγια­νού, κατέ­θεσε έγκληση ενώπιον της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κατά του Στέργου Στάγκα, πρώην λαϊκού μέλους του Δ.Σ. της επι­χεί­ρη­σης.

Η κίνηση έρχεται σε εκτέ­λεση της από­φα­σης 247/2026, την οποία το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο έλαβε ομο­φώ­νως στη συνε­δρί­αση της 28ης Απρι­λίου 2026, και ολο­κλη­ρώ­νει, του­λά­χι­στον προς το παρόν, έναν κύκλο που άνοιξε με την προ­α­ναγ­γε­λία μήνυσης κατά της «δημο­κρα­τι­κής» και συνε­χί­στηκε με την επι­χεί­ρηση των μηνύ­σεων κατά του περι­φε­ρειάρχη κ. Γιώργου Χατζη­μάρ­κου.

Εφη­με­ρίδα, περι­φε­ρειάρ­χης, πρώην μέλος του ίδιου του συμ­βου­λίου. Τρεις στόχοι, μία μέθοδος, ένα καλο­καίρι.

Τι περι­λαμ­βά­νει η μηνυ­τή­ρια αναφορά

Η έγκληση αφορά, στα αδι­κή­ματα της συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μη­σης και της εξύ­βρι­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, τα οποία φέρο­νται να τελέ­στη­καν μέσω δημό­σιων τοπο­θε­τή­σεων του κ. Στάγκα σε ραδιο­φω­νι­κές εκπο­μπές και δημο­σιεύ­σεων στον ηλε­κτρο­νικό Τύπο. Η ΔΕΥΑΡ υπο­στη­ρί­ζει ότι ο πρώην σύμ­βου­λος προ­χώ­ρησε επα­νει­λημ­μένα σε ψευδείς και δυσφη­μι­στι­κούς ισχυ­ρι­σμούς σε βάρος της επι­χεί­ρη­σης και της διοί­κη­σής της, απο­δί­δο­ντάς τους παρά­νο­μες και αξιό­ποι­νες πράξεις.

Παράλ­ληλα, ζητεί­ται από την Εισαγ­γε­λία η άσκηση της νόμιμης ποι­νι­κής δίωξης, ενώ δηλώ­νε­ται παρά­σταση προς υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας και δια­τυ­πώ­νε­ται επι­φύ­λαξη για τη διεκ­δί­κηση απο­ζη­μί­ω­σης λόγω ηθικής και περιου­σια­κής βλάβης.

Με άλλα λόγια, η επι­χεί­ρηση κρατά ανοιχτό και το μέτωπο των αστικών αξιώ­σεων, ακο­λου­θώ­ντας κατά γράμμα τον οδικό χάρτη που είχε χαράξει η νομική της υπη­ρε­σία ήδη από την άνοιξη.

Η δια­δρομή προς την Εισαγ­γε­λία: μια απόφαση που ωρίμαζε από τον Απρίλιο

Η μηνυ­τή­ρια αναφορά δεν έπεσε από τον ουρανό. Στη συνε­δρί­αση της 28ης Απρι­λίου 2026, με το υπ’ αριθμόν 16 πρα­κτικό, το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ ενέ­κρινε ομο­φώ­νως την εισή­γηση της νομικής συμ­βού­λου της επι­χεί­ρη­σης, η οποία έθετε ζήτημα άσκησης «κάθε προ­σφό­ρου ενδίκου βοη­θή­μα­τος» κατά του πρώην μέλους του Δ.Σ. Η εισή­γηση έκανε λόγο για «συστη­μα­τική, εσκεμ­μένη και εν πλήρει επι­γνώ­σει δια­τύ­πωση ανα­λη­θών και ανα­κρι­βών δηλώ­σεων» σε ραδιο­φω­νι­κούς σταθ­μούς της Ρόδου από τη 12ης Μαρτίου 2026 και εντεύ­θεν, με ιδιαί­τερη αναφορά στις 13 Μαρτίου 2026 και στη 16η Απρι­λίου 2026, και υπο­στή­ριζε ότι ο κ. Στάγκας αξιο­ποί­ησε κατα­χρη­στικά τη γνώση που απέ­κτησε ως μέλος του συμ­βου­λίου, εκφεύ­γο­ντας του νόμιμου δικαιώ­μα­τος κρι­τι­κής.

Η απόφαση 247/2026 προ­έ­βλεπε τρία σκέλη: εξώδικη όχληση με αίτημα ανά­κλη­σης των ισχυ­ρι­σμών, ποινική έγκληση για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση κατά τα άρθρα 362 και 363 του Ποι­νι­κού Κώδικα και άσκηση κάθε ενδίκου βοη­θή­μα­τος για απο­ζη­μί­ωση και ικα­νο­ποί­ηση ηθικής βλάβης. Ταυ­τό­χρονα, εξου­σιο­δο­τούσε προ­σω­πικά τον πρόεδρο του Δ.Σ. να προβεί σε κάθε νόμιμη ενέρ­γεια. Αυτή ακριβώς η εξου­σιο­δό­τηση ενερ­γο­ποι­ή­θηκε τώρα, με την κατά­θεση της μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς από τον κ. Βαγιανό.

Οι καταγ­γε­λίες που βρί­σκο­νται στο επί­κε­ντρο

Αντι­κεί­μενο της δικα­στι­κής δια­μά­χης είναι οι δημό­σιες τοπο­θε­τή­σεις του κ. Στάγκα για την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση της ΔΕΥΑΡ. Ο πρώην σύμ­βου­λος έχει υπο­στη­ρί­ξει, μεταξύ άλλων, ότι τα ανεί­σπρα­κτα έσοδα της επι­χεί­ρη­σης εκτι­νά­χθη­καν από τα 68 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ το 2023 στα 76 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ το 2024, με περίπου 35 εκα­τομ­μύ­ρια εξ αυτών να αφορούν ξενο­δο­χεια­κές μονάδες, και ότι η επι­χεί­ρηση εμφα­νί­ζει στους ισο­λο­γι­σμούς της χρέη ακόμη και από το 1989, παρά τις γνω­μο­δο­τή­σεις περί παρα­γρα­φής των οφειλών πέραν της πεντα­ε­τίας. Έχει καταγ­γεί­λει επίσης κραυ­γα­λέες ανι­σό­τη­τες στην τιμο­λο­γιακή πολι­τική, με το Νοσο­κο­μείο Ρόδου να χρε­ώ­νε­ται, όπως δια­τεί­νε­ται, έως και 500% ακρι­βό­τερα από τα ξενο­δο­χεία για το ίδιο νερό, καθώς και έκδοση «πλαστών τιμο­λο­γίων» εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ για την άρδευση νησίδων κοι­νό­χρη­στων χώρων και δημο­πρά­τηση έργων 51 εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ χωρίς εξα­σφα­λι­σμέ­νες χρη­μα­το­δο­τή­σεις.

Η ΔΕΥΑΡ απορ­ρί­πτει τους ισχυ­ρι­σμούς αυτούς ως ψευδείς και συκο­φα­ντι­κούς, με χαρα­κτη­ρι­στικό παρά­δειγμα, όπως ανα­φε­ρό­ταν στην εισή­γηση της νομικής υπη­ρε­σίας, τη δήλωση περί κατά­σχε­σης λογα­ρια­σμών του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, την οποία η επι­χεί­ρηση χαρα­κτη­ρί­ζει αναληθή.

Ο κ. Στάγκας από την πλευρά του έχει διευ­κρι­νί­σει δημόσια ότι ανα­φε­ρό­ταν σε πρόταση κατα­σχε­τη­ρίου που τέθηκε εντός του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου και όχι σε συντε­λε­σμένη κατά­σχεση. Ποια εκδοχή αντα­πο­κρί­νε­ται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα θα το κρίνει πλέον η Δικαιο­σύνη.

Ο μηνυό­με­νος που ζητούσε ο ίδιος τον εισαγ­γε­λέα

Υπάρχει πάντως μια ειρω­νεία στην υπόθεση που δεν μπορεί να περάσει απα­ρα­τή­ρητη. Ο κ. Στάγκας όχι μόνο δεν απέφυγε την εισαγ­γε­λική διε­ρεύ­νηση, αλλά την επι­ζη­τούσε δημόσια. Σε ραδιο­φω­νική συνέ­ντευξή του μετά τη γνω­στο­ποί­ηση της από­φα­σης του Δ.Σ. να στραφεί νομικά ενα­ντίον του, είχε δηλώσει επί λέξει: «Ζητώ να ενη­με­ρω­θεί η Εισαγ­γε­λική Αρχή, να με καλέσει άμεσα να παρου­σιάσω τα στοι­χεία». Είχε μάλιστα προ­α­ναγ­γεί­λει αίτημα για παρέμ­βαση Επι­θε­ω­ρη­τών Δημό­σιας Διοί­κη­σης, «και όχι ορκωτών λογι­στών», όπως χαρα­κτη­ρι­στικά είχε πει, για τη διε­νέρ­γεια εξο­νυ­χι­στι­κού ελέγχου στην επι­χεί­ρηση, καλώ­ντας και την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου να πάρει θέση.

Η μήνυση, επο­μέ­νως, του προ­σφέ­ρει ακριβώς το βήμα που ζητούσε. Ενώπιον του εισαγ­γε­λέα θα κληθεί να τεκ­μη­ριώ­σει τις καταγ­γε­λίες του με στοι­χεία και η ΔΕΥΑΡ να απο­δεί­ξει ότι πρό­κει­ται για ψεύδη. Η ποινική οδός, την οποία επέλεξε η επι­χεί­ρηση, έχει ένα χαρα­κτη­ρι­στικό που ίσως δεν συνυ­πο­λο­γί­στηκε επαρκώς: δεν φιμώνει τη συζή­τηση, τη μετα­φέ­ρει σε αίθουσα όπου τα έγγραφα μιλούν δυνα­τό­τερα από τα δελτία Τύπου.

Το μοτίβο που δεν κρύ­βε­ται πια

Και εδώ βρί­σκε­ται η ουσια­στική είδηση, αυτή που ξεπερνά το πρόσωπο του κ. Στάγκα και το στενό περί­γραμμα της ΔΕΥΑΡ. Η μηνυ­τή­ρια αναφορά δεν είναι ένα μεμο­νω­μένο περι­στα­τικό. Είναι ο τρίτος κρίκος μιας αλυ­σί­δας που σφυ­ρη­λα­τή­θηκε μέσα σε ελά­χι­στες εβδο­μά­δες. Προη­γή­θηκε η εξαγ­γε­λία της δημο­τι­κής αρχής για προ­σφυγή κατά της «δημο­κρα­τι­κής», με αφορμή δημο­σί­ευμα που απο­τύ­πωσε την εικόνα εγκα­τά­λει­ψης του νησιού. Ακο­λού­θησε η διπλή από­πειρα, σε 2 συνε­δριά­σεις μέσα σε 2 ημέρες, να μηνύ­σουν τα 11 μέλη του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ τον περι­φε­ρειάρχη κ. Γιώργο Χατζη­μάρκο για δηλώ­σεις του, με αξίωση 30.000 ευρώ έκαστος, ήτοι 330.000 ευρώ συνο­λικά, εγχεί­ρημα που σκό­νταψε στις αντι­δρά­σεις μελών του ίδιου του οργάνου. Και τώρα έρχεται η υλο­ποί­ηση της από­φα­σης κατά του πρώην συμ­βού­λου που τόλμησε να μιλήσει στα ραδιό­φωνα του νησιού.

Όταν το γράφαμε πριν από λίγες ημέρες, κάποιοι ίσως το θεώ­ρη­σαν υπερ­βολή: η εξουσία δεν απαντά, μηνύει. Δεν λογο­δο­τεί, αξιώνει απο­ζη­μιώ­σεις. Σήμερα η δια­πί­στωση αυτή δεν είναι πλέον εκτί­μηση, είναι κατα­γε­γραμ­μένη πρα­κτική με αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου. Μια εφη­με­ρίδα, ένας αιρετός περι­φε­ρειάρ­χης με ισχυρή λαϊκή νομι­μο­ποί­ηση, ένας πρώην σύμ­βου­λος με γνώση των εσω­τε­ρι­κών της επι­χεί­ρη­σης. Οι τρεις στόχοι δεν έχουν τίποτε κοινό μεταξύ τους παρά μόνο ένα: άσκησαν κριτική. Και για τους τρεις η απά­ντηση δεν ήταν στοι­χεία, ισο­λο­γι­σμοί, δημόσια αντι­πα­ρά­θεση επι­χει­ρη­μά­των. Ήταν δικό­γραφα.

Το ερώτημα που γεν­νά­ται είναι εύλογο και το έχουμε ήδη θέσει: αν σήμερα μηνύ­ο­νται όσοι δια­θέ­τουν βήμα και δυνα­τό­τητα άμυνας, τι μέλλει γενέ­σθαι αύριο με τον απλό δημότη, τον επαγ­γελ­μα­τία, τον πρόεδρο κοι­νό­τη­τας που θα δια­μαρ­τυ­ρη­θεί δημόσια; Η ποι­νι­κο­ποί­ηση της κρι­τι­κής δεν εξα­ντλεί­ται ποτέ στους πρώτους απο­δέ­κτες της. Καλ­λιερ­γεί κλίμα, και το κλίμα αυτό έχει όνομα: σιωπή.

Το παρα­σκή­νιο μιας πολιορ­κη­μέ­νης διοί­κη­σης

Η επιλογή της δικα­στι­κής οδού αποκτά ιδιαί­τερη ανά­γνωση αν συνε­κτι­μη­θεί η συγκυ­ρία στην οποία γίνεται. Η ΔΕΥΑΡ βρί­σκε­ται αντι­μέ­τωπη με βαρύ­τα­τες αιτιά­σεις από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου για τα τιμο­λό­για των 3.005.288 κυβικών μέτρων νερού και το κατα­σχε­τή­ριο των 7.020.284,91 ευρώ, υπόθεση που εκκρε­μεί ήδη ενώπιον εισαγ­γε­λι­κών και φορο­λο­γι­κών αρχών με ποινική έγκληση κατά παντός υπευ­θύ­νου. Οι καταγ­γε­λίες του κ. Στάγκα κινού­νται σε παράλ­ληλη τροχιά με τις αιτιά­σεις της Περι­φέ­ρειας, αγγί­ζο­ντας εν μέρει τα ίδια ζητή­ματα τιμο­λό­γη­σης και οικο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης. Σε αυτό το περι­βάλ­λον, η διοί­κηση της επι­χεί­ρη­σης επέλεξε να δαπα­νή­σει τον θεσμικό της χρόνο και τη νομική της ενέρ­γεια όχι στην ουσια­στική αντί­κρουση των αιτιά­σεων με στοι­χεία, αλλά στη δίωξη εκείνων που τις δια­τυ­πώ­νουν.